Решение по делу № 2-2487/2013 ~ М-2524/2013 от 17.09.2013

Дело № 2-2487 \2013                                .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 октября 2013 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.А.,

с участием истца Новикова С.А.,

представителя истца – Злобиной В.Д., действующей на основании доверенности от .....

при секретаре Мелединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Новикова С.А. к администрации г. Березники о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец Новиков С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Березники, ООО «Агрофирма «Суханово» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что квартира № по <адрес> в ..... была предоставлена совхозом «.....» ФИО 1, которая работала в данном совхозе с ..... по ....., на семью из трех человек. При вселении руководство совхоза «.....» заключило с ФИО 1 договор на проживание, однако указанный договор на руки ФИО 1 не выдавался. На основании договора была оформлена постоянная регистрация в спорной квартире ФИО 1., Новикову С.А. и ФИО 2 ФИО 1 умерла в ....., ФИО 2 – в ...... В ..... постановлением главы местного самоуправления <адрес> переименована на <адрес>. С момента вселения в указанную квартиру истец проживает в ней постоянно, иного жилья в собственности и пользовании не имеет, его право пользования квартирой никем и никогда не оспаривалось. Указал, что с момента регистрации в квартире по <адрес>, он добросовестно владел жилым помещением, осуществлял в нем ремонт, относился к нему как к своей собственности. Просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более ..... лет.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ООО «Агрофирма «Суханово» было исключено из числа ответчиков, в связи с ликвидацией предприятия.

    Истец Новиков С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что в спорной квартире он проживает и зарегистрирован с ...... В ..... он снимался с регистрационного учета в связи с уходом в армию, после чего вновь зарегистрировался в спорной квартире.

Представитель истца - Злобина В.Д., действующая на основании доверенности от ..... исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.Березники - Литвинов М.А., действующий на основании доверенности от ..... в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску и его мотивам не представил.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом под расписку, обоснованных возражений по иску и его мотивам не представил.

    Выслушав истца, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    На основании постановления главы местного самоуправления от ..... № <адрес> переименована в <адрес>, что подтверждается актом № установления адреса (л.д. 26).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что с ..... Новиков С.А. открыто пользуется и владеет частью дома в виде квартиры № по <адрес>, проживает и был зарегистрирован в названной квартире с ..... по настоящее время, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 6). Каких-либо претензий по пользованию спорной квартирой в течение ..... лет истцу не предъявлялось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 3 подтвердила, что ФИО 1 работала в совхозе с ..... до выхода на пенсию. ФИО 1 проживала в спорной квартире с ..... до момента смерти, истец – с ..... по настоящее время. На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что объект недвижимости – часть жилого дома в виде квартиры № в доме № по <адрес> не имеет собственника.

Сведения о выделении квартиры совхозом «.....» ФИО 1 в материалах дела отсутствуют.

    Согласно кадастрового плана территории земельный участок с местоположением <адрес> имеет разрешенное использование - служебные наделы рабочих и служащих, в собственности не находится (л.д. 7-11).

Недвижимое имущество – квартира № домовладение № по <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» не числится (л.д. 45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущество по <адрес> отсутствуют (л.д. 28).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательства принадлежности спорного недвижимого имущества предыдущему собственнику отсутствуют, ни истец, ни его мать указанное жилое помещение не приобретали. В данном случае признание за Новиковым С.А. права собственности на указанное имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ невозможно. Вместе с тем, Новиков С.А., полагая о нарушении своих прав, имеет право на их защиту по иному основанию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Новикова С.А. к администрации г. Березники о признании права собственности на домовладение, состоящее из части жилого дома – квартиры № в доме № по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.10.2013).

    Судья                    (подпись)     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья