Решение по делу № 12-46/2017 от 30.01.2017

             12-46/2017

РЕШЕНИЕ

«28» февраля 2017 года г. Уфа

Судья Дёмского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Пивоварова А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.8 ч. 3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение правил благоустройства городского округа г.Уфа.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, указывая, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленная на его адрес простым письмом ДД.ММ.ГГГГ была получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается заинтересованное лицо в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен заинтересованным лицом в его отсутствие и без надлежащего извещения о его составлении.

Копия протокола по делу об административном правонарушении ему не была вручена. О содержании данного протокола ему до сих пор ничего не известно.

О рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесение постановления он не был надлежащим образом уведомлен. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Считает, что заинтересованным лицом не доказан факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.8. КоАП РБ.

Кроме того, он не является субъектом ответственности по данной статье.

Арендуемое им под магазин помещение находится на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, следовательно, обязанность по уборке (тротуаров) придомовой территории входит в обязанности управляющей компании, обслуживающей данный жилой дом. Кроме того, диспозиция ч.3 ст. 6.8. КоАП РБ исключает фасады, карнизы, крыши и придомовую территорию многоквартирных домов из зоны ответственности по ч.3 ст.6.8. КоАП РБ.

Помимо этого считает размер наложенного на него штрафа в размере 10000 рублей сильно завышенным, так как согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ смягчающими обстоятельствами является:    совершение правонарушения впервые, отягчающих обстоятельств не имеется. При этом заинтересованным лицом выбрана максимальная санкция данной статьи для должностных лиц.

Просит отменить вынесенное в его отношении Административной комиссией <адрес> постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.8. КоАП Республики Башкортостан.

В суд ФИО1 не явился. О дне слушания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Представитель ФИО1 ФИО3 ( по доверенности) жалобу поддержала.

Представитель административной комиссии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя суду не представлено.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО3, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 6.8 КоАП РБ предусмотрена ответственность за неприятие лицами, ответственными за содержание объекта благоустройства, мер по очистке фасадов, карнизов, крыш зданий, сооружений, тротуаров, внутридомовых проездов, за исключением фасадов, карнизов, крыш многоквартирных домов и их придомовых территорий, от снежных заносов или завалов, наледи, ледяных образований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц- от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов административного дела, ИП ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что ИП <адрес> магазин <адрес> не приняты меры по очистке входной группы и тротуара от снежных заносов.

Однако, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 сведений о его извещении и месте рассмотрения не имеется, протокол заседания административной комиссии от 11.01.2017г., №, не содержит сведений о разъяснении ФИО1 его прав и обязанностей.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Так, в соответствии со ст. 25.1 КоАП рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из имеющихся материалов дела усматривается отсутствие сведений о надлежащем извещении ФИО1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, следует признать, что данные нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности носят существенный характер, поскольку последний был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 ч. 1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, подлежащие установлению не были, выяснены.

Административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, считаю необходимым производство по административному делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.