Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9990/2018 от 15.02.2018

Судья Малахай Г.А. Дело № 33а-9990/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шелудько В.В.,

судей Малаевой В.Г., Зенина В.А.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Мотько Д.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г-к. Анапа по доверенности Слановой А.В. на решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель ООО «Олимпия» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- с кадастровым номером <...>, площадью 14842 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>;

- с кадастровым номером <...>, площадью 206 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>;

- с кадастровым номером <...>, площадью 453 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>;

- с кадастровым номером <...>, площадью 283 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>.

Обжалуемым решением Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2017 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд установил кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в следующих размерах:

- с кадастровым номером <...> – 94906 278 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 1261 896 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 2676 686 рублей;

- с кадастровым номером <...> – 1733576 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка предписано считать 4 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа по доверенности Сланова А.В. просит отменить решение суда, полагая его незаконным, необоснованным, и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> находятся в собственности ООО «Олимпия», что подтверждено представленными в деле свидетельствами о государственной регистрации права.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст.389).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 390).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемых земельных участков, является 1 января 2016 года.

На основании приведенной нормы права результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

ООО «Олимпия» обращалось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости данных земельных участков. Решениями комиссии от 20 апреля 2017 года №№ 9/23, 9/24, 9/2, 9/26 заявления общества отклонены.

В суд заявителем представлены отчеты об оценке рыночной стоимости рассматриваемых земельных участков, выполненные оценщиком ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО». Оценщиком рыночная стоимость земельных участков установлена по состоянию на даты определения их кадастровой стоимости в следующих размерах:

<...> – 52348000 рублей;

<...> – 772000 рублей;

<...> – 1698000 рублей;

<...> – 1061 000 рублей.

В рамках настоящего дела судом перовой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года составляла:

<...> – 94906 278 рублей;

<...> – 1261 896 рублей;

<...> – 2676686 рублей;

<...> – 1733 576 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями истца, органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

Согласно положениям ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Представитель ООО «Олимпия» обращался с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю 4 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскание с истца оплаты за проведение судебной экспертизы соответствует положениям процессуального закона.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки данного земельного участка не были допущены нарушения закона, не является основанием к отмене решения суда, поскольку истцом реализовано законное право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом весь комплекс условий, установленных для этого нормативными правовыми актами, административным истцом соблюден.

Довод о снижении поступлений в местный бюджет является несостоятельным, не основан на законе и не заслуживает внимания.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2017 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи