Решение по делу № 2-1745/2013 ~ м-1138/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-1745/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                  г. Воскресенск Московская область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АКБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о расторжения договоров и возмещении убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО АКБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора кредита на приобретение автомобиля № <данные изъяты>, договора страхования транспортного средства полис №, договора о приобретении автомобиля марки <данные изъяты>: №, цвет синий металлик, объемом двигателя 1598 куб.см., мощностью двигателя 109 л.с., год выпуска 2011 г., стоимостью указанного автомобиля <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы и издержки. Взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 1% в день за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и в счет компенсации морального вреда сумму компенсации по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50 % навязанной истцу стоимости автомобиля. После возмещения убытков просит указанный автомобиль передать ответчикам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, участвующий в деле на основании доверенности от <дата> (л.д. 8), в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что истцом ФИО1 с целью приобретения автомобиля были подписаны представленные продавцом, Банком и страховщиком документы с указанием в Договоре стоимости автомобиля превышающей реальную стоимость автомобиля <данные изъяты>. Истец при этом был введен в заблуждение ответчиками, данная сделка для ФИО1 является кабальной, истец подписывал документы под влиянием введения его ответчиками в существенное заблуждение относительно реальной стоимости приобретаемого автомобиля, чем истцу причинен существенный материальный и моральный вред. ФИО1 направлял ответчикам претензии, на которые кроме Банка никто из них не ответил.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 24) в судебное заседание не явился, копию искового заявления получил, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался. От представителя ответчика ОАО «<данные изъяты>» поступил отзыв на исковое заявление (л.д.19, 23), в котором ответчик возражал против заявленных требований истца, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>».

Представители ответчиков ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о слушании дела по адресу, указанному истцом в иске. Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По делу установлено, что <дата> между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «<данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым стоимость приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, 2011 года выпуска, составляет <данные изъяты> копеек (л.д.3 оборот), что подтверждено истцом и не оспорено ответчиками.

Истцом ФИО1 по заявлению о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства с ОАО АКБ «<данные изъяты>» заключен кредитный договор. Согласно заявлению истца в адрес ОАО АКБ «<данные изъяты>» от <дата> (л.д.3, 3 оборот) истец ФИО1 ознакомившись с условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (для договоров, заключаемых с 20.03.2010г.) и Тарифным планом, применяемым по программе кредитования физических лиц «Автоэкспресс-кредит на новые транспортные средства» предложил ОАО АКБ «<данные изъяты>», на условиях, предусмотренных настоящим заявлением, заключить с ним следующие договоры: договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе « Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего заявления и оплату страховых премий по договорам страхования, указанным в разделе 8 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», а также оплату пакета услуг «<данные изъяты>» (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» настоящего заявления); Договор банковского специального счета в валюте кредита (в случае принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита), а также Договор банковского специального счета в рублях РФ (в случае выдачи кредита в валюте, отличной от рублей РФ); Договор залога приобретаемого истцом с использованием кредита Банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» настоящего заявления в обеспечение исполнения обязательств истца по кредитному договору. (л.д.3).

В разделе заявления «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» указана стоимость приобретаемого истцом автомобиля - <данные изъяты>, с которой истец был согласен.

Вышеуказанный автомобиль был передан истцу, стороны подтверждают надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу. Кроме того, договор кредита на предоставление денежных средств для приобретения автомобиля и дополнительного оборудования выполнен с надлежащим качеством, все расчеты произведены полностью, финансовых и прочих претензий истец к ОАО АКБ «<данные изъяты>» не имеет. Сумма кредита <данные изъяты> кредит предоставлен <дата> на срок 60 месяцев под 19% годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>.

Согласно Договора страхования транспортного средства (ТС) Полис № № от 24.06.2011года, заключенного между ФИО1 и ОАО «СГ «<данные изъяты>» автомобиль с действительной стоимостью <данные изъяты>, застрахован с указанием страховой суммы <данные изъяты> (л.д.4).

Все документы и договоры по приобретению автомобиля, кредиту и страхованию составлены в присутствии и при непосредственном участии заемщика и страхователя - истца, были им изучены и подписаны добровольно. Ответчиками в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» была предоставлена истцу полная информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и график погашения этой суммы, о страховой сумме и страховой премии, о чем свидетельствует в договоре купли-продажи автомобиля и кредитном договоре, договоре страхования подпись истца, что он и не отрицал.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доводы истца ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение продавцом ООО «<данные изъяты>», а также ответчиками ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» о размере реальной стоимости приобретенного автомобиля и выяснил это, только подписав договоры, о том, что сделка по приобретению автомобиля является для него кабальной, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ этому не представлено.

У истца была возможность ознакомиться с текстом заключенных договоров и в случае выявления условий договоров его не устраивающих, отказаться от их заключения. Кроме того, у ФИО1 была возможность заблаговременно ознакомиться с ценами на автомобиль приобретенной им марки, и своевременно и добровольно отказаться от покупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО АКБ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договоров и возмещении убытков - о расторжении кредитного договора на приобретение автомобиля № <данные изъяты>, договора страхования транспортного средства полис №, договора о приобретении автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, цвет синий металлик, объемом двигателя 1598 куб.см., мощностью двигателя 109 л.с., год выпуска 2011 г., стоимостью указанного автомобиля <данные изъяты>, о взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных расходов и издержек, о взыскании с ответчиков в пользу истца пени в размере 1% в день за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, и в счет компенсации морального вреда сумму компенсации по <данные изъяты> с каждого из ответчиков, о взыскании с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50 % от стоимости автомобиля; о передаче автомобиля ответчикам, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>