Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2018 (2-2664/2017;) ~ М-2509/2017 от 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 263/2018 по исковому заявлению Вельмина Сергея Александровича к Ликинову Василию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

Вельмин С.А. обратился в суд с иском к Ликинову В.А. о взыскании денежных средств по договору подряда указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительства жилого <адрес>, согласно условиям которого ответчик обязался перед истцом выполнить работы по устройству фундамента жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено право сторон на расторжение договора в одностороннем порядке. В силу п. 7.2. договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 7 календарных дней, если подрядчик задержит выполнение работ более чем на 30 дней, если подрядчик не приступает к выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (его расторжении) ввиду невыполнения работ, содержащее требование о возврате денежных средств в сумме 680 000 рублей, переданных истцом Ликинову В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на закупку строительных материалов.

Работы ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, денежные средства в размере 680 000 рублей не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ликинова В.А. в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Федотов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 49 т. 1), о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Ликинов В.А., его представитель Селезнев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, сославшись на доводы представленных суду возражений на исковое заявление (л.д. 44-46 т. 1). Суду пояснили, что в силу п. 2.3. договора денежные средства в размере 370 555,69 рублей ответчиком фактически были израсходованы для приобретения строительных материалов – бетонных блоков ФЛ, ФБС, ПРГ и ПК. Приобретенные строительные материалы были размещены у ООО «КЖИ 81» на основании заключенного договора ответственного хранения. Кроме того, денежные средства в сумме 113 526,31 рублей были израсходованы ответчиком для исполнения работ на объекте истца, что подтверждается актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ). Истец отказался от подписания акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ указанный акт был подписан подрядчиком в одностороннем порядке. Денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы ответчиком истцу наличными ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече, состоявшейся по адресу: <адрес>. Остаток неизрасходованного аванса в размере 100 000 рублей ответчик путем безналичного перевода перевел на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (ч. 1 ст. 743 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок оплаты работ, в соответствии с которой оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ликиновым В.А. (подрядчик) и Вельминым С.А. (заказчик) был заключен договор строительства жилого <адрес>, по условиям которого подрядчик, своими силами и (или) привлеченными силами и из своих материалов выполнит в соответствии с требованиями технической документации работы по устройству фундамента жилого дома по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ устанавливается калькуляцией стоимости работ.

Оплата работ производится по факту на основании выставленных актов приемки выполненных работ в течении 3-х дней (п. 2.2. договора).

Подрядчик приобретает материал за средства заказчика в согласованных объемах и ценах, с последующим отчетом и подтверждающими документами (п. 2.3. договора).

Согласно п. 2.5. договора, в случае досрочного расторжения договора до завершения работ подрядчик обязуется возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающий фактически выполненные по договору работы, в течение 30 календарных дней с даты получения требования заказчика.

Пунктом 7.2. договора установлено, что заказчик вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом подрядчика не позднее 7 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, в следующих случаях: если выполнение работ по договору подрядчиком будет задержано более чем на 30 календарных дней (п. 7.2.1.); если подрядчик не приступает к выполнению работ по договору в течение 15 календарных дней или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 7.2.2.); если подрядчик допустил в работе существенные отступления от договора (7.2.3.).

Во всех перечисленных случаях подрядчик обязан в течении 30 банковских дней с момента получения требования заказчика вернуть денежную сумму, перечисленную подрядчику в части, превышающей стоимость фактически выполненных и принятых заказчиком работ (п. 7.3. договора).

ДД.ММ.ГГГГ Ликиновым В.А. составлена расписка, подтверждающая факт получения от Вельмина С.А. аванса на закупку строительных материалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей (л.д. 34 т. 1).

Вельминым С.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика Ликинова В.А. направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на невыполнение предусмотренных договором строительных работ, истец просил ответчика возвратить денежные средства в размере 680 000 рублей (л.д. 10, 11-12 т. 1).

Истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, переданных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей.

Между тем, суд, разрешая заявленное истцом требование, приходит к выводу об удовлетворении его частично, в размере 100 000 рублей, по следующим обстоятельствам.

Сторонами подписана калькуляция стоимости работ и материалов на устройство фундамента на объекте по адресу: 19 км, 9 линия, участок 69 на общую сумму 1 203 614 рублей (с учетом материала и транспорта) (л.д. 19-21 т. 1).

Материалами дела подтверждается, что из суммы аванса в размере 680 000 рублей, денежные средства в размере 370 555,69 рублей были израсходованы подрядчиком Ликиновым В.А. на приобретение строительных материалов, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 т. 1).

Приобретенные строительные материалы указаны в спецификации ( Приложение № в договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24 т.10).

Согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» (поставщик) обязуется поставить заказчику Ликинову В.А. материалы, ассортимент, цена и количество товара, подлежащего поставке, приведены в Приложении № к договору. ( л.д.22 т.1).

Доводы представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что из указанного договора не следует достоверно вывод о приобретении указанных строительных материалов для возведения фундамента жилого дома на земельном участке истца, опровергаются другими представленными истцом доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Вельминым С.А. и ООО «КЖИ 81» был заключен договор № ответственного хранения (л.д. 26-27 т. 1). В договоре указана опись материальных ценностей на ответственное хранение, ассортимент и количество которых совпадает с Приложением № к договору поставки №. ( л.д. 28 т.1).

По условиям указанного договора ООО «КЖИ 18» обязалось хранить имущество Вельмина С.А. до ДД.ММ.ГГГГ. Имущество, переданное на хранение, определено в соответствии с Актом приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 т. 1). Акт подписан истцом Вельминым С.А. и ООО «КЖИ 81».

Указанное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что строительные материалы были приобретены для Вельмина С.А.

Кроме того, подрядчиком из суммы переданного истцом аванса, была израсходована сумма в размере 113 526,31 рублей на выполнение работ на объекте. Указанное обстоятельство подтверждается Актом № приемки выполненных работ на объекте: 19 км, 9 линия, участок 69 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36 т. 1). Указанный акт подписан подрядчиком, истец как заказчик от подписания настоящего акта отказался.

Однако указанное обстоятельство не является достаточным основанием для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора подряда.

Ответчиком доказан факт выполнения указанных в акте работ на земельном участке истца. В обоснование возражений им представлены письменные доказательства, а также допрошены свидетели.

Факт выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в Общем журнале работ 1-2016 (л.д. 70-73 т. 1).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показал, что работал с Ликиновым В.А. на участке 19 км 9 линии. Конкретного адреса не было. Осуществлял работы в качестве прораба. Осенью 2016 года приступили к работам по расчистке и планировке участка. Участок был заброшенный, на нем расположен старый домик, сносить который заказчик Вельмин С.А. запрещал. В два этапа разрабатывался котлован. В связи с наличием грунтовых вод была помещена дренажная труба по всему участку, закрытого типа. Планировалось завести ручей, протекающей по участку, в трубу, с чем заказчик согласился. Для этого стали подыскивать трубу, нашли подходящую для этих целей. Но заказчика не устроила цена, и он принял на себя покупку соответствующей трубы. В связи с этим работы были приостановлены. Котлован выкопан на глубину 1,5 метра. Для дальнейшего строительства осуществлялся заказ строительных материалов. Отказ заказчика от работ был вызван желанием продать участок, из-за попадания грунтовых вод. Ликинов В.А. произвел расчет с Вельминым С.А. Свидетель также показал, что Вельмин связывался с ним по сотовому телефону, номер которого совпадает с номером, указанным Ликиновым.

Свидетель ФИО9 суду показал, что в 2016 году по просьбе Ликинова В.А. составлял проект для строительства жилого дома. Ликинов В.А. присутствовал при проведении работ в ноябре 2016 года. Был выкопан котлован под дом, проведены работы по демонтажу. Его вызывали на участок при возникновении технических вопросов. Из-за грунтовых вод Вельмин С.А. принял решение остановить работы, так как хотел продать земельный участок. С Вельминым С.А. велась переписка по электронной почте
<данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что работы на земельном участке истца проводились, что повлекло материальные затраты. ( работы по очистке территории от мусора и деревьев, разметка и укладка трубы, устройство временного электроснабжения, откачка воды из котлована, бурение и установка столбов, погрузка и вывоз мусора приобретение материала для производства указанных работ, заработная плата рабочих).

Факт материальных затрат на обустройство земельного участка является очевидным. Произведенные работы безусловно требовали материальных вложений со стороны истца.

Ответчиком представлен акт о затратах на сумму 113 526,31 рублей. Истцом иных сведений о произведенных на его участке материальных вложениях не сообщено.

По утверждению ответчика, в счет превышающей стоимости фактически выполненных и принятых заказчиком работ, он возвратил Вельмину С.А. денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом, 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с истцом, а 100 000 рублей путем безналичного перевода на банковскую карту истца.

Между тем, суду доказательств передачи ответчиком истцу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей наличными денежными средствами не представлено.

Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не признал указанное обстоятельство, пояснил, что его доверитель не получал наличными деньги от Вельмина.

В свою очередь доказательством безналичного перевода в пользу истца денежных средств в сумме 100 000 рублей служит чек по операции «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, № (л.д. 29 т. 1).

Доводы представителя истца о том, что сумма 100 000 рублей, перечисленная на его банковскую карту, возвращена в счет возврата долга по договору займа, объективными доказательствами не подтверждаются.

Ответчиком Ликиновым В.А. указанное обстоятельство (факт заключения договора займа) не признан. Истцом соответствующих письменных доказательств не представлено, что не соответствует требованиям закона об условиях заключения договора займа ( статья 808 ГК РФ форма заключения договора займа).

Кроме того, из содержания электронной переписки между истцом и ответчиком также следует вывод о получении истцом денежных средств, перечисленных ответчиком на банковскую карту, как окончательный расчет по договору подряда. ( л.д.37-43 т.1).

Содержание переписки посредством использования электронной почты представлено в судебное заседание ответчиком.

Номер сотового телефона и адрес электронной почты истца, которые использовались сторонами при переписке, их наличие у истца, подтвердили свидетели.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчиком не доказан факт переписки по электронной почте с Вельминовым С.А., надуманны.

Так, из содержания переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ сообщение от Вельмина С. с предложением встретиться « по остаткам и расчету». ДД.ММ.ГГГГ сообщение от Ликинова В. « завтра будут деньги». ДД.ММ.ГГГГ - сообщение от Вельмина С. « когда остаток будет?». ДД.ММ.ГГГГ фотография банковской карты с указанием номера. Также из переписки в предыдущее время ( ноябрь 2016 года) усматриваются фотографии земельного участка со строительным мусором, переписка о наличии воды на земельном участке, имеется фотография паспорта с данными истцами Вельмина С.А. и его адресом, который совпадает с адресом места регистрации, указанном в исковом заявлении. ( л.д.38-43 т.1)

Указанная переписка подтверждает показания свидетелей о производстве работ на земельном участке Вельмина С.А., а также показания ответчика о затратах полученных от истца денег на приобретение строительных материалов и обустройство земельного участка истца.

Факт возврата денежных средств на банковскую карту подтверждается чеком по операции «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ после получения от Вельмина С.А. реквизитов банковской карты.

Ликиновым В.А. не доказан лишь факт возврата денежных средств наличными средствами в размере 100 000 рублей. Письменных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено. Представитель истца не согласился с доводами ответчика, что могло бы освободить сторону от доказывания указанного обстоятельства (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом указанного, с Ликинова В.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке выполнения работ заказчик вправе удержать с подрядчика пени в размере 0,01 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

Истцом в иске приведен расчет процентов, согласно положениям вышеуказанного пункта договора (л.д. 4 т. 1). Однако требований о взыскании с ответчиков процентов в исковом заявлении не содержатся. ( В иске изложена просьба о взыскании суммы долга в размере 680 000 рублей).

С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3 200 рублей (л.д. 3а т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вельмина Сергея Александровича к Ликинову Василию Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с Ликинова Василия Анатольевича в пользу Вельмина Сергея Александровича денежные средства по договору строительства жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 г.