Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2017 ~ М-545/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/17 по иску ООО «СРОЧНОМЕН №1» к Суриковой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Суриковой ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займа в период просрочки, <данные изъяты> руб. – неустойка в период просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СРОЧНОМЕН» и ООО «СРОЧНОМЕН №1» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «СРОЧНОМЕН» передает, а ООО «СРОЧНОМЕН №1» принимает все права требования к заемщикам по договорам, заключенным между ООО «СРОЧНОМЕН» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору №, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

По Акту № от ДД.ММ.ГГГГ., являющимся приложением к договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «СРОЧНОМЕН №1» были переданы соответствующие документы, удостоверяющие право требования ООО «СРОЧНОМЕН» по отношению к гражданам РФ, указанным в Приложениях № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к договору уступки права требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Суриковой ФИО9 перешло к ООО «СРОЧНОМЕН №1».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СРОЧНОМЕН» и Суриковой ФИО10 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ООО «СРОЧНОМЕН» предоставляет клиенту займ в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования денежными средствами.

Датой заключения договора займа (микрозайма) считается дата передачи денежных средств. Факт получения денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям потребительского кредита общая сумма долга, подлежащая оплате ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом.

Клиент выплаты не производил, тем самым нарушил условия договора и свои обязательства по договору.

Согласно п. <данные изъяты> договора потребительского займа, при нарушении клиентом срока по договору (микрозайма), Общество вправе потребовать от клиента, помимо процентов за пользование займом (<данные изъяты>), а так же неустойку в виде пени в размере (<данные изъяты>% годовых) за каждый день просрочки.

Проценты за пользование займом в период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>., сумма неустойки – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СРОЧНОМЕН №1» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Сурикова ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении неё решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СРОЧНОМЕН» и ответчиком Суриковой ФИО12 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с начислением процентов <данные изъяты> % годовых.

ООО «СРОЧНОМЕН» были выполнены обязательства по предоставлению займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик Сурикова ФИО13 получила денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии с п. № указанного договора ответчик Сурикова ФИО14 обязалась ДД.ММ.ГГГГ. вернуть ООО «СРОЧНОМЕН» займ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты.

Факт ознакомления и согласия ответчика Суриковой ФИО15 с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается личной подписью ответчика в указанном договоре.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, период просрочки исполнения обязательств составил <данные изъяты> дн. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании установлено, что Сурикова ФИО16 ни одного платежа в счет погашения задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом, не произвела. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом.

Согласно представленному расчету сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займа в период просрочки, <данные изъяты> руб. – неустойка в период просрочки. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия договора займа исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором займа, ответчиком суду представлено не было. Задолженность по договору займа не погашена. Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд признает, что сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности в части суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., неустойки в период просрочки ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в период просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности). Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, что составляет <данные изъяты> % в день, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Так, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При указанных обстоятельствах суд, исходя из своего внутреннего убеждения, оценивая условия рассматриваемого договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Суриковой ФИО17 задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в период просрочки подлежат удовлетворению частично, и снижает размер взыскиваемых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору займа, возвратил займодателю денежные средства в установленный договором займа срок, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Суриковой ФИО18 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в следующем размере: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займа в период просрочки, <данные изъяты> руб. – неустойка в период просрочки.Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с Суриковой ФИО19 пени в размере <данные изъяты> руб. за нарушение заемщиком своих обязательства по договору.Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с Суриковой ФИО20 пени за нарушение заемщиком своих обязательства по договору, суд приходит к следующему. В соответствии с п. <данные изъяты> договора в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата.Неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (пункт 2 статьи 330 ГК РФ) за несвоевременное исполнение обязательства. В связи с этим кредитор вправе требовать уплаты неустойки только за те нарушения обязательства, за которые должник несет ответственность. В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая размер неустойки, предусмотренной договором займа, размер суммы займа, период просрочки обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере (<данные изъяты> % в день) является соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СРОЧНОМЕН» (цедент) и ООО «СРОЧНОМЕН №1» заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно п<данные изъяты>. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме денежных средств по договорам займа, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и <данные изъяты>».

Согласно п. <данные изъяты> договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах с ответчика Суриковой ФИО21 в пользу истца ООО «СРОЧНОМЕН №1» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СРОЧНОМЕН №1» удовлетворить частично.

Взыскать с Суриковой ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых<данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займа в период просрочки, <данные изъяты> руб. – неустойка в период просрочки; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий             подпись             ФИО6

Копия верна : Судья : Секретарь: