Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2018 от 25.01.2018

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-129/18-7

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью УК «Вектор» Корякина С.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью УК «Вектор» (далее – ООО УК «Вектор», Общество), <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16 января 2018 года ООО УК «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 65000 рублей.

Защитник ООО УК «Вектор» Корякин С.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований защитник привлеченного юридического лица ссылается на принадлежность Общества к числу субъектов малого и среднего предпринимательства, факт привлечения к административной ответственности впервые, отсутствие вины Общества в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, поскольку средства индивидуальной защиты были предоставлены.

В судебном заседании защитник ООО УК «Вектор» Корякин С.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, выплату заработной платы работникам Общества в размере ниже установленной минимальной заработной платы в Республике Карелия не оспаривал, указал, что впоследствии данное нарушение было устранено, работникам произведена доплата заработной платы, с работниками не были заключены трудовые договоры в связи с тем, что они сами отказалась от их заключения, средства индивидуальной защиты были выданы.

В судебное заседание представитель административного органа и потерпевшие не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав защитника, исследовав доводы жалобы, проверив дело, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом, учитывая ч.1 ст.30.3 КоАП, обстоятельства дела, судья считает срок обжалования постановления не пропущенным.

Часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров (ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в т.ч. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133, ст. 133.1 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 212 Трудового кодекса РФ возлагает обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда на работодателя.

В силу ст. 221 Трудового кодекса РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (далее Межотраслевые правила).

В соответствии с п. 5 Межотраслевых правил, предоставление работникам средств индивидуальной защиты, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Пунктом 14 Межотраслевых правил предусмотрено, что при выдаче работникам средств индивидуальной защиты работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессии и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. Допускается ведение карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работника. Работодатель вправе организовать выдачу СИЗ и их сменных элементов простой конструкции, не требующих проведения дополнительного инструктажа, посредством автоматизированных систем выдачи (вендингового оборудования). При этом требуется персонификация работника и автоматическое заполнение данных о выданных СИЗ в электронную форму карточки учета выдачи СИЗ.

Типовые нормы утверждены Приказом Минздравсоцразвития от 03.10.2008г. № 543н.

Так, в соответствии с п. 108 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 октября 2008 г. № 543н дворнику положены следующие виды средств индивидуальной защиты: костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий - 1 на год, сапоги резиновые - 1 пара на год, головной убор - 1 на год, рукавицы комбинированные - 6 пар на год, куртка на утепляющей прокладке - по поясам, валенки с резиновым низом - по поясам.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что в период с 24.10.2017 г. по 21.11.2017 г. при проведении внеплановой проверки в ходе осуществления надзора за исполнением трудового законодательства ООО УК «Вектор» были выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно:

1) в нарушение ст.ст.15, 67, 19.1 ТК РФ работодателем не заключены трудовые договоры с работниками фио1 и фио3 (в срок до 04 сентября 2017г.), с фио2 – (в срок до 03 октября 2017 г.) по истечении трехдневного срока со дня фактического допущения работников к работе.

В связи с указанными нарушениями в отношении ООО УК «Вектор» составлен протокол об административном правонарушении №6-2311-17-ПВ/158/45/1-1194 от 21.12.2017 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ;

2) в нарушение ч.2 ст.22, ст.133.1 ТК РФ 16 ноября 2017 года ООО УК «Вектор» выплатило заработную плату работникам фио5, фио6, фио4 за октябрь 2017 года в размере ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в Республике Карелия.

В связи с указанными нарушениями в отношении ООО УК «Вектор» составлен протокол об административном правонарушении №6-2311-17-ПВ/158/45/1-1195 от 21.12.2017 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ;

3) В нарушение требований абз.6 ч.2 ст.212 ТК РФ, п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 290Н от 01.06.2009г., п. 108 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 03.10.2008г. № 543н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" работодатель не обеспечил работников фио5, фио6, фио4 средствами индивидуальной защиты, допустив последних к работе без указанных средств в период со 02.10.2017 г. – 14.11.2017г.

В связи с указанными нарушениями в отношении ООО УК «Вектор» составлен протокол об административном правонарушении №6-2311-17-ПВ/158/45/1-1196 от 21.12.2017 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Результаты проверки нашли свое отражение в соответствующем акте №6-2311-17-ПВ/158/45/1 от 21.11.2017.

Обстоятельства правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

Виновность юридического лица подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №6-2311-17-ПВ/158/45/1-1194 от 21.12.2017 по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении №6-2311-17-ПВ/158/45/1-1195 от 21.12.2017 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении №6-2311-17-ПВ/158/45/1-1196 от 21.12.2017 по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ; актом проверки №6-2311-17-ПВ/158/45/1 от 21.11.2017; предписанием №6-2311-17-ПВ/158/45/1-717 от 21.11.2017; платежными поручениями, личными карточками учета выдачи СИЗ, представленными в период проведения проверки, иными материалами дела.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом инспекции труда были определены правильно, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и разъяснениями в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вывод должностного лица об объединении и рассмотрении в одном производстве с назначением одного наказания дел об административных правонарушениях в отношении Общества является правильным и обоснованным, поскольку рассмотрение вышеуказанных дел подведомственно должностному лицу одного и того же административного органа, Обществом были допущены нарушения норм трудового законодательства, которые были выявлены в ходе проведения одной внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения №6-2311-17-ПВ/158/45/1-739 от 17.10.2017, в рамках которой составлен один Акт от 21.11.2017, правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, при этом также учитывается, что рассмотрение дел в отдельных производствах может ухудшить положение привлеченного к административной ответственности лица.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и доказанности вины юридического лица в совершении данного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении административного правонарушения, не установлено.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в том числе актом проверки, личными карточками учета выдачи СИЗ, представленными в период проведения проверки.

Из материалов дела следует, что дворники фио5, фио6 и фио4 были допущены к исполнению ими трудовых обязанностей с 02.10.2017.

Из представленных в ходе проверки личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работников, усматривается, что дворникам фио5, фио6 и фио4 14.11.2017г. выданы: костюмы Мастер т.синий тк. Оксфорд, сапоги Классика, сертификаты или декларации соответствия на выданные средства индивидуальной защиты представлены не были.

В период проведения проверки в Государственную инспекцию труда в Республике Карелия не была представлена информация о выдаче дворникам фио5, фио6 и фио4 других средств индивидуальной защиты, также не представлена информация о выдаче средств индивидуальной защиты в период с 02.10.2017г. по 14.11.2017г., о чем государственным инспектором труда в 16 час. 00 мин. 21.11.2017 г. составлен акт.

По результатам проверки работодателю выдано предписание №6-2311-17-ПВ/158/45/1-717 от 21.11.2017г., обязывающее его устранить выявленные нарушения в установленный срок. Предписание об устранении выявленных нарушений Заявителем не обжаловано и вступило в законную силу.

Из представленных Обществом после проведения проверки и составления акта проверки 21.11.2017г. по электронной почте государственному инспектору труда личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работников, усматривается, что дворникам фио5, фио6 и фио4 02.10.2017 г. выданы: костюм Мастер Оксфорд, сапоги утепленные, перчатки, 14.11.2017г. указанные СИЗ возвращены работодателю.

Согласно представленному приказу ООО УК «Вектор» №31/1 от 02.10.2017г. в связи с тем, что при выполнении работ валенки затрудняют движение, а также более тяжелые, чем сапоги, произвести замену средств индивидуальной защиты – валенки с резиновым низом на сапоги утепленные.

К представленным Обществом копиям личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работников после проведения проверки, суд относится критически, поскольку объективных препятствий для их представления в период проведения проверки не установлено, кроме того личные карточки выдачи СИЗ имеют существенное различие, явные внесенные в них дополнения, оригиналы личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты работников представлены не были, также как и сертификаты или декларации соответствия на выданные средства индивидуальной защиты.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что работники Общества были обеспечены средствами индивидуальной защиты суд признает несостоятельными.

Доводы защитника о том, что работники сами отказались от заключения трудовых договоров не исключают вину юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку представленное заявление от фио1 об отказе от заключения трудового договора датировано 30.11.2017г., аналогичные заявления от фио2 и фио3 - 29.11.2017г., между тем с фио1 и фио3 договор подряда заключен 01.09.2017г., с фио2 – 29.09.2017г., что следует из акта от 21.11.2017г., однако, по состоянию на дату заключения договоров подряда аналогичные заявления от работников отсутствуют.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, кроме того, административное наказание в виде административного штрафа обоснованно снижено до 65000 рублей.

Необходимых и достаточных доказательств того, что привлекаемым лицом были приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по соблюдению установленных требований трудового законодательства и доказательств объективной невозможности соблюдения трудовых норм, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, материалы дела не содержат.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом конкретных обстоятельств, обусловленных количеством лиц, трудовые права которых были нарушены, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Несмотря на то, что ООО УК «Вектор» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, государственный инспектор труда при назначении административного наказания в виде административного штрафа обосновано не применил положения п. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ, так как совершенное Обществом правонарушение в виде необеспечения работников средствами индивидуальной защиты, которые применяются для защиты от негативного воздействия внешних производственных факторов, связано с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников Общества. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государство гарантировало соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, выявленные правонарушения посягают на права граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью УК «Вектор» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Сааринен