Решение по делу № 2-1338/2014 ~ М-9877/2014 от 07.05.2014

г. Луга 27 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-1338/2014

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Милашенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко О.В. к Иванову А.Е. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Прохоренко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову А.Е. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения указанному адресу. В данной квартире зарегистрировано место жительства ее бывшего мужа Иванова А.Е., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время истец состоит в браке с П.Д.В., который проживает в спорной квартире вместе с ней и опекаемой ею И.И.Д.

Ответчик более 9 лет назад выехал из спорной квартиры, не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, считает, добровольно прекратил свои жилищные правоотношения и фактически расторг договор найма в части проживания в данном жилом помещении.

Прохоренко О.В. первоначально просила признать Иванова А.Е. утратившим право на указанное жилое помещение и выселить его из данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования, просит признать Иванова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Прохоренко О.В. отсутствует. Ее интересы на основании доверенности от 6.05.2014 года представляет Мельников А.В., который поддерживает заявленные требования по указанным выше основаниям.

Ответчик Иванов А.Е. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его надлежащему извещению по адресам в г<данные изъяты> и в г.<данные изъяты>.

Суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица администрация Лужского городского поселения и администрация Лужского муниципального района, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Администрация Лужского муниципального района представила письменный отзыв на иск, указав, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, администрация возражений в удовлетворении иска не имеет (л.д.22).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит заявленные Прохоренко О.В. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ч.2 ст. 83 ЖК РФ устанавливает: наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения дела установлено:

Прохоренко О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано место жительства ответчика, а также место жительства опекаемой И.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Спорная квартира находится в муниципальной собственности, Прохоренко О.В. (ранее <данные изъяты> является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Как следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Ленинградской области, в отношении Иванова А.Е. отсутствуют зарегистрированные на праве собственности объекты недвижимости (л.д.51).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я.У.В. и П.Н,Е. пояснили, что знают истца с ДД.ММ.ГГГГ года, бывают у нее в квартире по адресу: <адрес>, однако ответчика там никогда не видели.

Свидетель Н.Т.Н. показала, что знает семью истца с ДД.ММ.ГГГГ, времени нахождения в браке с Ивановым А.Е. Стороны проживали по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, потом поругались и развелись. После развода ответчик проживал с другой женщиной сначала в <данные изъяты>, потом в <данные изъяты>, но точный его адрес ей неизвестен.

В приговоре мирового судьи судебного участка №55 Ленинградской области от 15.07.2007 года (л.д.8), которым Иванов А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, совершенном в отношении истца, указан адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям по оплате квартплаты и электроэнергии по адресу:. <адрес>, бремя указанных расходов несет одна Прохоренко О.В.

Т.о. в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик на спорной жилой площади не проживает более 10 лет, не исполняет обязанности по внесению квартплаты и платы за коммунальные услуги, т.е. фактически добровольно расторг договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

В связи с чем, исковые требования Прохоренко О.В. о признании ответчика утратившим право на жилое помещение по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Прохоренко О.В. – удовлетворить.

Признать Иванова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

решение суда в окончательной форме изготовлено 1.09.2014 г.