Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2022 от 04.04.2022

Дело № 12–149/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Ульяновск                          13 мая 2022 года

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Киреева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахметова Эльдара Рафатовича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

Рахметова Эльдара Рафатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт серии №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 марта 2022 года Рахметов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок на 1 год 6 месяцев.

Рахметов Э.Р., не соглашаясь с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает постановление незаконным. Указывает, что материалы дела не содержат прямых доказательств его вины в совершении данного административного правонарушения. Транспортным средством Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак № он не управлял, не знает кому принадлежит данное транспортное средство, никакого отношения к нему он не имеет. Когда он был остановлен сотрудниками УВО, то он шел из гостей, от своего друга, у которого он отдыхал и выпивал. В судебном заседании, в качестве свидетелей были допрошены сотрудники УВО, которые суду давали противоречивые показания, вводили суд в заблуждение. Ни сотрудники УВО, ни сотрудники ГИБДД не видели, как он садился за руль данного автомобиля, как он им управлял, а также, что он находился у кафе. Суд не принял показания свидетелей с его стороны. В основу принятого судом решения были положены лишь рапорты, протоколы, акты, видеозаписи, из которых не видно, кто управлял автотранспортным средством. Автомобиль был припаркован с другой стороны дома без нарушений, где стояло множество автомобилей, не было подъезда к автомобилю. Автомобиль находился на расстоянии четырех подъездов от него. На видео, представленным сотрудником ГИБДД ФИО6, не видно водителя автомобиля, также водителя не видно было выходящим из автомобиля. Кроме того, на пути следования, автомобиль терялся из вида сотрудников УВО.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рахметов Э.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак № не находится в пользовании организации ООО «<данные изъяты>», где он работает. О том, что страхователем данного транспортного средства является ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Рахметова Э.Р. – Аминова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В предыдущем судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России по Ульяновской области надлежащим образом извещенное о месте, дате и времени судебное заседания, в судебное заседание не явилось, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выслушав Рахметова Э.Р. и его защитника Аминову О.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Рахметов Э.Р. 17.01.2022 в 03.20 часов, управляя автомашиной Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак №, на пр-те Туполева, 5, в г. Ульяновске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от 17.01.2022, согласно которому Рахметов Э.Р. в 03.20 часов, управляя автомашиной Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак №, на пр-те Туполева, 5, в г. Ульяновске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения;

рапортом ст. полицейского ГЗ № 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) БП (отдельного) У ВО по городу Ульяновску ФИО8 от 17.01.2022;

рапортом ИДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 17.01.2022;

протоколом № от 17.01.2022 об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что 17.01.2022 Рахметов Э.Р. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что в отношении водителя имелось подозрение о нахождении его в состоянии опьянения;

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2022, согласно которому Рахметов Э.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.01.2022, согласно которому Рахметов Э.Р. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но проходить медицинское освидетельствование отказался;

видеозаписями, представленными в судебное заседание должностным лицом, на которой зафиксировано преследование автомашины Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак В № с улицы 40-летия Победы до домов 12 по улице Зеленая в п. Ленинский г. Ульяновска; обнаружение Рахметова Э.Р. у входа в подвальное помещение одного из домов 12 по улице Зеленая в п. Ленинский г. Ульяновска;

видеозаписью, подтверждающей процедуру проведения освидетельствования Рахметова Э.Р. на состояние опьянения.

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7, составившие вышеуказанные документы, не являются заинтересованными лицами, так как ранее с Рахметовым Э.Р. знакомы не были, на момент составления указанных выше документов находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем оснований не доверять им не имеется.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Вина Рахметова Э.Р. в совершении административного правонарушения установлена изложенными выше доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, не имеется сомнений в том, что в действиях водителя Рахметова Э.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Рахметова Э.Р. не установлено.

Доводы Рахметова Э.Р. о том, что он не управлял транспортным средством Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак № были предметом оценки, при этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела и обоснованно расценил их как способ защиты.

Так же данные доводы опровергаются допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей. А именно, показаниями свидетеля старшего полицейского ГЗ № 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) БП (отдельного) У ВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «У ВО ВИГ России по Ульяновской области» ФИО8, согласно которым он впервые увидел ранее не знакомого ему Рахметова Э.Р. у кафе «Империя», расположенного по ул. 40-летия Победы г. Ульяновска. В ту ночь он в составе экипажа прибыл к данному кафе, поскольку в 01.55 часов поступило сообщение о срабатывании кнопки экстренного вызова полиции в данное кафе. По прибытии в кафе, там уже находился первый экипаж. В кафе произошла драка между его посетителями, большая их часть вышла на улицу. Он с другими сотрудниками также вышел за дерущимися, чтобы пресечь продолжение драки. Он увидел Рахметова Э.Р. впервые у кафе «Империя», когда тот сел в автомашину Ленд Ровер Рейндж Ровер, на что он, ФИО8, сделал ему замечание, поскольку Рахметов Э.Р. был в состоянии алкогольного опьянения. Рахметов Э.Р. вышел из автомашины. Затем он, ФИО8, вновь пошел разгонять толпу. Через некоторое время Рахметов Э.Р. вновь сел за руль. Он снова подошел к автомашине, постучал ему в водительское окошко, на что Рахметов Э.Р. поехал. Он сразу побежал к патрульной автомашине. В это время один из посетителей выбежал и также крикнул, что водитель в состоянии опьянения сел за руль и почему они, сотрудники полиции, бездействуют. Сев в патрульную автомашину вместе с ФИО9, он стал снимать на видео движение автомашины Ленд Ровер Рейндж Ровер с момента отъезда от кафе «Империя» и до конца движения. Рахметов Э.Р. проследовал по ул. 40-летия Победы, затем выехал на пр-ту Туполева и поехал в п. Ленинский в сторону ул. Зеленая, где заехал на территорию домов 12 по ул. Зеленая, и они потеряли его из вида. Затем обнаружили Рахметова Э.Р. у торца дома, спустившегося к подвальному помещению, что также зафиксировали на видео. Данные видео он впоследствии через мессенджер переслал инспектору ДПС, подъехавшему на место в составе экипажа. Ранее в судебном заседании он давал другие показания, согласно которым не видел, кто находился за рулем данной автомашины, что Рахметова Э.Р. он впервые увидел идущим у крайнего подъезда дома 12 корпус 1 по ул. Зеленая, поскольку немного запутался в произошедших событиях.

Также вина Рахметова Э.Р. подтверждается показаниями полицейского водителя ГЗ № 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) БП (отдельного) УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» ФИО9, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 относительно обстоятельств приезда в кафе «Империя». Также он пояснил, что драка происходила между двух компаний, в одной из которой среди дерущихся был ранее ему незнакомый Рахметов Э.Р. в состоянии алкогольного опьянения. Данную компанию в количестве 4-х человек лично он отвел в сторону дома 16 по ул. 40-летия Победы, затем вернулся к служебной автомашине. Минуты через 3-4 Рахметов Э.Р. вернулся к своей автомашине Ленд Ровер Рейндж Ровер, сел в нее и начал движение. В этот момент один из посетителей крикнул, что они, сотрудники полиции, бездействуют, поскольку водитель в состоянии алкогольного опьянения сел за руль. Он вместе с ФИО8 на служебной автомашине стал преследовать данную автомашину вплоть до домов по ул. Зеленая п. Ленинский г. Ульяновска. ФИО8 снимал на своей телефон момент преследования автомашины, а также обнаружения Рахметова Э.Р. у подвального помещения дома 12 по ул. Зеленая, где последний, возможно, прятался. Ранее данные им в судебном заседании показания, согласно которым не видел, кто находился за рулем данной автомашины, что Рахметова Э.Р. он впервые увидел идущим у крайнего подъезда дома 12 корпус 1 по ул. Зеленая, не поддержал, пояснив, что немного запутался в произошедших событиях.

Также вина Рахметова Э.Р. подтверждается показаниями старшего полицейского ГЗ № 2 роты (по обслуживанию Заволжского района) БП (отдельного) УВО по городу Ульяновску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» ФИО10, согласно которым примерно 2-3 недели назад поздно ночью поступило сообщение о необходимости проехать в кафе «Империя». По прибытии в составе автопатруля были обнаружены две компании дерущихся молодых людей в состоянии алкогольного опьянения. Среди них был и Рахметов Э.Р. в состоянии опьянения. Он пошел отбирать заявления, и в этот момент к нему подошел один посетитель и сказал, что они, сотрудники полиции, бездействуют, поскольку водитель черного внедорожника в состоянии алкогольного опьянения сел за руль. Данный гражданин в собственноручных объяснениях указал госномер данной автомашины.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО11 пояснил, что 17.01.2022 он находился в кафе «Империя», ночью была драка, приехали сотрудники УВО, он видел, как какой-то мужчина садился в автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, но обстоятельства того дня помнит плохо, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, мужчину помнит плохо. Вместе с тем, суд относиться критически к его показаниям о том, что этим мужчиной не был Рахметов Э.Р., так как они противоречат его пояснениям о том, что обстоятельства помнит плохо, было темно, сам он был в состоянии алкогольного опьянения.

Также суд относится критически к показаниям Рахметова Э.Р. о том, что автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, государственный регистрационный знак № ему не известен, так как судом установлено, что страхователем данного транспортного средства является ООО «<данные изъяты>», где Рахметов Э.Р. является учредителем и работает в должности главного инженера.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Рахметова Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагаю, что административное наказание назначено Рахметову Э.Р. с учетом представленных мировому судье данных о его личности и характера совершенного правонарушения, что было изложено в постановлении мирового судьи.

Мировой судья обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5. КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В связи с изложенным, полагаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Рахметова Э.Р. - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 21 марта 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рахметова Эльдара Рафатовича оставить без изменения, а жалобу Рахметова Эльдара Рафатовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья                                    Е.В. Киреева