Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-500/2013 ~ М-208/2013 от 12.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием представителя истца: Жилина Ф.О.

при секретаре: Медведевой О.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРЭЖ» к Огородовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЭЖ» обратилось в суд с иском к Огородовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>. В нарушение жилищного законодательства ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно искового заявления, поступившего в Назаровский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, место жительства ответчика Огородовой Н.В. указано: <адрес>.

Согласно адресной справке О., Огородова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства <адрес> в <адрес>, что также подтверждается справкой ООО «ТРЭЖ» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой.

По сообщению Т. от ДД.ММ.ГГГГ Огородова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Что также подтверждается направленными Огородовой Н.В. документами: справкой о том, что Д. обучается в М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выписками из домовой книги о регистрации Огородовой Н.В., Е. и Д. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик Огородова Н.В. проживала по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Е..

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Представитель ООО «ТРЭЖ» по доверенности Жилин Ф.О. не возражает против передачи дела по подсудности в Е..

Ответчик Огородова Н.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Направленное в суд заявление не подписано ответчиком, в связи с чем, не может рассматриваться как поданное Огородовой Н.В.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик проживал и проживает по адресу <адрес>, и исковое заявление было принято Назаровским городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Е..

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «ТРЭЖ» к Огородовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, передать по подсудности в Е. для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.