Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-57/2016 от 15.06.2016

Мировой судья судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области Лебедева Н.В. № 11-57/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    23 июня 2016 года                                 г. Сызрань

    Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу директора ООО «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» Суркова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области Лебедевой Н.В. от 13.04.2016, которым постановлено: «Отказать в принятии искового заявления Суркова Алексея Алексеевича к ООО «Центр Микрофинансирования г. Сызрани» об освобождении имущества от ареста»,

заслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, суд,

У с т а н о в и л:

    Сурков А.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением об освобождении имущества, принадлежащего ООО «Траст Консалтинг» от ареста, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе судебных приставов № *** г. Сызрани имеется исполнительное производство № ***, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС 002088163 от <дата>, выданного Сызранским городским судом Самарской области по делу № *** в отношении должника Суркова А.А. на предмет взыскания задолженности в размере 102 236,95 руб. <дата> при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Солониной Е.С. незаконно был составлен акт описи и ареста имущества, в том числе монитора «Samsung», 1 шт., стоимостью 2 000 руб., системный блок, 1 шт., стоимостью 1 000 руб.. сканер «HP», 1 шт., стоимостью 1 000 руб., стол офисный, 2 шт., общей стоимостью 2 000 руб., принадлежащее юридическому лицу ООО «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ», а не имущество, являющееся собственностью должника.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Лицом, не привлеченным к участию в деле - директором ООО «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» Сурковым А.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Лебедевой Н.В. от <дата> как незаконное. В качестве доводов частной жалобы указывает, что мировой судья незаконно отказала в принятии искового заявления по тем основаниям, что дело рассматривается в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленным КАС РФ. По мнению заявителя, согласно ч. 2 ст. 443 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается по правилам искового производства.

В судебном заседании полномочный представитель директора ООО «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» в лице Бурдыкина О.Ю. доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Материалы по частной жалобе направлены для рассмотрения в Сызранский городской суд

В заседании суда апелляционной инстанции полномочный представитель директора ООО «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» в лице Бурдыкина О.Ю. доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

    Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

    Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.

    Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

    В соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что с исковым заявлением к мировому судье обратился Сурков А.А., а частная жалоба подана директором ООО «Траст Консалтинг», не привлеченный к участию в деле и обжалуемым определением мирового судьи права и законные интересы заявителя не затрагиваются, так как оно не влечет возникновение у заявителя каких-либо прав и обязанностей, не возлагает на него ответственности, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 абз. 4 ст. 222, ч. 3 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 333 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О п р е д е л и л а :

Частную жалобу директора ООО «ТРАСТ КОНСАЛТИНГ» Суркова Алексея Алексеевича на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области Лебедевой Н.В. от <дата> оставить без рассмотрения по существу.    

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья: Малкина Л.И.