Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2016 от 11.05.2016

Дело № 1 - 107/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов             29 декабря 2016 года

Камышловский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Некрасовой Н.И.

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б., помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Сидоренко Т.Г

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Коробицына В.Н.

защитника - адвоката Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Боровских О.С., Ефремовой Е.А., Бронских А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коробицына ФИО56, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 15 000 рублей; постановлением Шадринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц; дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто, остаток задолженности составляет 3 395, 39 руб.;

2)ДД.ММ.ГГГГ Камышловским городским судом <адрес> (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коробицын В.Н. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Коробицын В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу реки Пышма, протекающей в <адрес>, на участке местности, расположенном возле «Шадринского» моста через указанную реку, на расстоянии 750 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, имея на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение смерти ФИО17, в ходе возникшей между ними ссоры во время совместного распития спиртных напитков, осознавая противоправный характер своих действий и свое физическое превосходство над потерпевшим, посягая на жизнь и здоровье другого лица, напал на ФИО17 и нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу, причинив средней тяжести вред здоровью в виде очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в области полюсов правой и левой лобных долей, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, трех ушибленных ран в лобной области с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, кровоподтеков в правой и левой орбитальных областях, составляющих в совокупности закрытую черепно-мозговую травму; а также нанёс не менее одного удара ногой в область груди, причинив средней тяжести вред здоровью в виде закрытого неполного перелома правого третьего ребра с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и кровоподтека по передней поверхности груди справа, составляющих в совокупности закрытую механическую травму груди.

После этого, продолжая свои противоправные действия с тем же умыслом, то есть с целью убийства, Коробицын В.Н. взял в руки трикотажный ремень, принадлежащий ФИО17, который используя в качестве петли-удавки, накинул на шею потерпевшего и обмотал вокруг неё. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО17 смерти, Коробицын В.Н. стал с силой тянуть за концы обмотанного вокруг шеи потерпевшего ремня, туго затягивая на шее петлю-удавку, тем самым сдавливая шею и перекрывая доступ воздуха в органы дыхания ФИО17, лишив его возможности дышать, и удерживал до тех пор, пока ФИО17 не перестал подавать признаки жизни.     

В результате умышленных противоправных действий Коробицына В.Н., направленных на причинение ФИО17 смерти, последнему от удавления петлей была причинена механическая асфиксия, причинившая тяжкий вред здоровью, явившаяся причиной смерти потерпевшего на месте происшествия.

После совершения преступления, Коробицын В.Н. столкнул труп потерпевшего ФИО17 в реку Пышма и скрылся с места происшествия.

Подсудимый Коробицын В.Н. в предъявленном обвинении виновным себя не признал и показал, что убийства ФИО17 не совершал, в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Пышма не находился, спиртное там ни с кем не распивал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 в дежурную часть поступило сообщение Свидетель №1 о том, что на берегу реки обнаружен труп неизвестного мужчины. (Том № л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия в реке Пышма, на расстоянии 500 метров от <адрес>, <адрес> <адрес>, в 2,5 метрах от берега обнаружен труп человека. При извлечении трупа из воды, установлено, что он принадлежит мужчине, на вид 40-45 лет. На трупе надеты куртка, футболка, камуфлированные штаны, кроссовки, на шее трупа имеется удавка из тканевого ремня, который завязан на узел. На трупе обнаружены в лобной области 3 раны с неровными краями; в правой и левой орбитальных областях - багрово-красные пятна, напоминающие кровоподтеки; по передней поверхности груди и живота -множественные ярко-красные пятна; также кожа в области кистей белая, морщинистая, отслаивается в виде перчаток. (Том № л.д. №)

В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> проведено дактилоскопирование отчленных на уровне лучезапястных суставов кистей рук неустановленного мужчины, получены отпечатки папиллярных узоров ногтевых фаланг десяти пальцев обеих рук. (Том № л.д. №)

Из информационной карты АДИС «Папилон» следует, что отпечатки папиллярных узоров ногтевых фаланг от трупа неустановленного мужчины совпали с отпечатками пальцев рук ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>. (Том № л.д. №)

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при экспертизе трупа ФИО17 обнаружены проявления механической асфиксии от удавления петлей, а именно - в средней трети шеи замкнутая, горизонтальная, равномерно выраженная странгуляционная борозда; кровоизлияния в кожу шеи по краям странгуляционной борозды; кровоизлияние в подкожную клетчатку шеи по ходу странгуляционной борозды; кровоизлияние в мягкие ткани шеи в области щитовидного хряща справа. Странгуляционная борозда причинена при жизни. Механическая асфиксия образовалась в результате сдавливания шеи полужесткой петлей. Механическая асфиксия от удавления петлей по медицинскому критерию -вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме проявлений механической асфиксии на трупе ФИО17 обнаружены очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в области полюсов правой и левой лобных долей; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку; три ушибленные раны в лобной области с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки в правой и левой орбитальных областях; закрытый неполный перелом правого третьего ребра с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтек по передней поверхности груди справа. Указанные повреждения, обнаруженные в области головы и груди, образовались при жизни от ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Кровоизлияния под твердую и под мягкие мозговые оболочки, ушибленные раны в лобной области, кровоподтеки в области лица в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая по медицинскому критерию - временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель, расценивается, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Закрытый перелом правого третьего ребра с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и кровоподтек по передней поверхности груди справа, обнаруженные в области груди, в совокупности составляют закрытую механическую травму груди, которая по медицинскому критерию - временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. Вероятно, причинение механической асфиксии от удавления петлей было последним из повреждений. Причиной смерти ФИО17 явилась механическая асфиксия от удавления петлей. Между сдавлением шеи петлей и наступлением смерти ФИО17 прошел незначительный промежуток времени, исчисляемый минутами. В момент причинения ФИО17 механической асфиксии он, наиболее вероятно, находился в горизонтальном положении лежа, обращенный к нападающему на него человеку задней поверхностью тела. Не исключено, что в момент нападения ФИО17 мог находиться в вертикальном положении (стоя или сидя). В момент причинения ФИО17 повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, и повреждений, составляющих механическую травму груди, он мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, обращенный к нападающему на него человеку передней поверхностью тела. Установить с достоверностью принимал ли ФИО17 перед смертью алкоголь или нет, не представляется возможным, т.к. его труп длительное время подвергался гнилостному разложению. Механическая асфиксия у ФИО17 образовалась от однократного затягивания петли. Черепно-мозговая травма у ФИО17 образовалась от не менее трех ударных воздействий. Механическая травма груди могла образоваться от одного ударного воздействия. Странгуляционная борозда могла быть причинена петлей-удавкой, имевшейся на трупе. (Том № л.д. №)

В судебном заседании эксперт ФИО18 указанное заключение подтвердил и дополнил, что установить дату наступления смерти ФИО17 с точностью до одного дня невозможно, поскольку труп был обнаружен в состоянии резко выраженных гнилостных изменений, что свидетельствует о том, что смерть наступила за несколько десятков дней до обнаружения трупа, т.е. она могла наступить в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу выемки в помещении <адрес> отделения ГБУЗ СО «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа потерпевшего: футболка, шорты, кроссовки и штаны, а также петля-удавка. (Том № л.д. №)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена изъятая одежда с трупа потерпевшего: футболка, шорты, кроссовки и штаны, а также петля-удавка, представляющая собой трикотажный ремень. (Том № л.д. №)

В заключении эксперта № био от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на футболке и шортах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО17 На штанах и петле-удавке найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за слабой насыщенности. На футболке, шортах, штанах, на левом кроссовке присутствуют следы крови в количестве, недостаточном для установления ее видовой и групповой принадлежности. (Том № л.д. №)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен CD-диск, предоставленный оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл». Согласно информации, имеющейся на диске, ДД.ММ.ГГГГ в 05:13 (время московское) на абонентский № (зарегистрирован на имя ФИО17) поступил входящий звонок с абонентского номера № (зарегистрирован на имя Свидетель №10), длительность разговора составила 107 секунд, а в 07:03 (время московское) на абонентский № поступило смс-сообщение от Rostelecom. Больше данный абонентский номер в эфир не выходил. (Том №, л.д. №)

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее был брат ФИО17 Он жил с сожительницей Свидетель №10 у неё дома, но когда находился в состоянии алкогольного опьянения, проживал в своём доме. В этом же доме жил и её сын Свидетель №3, от которого ей и стало известно в мае ДД.ММ.ГГГГ года, что ФИО17 исчез, дома не появляется, на звонки по телефону не отвечает. Об этом она сообщила в полицию, где ей показали фотографию мужчины, труп которого был найден в реке. Это был ФИО17

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО17 был её братом. Он часто употреблял спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя спокойно, ссоры и конфликты не провоцировал. Последний раз она видела брата в марте или апреле 2015 г. О его смерти узнала от сестры Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №5 показала, что ФИО17 являлся её братом. После развода с женой он стал злоупотреблять спиртными напитками. Проживал он с Свидетель №10. Последний раз она видела брата в марте 2015 г. По телефону она разговаривала с ним в конце апреля - начале мая 2015 г. Об убийстве ФИО17 ей стало известно от брата Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО17 был его братом. Около года он сожительствовал с женщиной по имени ФИО10. В течение последних 2-3 месяцев ФИО17 злоупотреблял спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО17 был не сдержан в высказываниях и мог обидеть человека. Об убийстве брата он узнал от своей сестры Свидетель №4 (Том № л.д. №)

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 - племянницы ФИО17 после развода с женой ФИО17 стал злоупотреблять спиртными напитками. На протяжении двух лет он находился в отношениях с женщиной по имени ФИО10. Иногда они жили вместе, но в основном порознь, часто ссорились по бытовым причинам. Об убийстве ФИО17 она узнала от своей матери Потерпевший №1 (Том № л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с ФИО17 была знакома около 4 лет. После знакомства между ними сложились близкие отношения, они стали сожительствовать. ФИО17 проживал один, а с марта 2015 г. к нему переехал жить племянник Свидетель №3 со своей девушкой. ФИО17 последние 1,5 года систематически употреблял спиртные напитки, из-за чего она с ним постоянно ругалась, говорила, чтобы он в таком виде к ней не приходил. Последний раз ФИО17 она видела утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он уезжал от нее на такси к себе домой. Потом с ФИО17 она созванивалась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз звонила ему ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут, в ходе разговора попросила прийти вечером, чтобы помочь отремонтировать забор, на что ФИО17 ответил, что если у него будет время, то он придет. Однако вечером он не пришел. В последующие дни также не появился. ДД.ММ.ГГГГ она отправила ему смс-сообщение, поздравила с праздником, но ФИО17 не ответил и не перезвонил. Она подумала, что он не хочет с ней разговаривать или распивает спиртное, поэтому решила ему не звонить. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО17 пропал. В конце мая 2015 её вызвали в полицию, где сообщили, что ФИО17 убит. (Том № л.д. №)

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 - дочери Свидетель №10 между её матерью и ФИО17 сложились близкие отношения, иногда он оставался ночевать у них дома. Конфликты между ним и матерью случались из-за того, что он приходил к ним пьяным, хотя он всегда вел себя спокойно. О том, что ФИО17 нашли мертвым, ей сообщила мать. (Том № л.д. №)

Свидетель Свидетель №11 пояснил, что ФИО17 жил с его матерью Свидетель №10 Когда ФИО17 приходил пьяным, мать выгоняла его из дома. В мае 2015 года от матери ему стало известно, что ФИО17 пропал. Потом она сообщила, что её вызывали в полицию, где она узнала о смерти ФИО17

Свидетель Свидетель №9 показал, что он был знаком с ФИО17, с которым ранее вместе работали. После развода с женой ФИО17 стал злоупотреблять спиртным. Последний раз он видел ФИО17 в начале мая 2015 года. В конце мая 2015 г. ему позвонил Свидетель №3 - племянник ФИО17 и попросил съездить вместе с ним на опознание трупа мужчины, обнаруженного в реке в д. Баранникова. По фотографии трупа он (Свидетель №9) опознал ФИО17 Он был одет в ту же одежду, в которой он его видел в последний раз, а на шее был затянут ремень от его (ФИО49) сумки.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что он вместе со своей девушкой Свидетель №8 проживал в доме своего дяди ФИО17, который иногда ночевал дома, а иногда - у Свидетель №10 Дядя злоупотреблял спиртными напитками, пил практически каждый день. В последний раз он видел ФИО17 6 или ДД.ММ.ГГГГ Тот ушел из дома утром, сказал, что пошёл на работу. С собой у ФИО17 был сотовый телефон «Самсунг», паспорт, тряпичная сумка с инструментом. Одет дядя был в спортивную кофту, майку, штаны защитного цвета, кроссовки. Несколько дней ФИО17 не появлялся дома. Он стал звонить ему на сотовый телефон, но тот был недоступен. Об исчезновении ФИО17 он рассказал своей матери Потерпевший №1, которая сообщила об этом в полицию. После чего к нему приехали сотрудники полиции, которые показали фотографию трупа мужчины, в котором он опознал ФИО17 Петля-удавка, обнаруженная на шее ФИО17, была сделана из тряпичного ремня от сумки ФИО17, с которой он в последний раз уходил из дома.

Свидетель Свидетель №8 показала, что ранее она проживала с Свидетель №3 в доме его дяди ФИО17 по <адрес>, в <адрес>. ФИО17 часто употреблял спиртные напитки, но всегда вел себя спокойно. Он общался с женщиной по имени ФИО10, к которой часто ходил в гости, где иногда оставался ночевать, мог не появляться дома по несколько дней. Последний раз ФИО17 был дома утром ДД.ММ.ГГГГ После этого домой не возвращался. В конце мая ДД.ММ.ГГГГ г. от Свидетель №3 она узнала, что ФИО17 нашли убитым.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в конце мая 2015 года, в утреннее время, он приехал на скутере к реке Пышма, протекающей по <адрес>. Там в воде, среди кустарников, он увидел труп человека. Об этом он сообщил Свидетель №1 и попросил её позвонить в полицию. (Том № л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в реке Пышма, протекающей около д. Баранникова, <адрес>, он обнаружил труп мужчины. Она сообщила об этом в полицию. (Том № л.д. №)

      Свидетель ФИО21 - старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Камышловский» пояснил, что в связи с убийством ФИО17 проверялись различные версии, проводились исследования на полиграфе многих лиц, в частности он возил на полиграф Свидетель №12 в <адрес>, затем на основании заключения специалиста был написан рапорт.

Из рапорта, составленного соответствующим должностным лицом, о/у ОУР МО МВД России «Камышловский», ФИО21, в ответ на отдельное поручение следователя, проводящего расследование данного уголовного дела, следует, что в отношении Свидетель №12 было проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа полиграфологом БСТМ ГУ МВД России по <адрес>. В ходе него установлено, что Свидетель №12 непосредственно находился при совершении убийства, знает о способе совершения преступления, орудии преступления. (Том №, л.д. №)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 в начале мая ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он вместе с Коробицыным В. и ФИО48 на берегу реки Пышма под «Шадринским» мостом распивали спиртные напитки. Там к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина и предложил им выпить спиртное вместе с ним, на что они согласились. Примерно через 1-1,5 часа между этим мужчиной и Коробицыным В.Н. произошел конфликт, в ходе которого Коробицын В.Н. нанес мужчине 2-3 удара кулаком по лицу, от чего тот упал. После этого Коробицын 2-3 раза ударил мужчину ногой по телу. Затем Коробицын В.Н. накинул ремень на шею мужчины и начал затягивать, от чего мужчина стал задыхаться. Испугавшись происходящего, он (ФИО50) поднялся на мост, под которым они сидели, и пошел домой. Когда он был на середине моста, то обернулся и увидел, что мужчина уже не подавал признаков жизни. Коробицын В.Н. в это время стоял рядом с мужчиной. Он пошёл дальше, потом снова обернулся и увидел, что Коробицын В.Н. ногой столкнул мужчину в реку. Через некоторое время Коробицын В.Н. и Свидетель №20 пришли к нему. Свидетель №20 лёг спать, а они с Коробицыным В.Н. продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития Коробицын В.Н. сказал ему, что мужчину «спустил» вниз по реке. (Том № л.д. №,93-95, 99-103, 126-129)

Эти показания Свидетель №12 подтвердил на очной ставке с Коробицыным В.Н. и Свидетель №20 (Том № л.д. №)

При проверке показаний Свидетель №12 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного в его присутствии Коробицыным В.Н. убийства ФИО17 в начале мая ДД.ММ.ГГГГ г. на берегу реки Пышма возле «Шадринского» моста. (Том № л.д. №)

Согласно протоколам опознания Свидетель №12 опознал по фотографии ФИО17, который был избит и убит Коробицыным В. во время совместного распития спиртного вместе с этим мужчиной, с ним (ФИО50) и ФИО48 на берегу реки Пышма в начале мая ДД.ММ.ГГГГ г. (Том № л.д. №, 130-134)

В протоколе осмотра места происшествия указано, что осмотрен участок местности на берегу реки Пышма, протекающей в <адрес>, возле «Шадринского» моста через указанную реку, находящийся на расстоянии 750 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, в <адрес>. (Том № л.д. №)

Свидетель ФИО21 пояснил, что Свидетель №20 проходил психофизиологическое исследование на полиграфе, затем на основании заключения специалиста им был составлен рапорт.

Из рапорта, составленного соответствующим должностным лицом, о/у ОУР МО МВД России «Камышловский», ФИО21, в ответ на отдельное поручение следователя, проводящего расследование данного уголовного дела, следует, что в отношении Свидетель №20 было проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфаполиграфологом БСТМ ГУ МВД России по <адрес>. В ходе него установлено, что Свидетель №20 обладает информацией об убийстве ФИО17, знает о способе совершения преступления, орудии преступления. (Том № л.д. №)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20 на предварительном следствии в первых числах мая 2015 года вместе с Коробицыным В.Н. и Свидетель №12 они пришли на берег реки Пышма к «Шадринскому» мосту, где стали распивать спиртное. Спустя некоторое время к ним подошел какой-то мужчина. Между этим мужчиной и Коробицыным В.Н. произошел конфликт, они стали ругаться, при этом Коробицын В.Н. вел себя агрессивно. Через несколько минут к нему (ФИО52) подбежал ФИО47 и сказал, что нужно уходить. В квартире у ФИО50 он лег спать. На следующий день, около 07 часов, он проснулся и стал собираться на работу. Свидетель №12 и Коробицын В.Н. тоже проснулись и продолжили распивать спиртное. В это время он услышал их разговор, из которого понял, что Свидетель №12 спросил у Коробицына В.Н. про убийство мужчины, с которым тот на берегу реки конфликтовал. На что Коробицын В.Н. ответил, что не хочет про это говорить. Спустя 1-2 дня ему (ФИО52) позвонил Коробицын В.Н., у которого он спросил, действительно ли тот убил кого-то на берегу реки, на что Коробицын В.Н. сказал, чтобы он не напоминал ему об этом. (Том № л.д. №, 180-183)

В судебном заседании свидетель Свидетель №20 дал другие показания, из которых следует, что в мае 2015 года он на берегу реки с Коробицыным В.Н. и Свидетель №12 не был и не видел никакого конфликта.

Суд относится к показаниям свидетеля Свидетель №20, данным им в судебном заседании, критически, поскольку они противоречат показаниям свидетеля Свидетель №12, рапортам и показаниям свидетеля ФИО21, и полагает, что они даны с той целью, чтобы помочь своему другу Коробицыну В.Н. уйти от уголовной ответственности, поэтому суд принимает за основу показания указанного свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия.

Из рапорта, составленного соответствующим должностным лицом, о/у ОУР МО МВД России «Камышловский», ФИО21, в ответ на отдельное поручение следователя, проводящего расследование данного уголовного дела, следует, что в отношении Коробицына В.Н. было проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа полиграфологом УФСИН России по <адрес>. В ходе него установлено, что убийство ФИО17 совершил Коробицын В.Н., а ФИО47 и ФИО48 присутствовали при этом. Также Коробицын В.Н. знает, где находятся личные вещи потерпевшего. (Том № л.д. №)

Свидетель ФИО21 пояснил, что Коробицын В.Н. проходил психофизиологическое исследование на полиграфе, затем на основании заключения специалиста им был составлен рапорт.

Свидетели ФИО22 - начальник уголовного розыска МО МВД России «Камышловский», ФИО23 - заместитель начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Камышловский», ФИО24 - старший следователь Камышловского межрайонного следственного отдела показали, что в связи с убийством ФИО17 проверялись различные версии, проводились исследования на полиграфе и допросы разных лиц, в результате всех мероприятий было установлено, что убийство ФИО17 совершил Коробицын В.Н., а Свидетель №20 и Свидетель №12 при этом присутствовали.

Свидетель Свидетель №13 пояснил, что у его жены есть племянник Свидетель №20, который ранее жил в <адрес>. В начале 2015 г. Свидетель №20 приехал жить в <адрес>. Жил он около полугода у них дома, после чего переехал к своей сожительнице Свидетель №15. ФИО48 общался с Коробицыным В. и ФИО47 От последнего ему (Свидетель №13) известно, что его (ФИО50) вызывали в полицию по поводу убийства мужчины.

Свидетель Свидетель №15 показала, что с февраля по июль 2015 г. она сожительствовала с Свидетель №20, друзьями которого были Коробицын В.Н. и Свидетель №12, они вместе распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №20 ездили к его матери в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они были на свадьбе её (ФИО51) матери в <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что у нее есть подруга Свидетель №15, которая познакомила её с Свидетель №20, Коробицыным В.Н. и Свидетель №12 Она (Свидетель №16) неоднократно находилась с ними в одной компании, иногда вместе с ними распивала спиртные напитки. ФИО48 и Коробицын В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становятся агрессивными и вспыльчивыми, могут провоцировать драки и конфликты, а ФИО47 ведет себя спокойно. В середине января 2016 г. она была в гостях у Свидетель №15, которая ей рассказала, что Коробицыну В. к основному сроку скоро добавят ещё один, т.к. сотрудникам правоохранительных органов стало известно, что Коробицын В. кого-то убил, а ФИО48 при этом присутствовал. (Том № л.д. №)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 он знаком с ФИО47, Коробицыным В. и ФИО48 Вместе с ними он неоднократно распивал спиртные напитки в квартире ФИО47 по <адрес>, в <адрес>. Со слов ФИО47 ему (Свидетель №14) известно, что его постоянно вызывают в полицию для дачи показаний по убийству, к которому, якобы, причастен Коробицын В. (Том № л.д. №)

Свидетель Свидетель №17 показала, что Коробицын В.Н. является её внуком. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. он приехал в <адрес> и стал жить у неё. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ года у Коробицына В.Н. заболели почки, поднялось давление, он плохо себя чувствовал, находился дома. ДД.ММ.ГГГГ у неё был 75-летний юбилей. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ, утром приехала её дочь ФИО25 - мать Коробицына В.Н. Они готовились к торжеству, ходили по магазинам, закупали продукты. 09 мая приехали другие родственники, все вместе отмечали её день рождения. Эти дни Коробицын В.Н. находился вместе с ними.

Свидетель ФИО25 - мать подсудимого Коробицына В.Н. пояснила, что её сын ФИО8 жил в <адрес> вместе с её матерью Свидетель №17 Она каждый день им звонила по телефону и узнавала, как у них дела. ДД.ММ.ГГГГ она утром приехала к ним в гости, поскольку ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №17 был юбилей. В эти дни Коробицын В. находился дома.

Свидетель ФИО26 - тётя подсудимого Коробицына В.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она утром, около 10 часов, с мужем и дочками приехали к её матери Свидетель №17 на юбилей. Весь этот день Коробицын В. провёл с ними.

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются достоверными и допустимыми, и совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает, что установлена вина подсудимого Коробицына В.Н. в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Коробицын В.Н., имея на почве личных неприязненных отношений, умысел на причинение смерти ФИО17, в ходе возникшей между ними ссоры напал на него и нанес ему не менее трех ударов кулаками по лицу и не менее одного удара ногой в область груди, а затем, используя в качестве петли-удавки трикотажный ремень, накинул его на шею потерпевшего, сдавил шею, перекрыв доступ воздуха в органы дыхания ФИО17, лишив его возможности дышать, и удерживал до тех пор, пока ФИО17 не перестал подавать признаки жизни.     

Подсудимый Коробицын В.Н., совершая такие действия, понимал, что они неизбежно повлекут смерть потерпевшего. Следовательно, он осознавал общественную опасность этих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО17 и желал наступления таких последствий.

Наступление смерти ФИО17 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными подсудимым потерпевшему телесными повреждениями, что подтверждается заключением судебного эксперта, оснований сомневаться в правильности которого не имеется.

Характер действий Коробицына В.Н. и причиненные им потерпевшему телесные повреждения свидетельствуют о том, что он действовал осознанно и продуманно, намереваясь умышленно причинить смерть другому человеку.

Вывод о виновности Коробицына В.Н. в убийстве ФИО17 основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и оцененных судом с точки зрения допустимости и достоверности, признанных не содержащих существенных противоречий, дополняющих друг друга и полно отражающих обстоятельства произошедшего, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №20, которые он дал на предварительном следствии, а также потерпевшей и других свидетелей, изложенным выше, поскольку их допросы проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, их показания согласуются между собой и с достаточной совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора свидетелями подсудимого Коробицына В.Н. судом не установлено, как и не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимого Коробицына В.Н. к уголовной ответственности. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не имеют существенного значения для правильного разрешения дела и не влияют на правдивость и достоверность сообщенных ими сведений. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Также должностное положение свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 не является основанием для признания их показаний не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Их показания подтверждаются другими доказательствами.

Нет оснований и для признания недопустимыми доказательствами рапортов, составленных о/у ОУР МО МВД России «Камышловский» ФИО21, по результатам психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении Коробицына В.Н., Свидетель №20, Свидетель №12 Эти оперативно-розыскные мероприятия по психофизиологическому исследованию указанных лиц с использованием полиграфа были проведены по поручению следователя, проводящего расследование данного уголовного дела, результаты были представлены начальнику МО МВД России «Камышловский» в соответствии с требованиями закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и п. 6 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд в виде рапортов, которые затем были направлены следователю.

Заявление подсудимого Коробицына В.Н. о том, что он данное преступление не совершал, суд признаёт несостоятельным, продиктованным стремлением уйти от уголовной ответственности. Суд относится к его показаниям критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, признанными судом достоверными, и письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертиз, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется, все требования уголовно-процессуального закона при их составлении и проведении были соблюдены.

При таких обстоятельствах суд расценивает показания подсудимого как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Что же касается утверждения подсудимого Коробицына В.Н. о том, что во время совершения инкриминируемого ему преступления он не находился на берегу реки, а был дома у бабушки, то выдвинутое им алиби было проверено судом.

Так, свидетели Свидетель №17, ФИО25 действительно подтвердили, что 8 и ДД.ММ.ГГГГ Коробицын В.Н. не мог совершить убийство ФИО17 на берегу реки Пышма, поскольку в эти дни там не был, а находился с ними, готовился и отмечал юбилей бабушки. О том, что Коробицын В.Н. ДД.ММ.ГГГГ находился на дне рождении бабушки у неё дома, пояснила и свидетель ФИО26

В ходе судебного заседания стороной защиты в подтверждение того факта, что Свидетель №20 не мог присутствовать 6-ДД.ММ.ГГГГ на месте совершения преступления, были представлены свидетельство о заключении брака и табель учета рабочего времени.

Согласно табелю учета рабочего времени за май 2015 года у Свидетель №20 стоят рабочие дни 6, 7 и ДД.ММ.ГГГГ. (т.4 л.д.72, 101)

Однако в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, которые показали, что Свидетель №20 в мае ДД.ММ.ГГГГ года работал вместе с ними в ОАО «Ремдизель», рабочий день у них был с 09 часов до 17 часов при пятидневной рабочей неделе. Свидетели ФИО27 и ФИО28 также пояснили, что в табеле учета рабочего времени могла быть поставлена отметка о нахождении работника на работе, но фактически он в этот день мог отсутствовать, а потом выполнить свою работу в другой день. Кроме того, свидетель ФИО27 показал, что Свидетель №20 отпрашивался с работы на свадьбу, а накануне отпросился после обеда.

Свидетель Свидетель №15 - сожительница Свидетель №20 также подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №20 ездили к его матери в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они были на свадьбе её (ФИО51) матери в <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО30 и ФИО31 (мать сожительницы Свидетель №20) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 7 мая, 8 мая и ДД.ММ.ГГГГ ни Свидетель №20, ни Коробицын В.Н. не могли находиться на берегу реки Пышма, поскольку были в эти дни в других местах.

Вместе с тем представленный табель рабочего времени и другие доказательства не свидетельствуют о том, что и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20 не мог находиться на месте преступления, поскольку даже ДД.ММ.ГГГГ, когда он не работал, в табеле отмечено, что он отработал в этот день 8 часов.

Кроме того, будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №20 сначала пояснил, что 6-ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, а затем показал, что в эти дни с Свидетель №15 уезжал в <адрес> к своей матери.

Из показаний же свидетеля Свидетель №15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на учебе, а Свидетель №20 - на работе, ДД.ММ.ГГГГ они ездили к матери Свидетель №20 в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были на свадьбе её матери.

Таким образом, из анализа показаний свидетелей Свидетель №17, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Свидетель №15, Свидетель №20, а также табеля учета рабочего времени и свидетельства о заключении брака следует, что у Коробицына В.Н. нет алиби на ДД.ММ.ГГГГ, а также ничем не подтверждается, что в этот день свидетель Свидетель №20 не мог находиться на берегу реки Пышма.

К показаниям свидетеля Свидетель №15 о том, что Свидетель №20 ДД.ММ.ГГГГ вечером и ночью был с ней дома, суд относится критически, поскольку они противоречат как показаниям свидетеля Свидетель №12, так и показаниям самого Свидетель №20 на предварительном следствии, признанным судом достоверными и положенными в основу приговора. К тому же об этом она сообщила только в судебном заседании, пояснив, что при допросе на предварительном следствии этих обстоятельств не помнила, а затем вспомнила.

С учётом изложенного суд находит необходимым уточнить, что убийство было совершено Коробицыным В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а не в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как было указано предварительным следствием, поскольку судом установлено, что преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, и именно в этот день пропал ФИО17

Доводы стороны защиты о возможной причастности к убийству ФИО17 иных лиц, судом не могут быть приняты, поскольку такие версии были проверены предварительным следствием и обоснованно отвергнуты.

Доводы подсудимого о наличии у сотрудников правоохранительных органов умысла на его преследование и фальсификацию в отношении него уголовного дела являются голословными, в судебном заседании никакого подтверждения не нашедшими.

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коробицын В.Н. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт состояние здоровья.

Вместе с тем он совершил особо тяжкое преступление. Находился при этом в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что признаётся судом обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало его совершению, поэтому суд считает, что исправление Коробицына В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64, ст.73 УК РФ не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к особо тяжкому преступлению, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Коробицына ФИО57 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

      В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Коробицыну В.Н. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

      В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 3 395, 39 руб. и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 3 395, 39 руб.

       Избрать Коробицыну В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

       Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое Коробицыным В.Н. наказание по приговору Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 15.12.2014г. по 17.12.2014г. и с 10.08.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ.

       Вещественные доказательства: футболку, шорты, кроссовки, штаны, петлю-удавку уничтожить после вступления приговора в законную силу.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Некрасова Н.И.