Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2017 (2-6435/2016;) ~ М-5879/2016 от 30.11.2016

Дело № 2-466/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Думовой 1ИО к Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Думова 1ИО. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с Фондом «Центрально-Черноземный региональный научно проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» (далее Фонд «Центрально-Черноземный Центр Реконструкции») договор № долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> в соответствии с условиями которого Фонд обязался обеспечить строительство и ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Думовой 1ИО. двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 67,65 кв.м., на пятом этаже, без отделки, установки столярных изделий, сантехнического оборудования (черновая отделка), а также документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации права, истец обязалась оплатить стоимость квартиры в срок до 31.03.2010г. в размере 1500000 руб.

Истица выполнила свои обязательства по оплате квартиры полностью.

В настоящее время строительство указанного жилого дома завершено, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартира передана истице по акту приема-передачи; решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. за Думовой 1ИО. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки окончания строительства и передачи квартиры, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2011 года по 05.06.2015 года в сумме 1617 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании Думова 1ИО., ее представитель по устному ходатайству Харитонов О.Н. исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фонд «Центрально-черноземный Центр реконструкции» о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки представителя суду не известна, повестка возвращена по истечении срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Центрально-черноземный Центр реконструкции», с одной стороны, и Думовой 1ИО., с другой стороны был заключен договор №, предметом которого является долевое строительство дома <адрес> (л. д. 8-9).

Обязательство по финансированию строительства спорного помещения истица выполнила в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций (л.д.15).

Таким образом, истицей условия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены полностью.

В обоснование исковых требований истец, как потребитель, ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работы – окончания строительства многоквартирного дома.

Как следует из обстоятельств дела, договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по своему содержанию договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда и к нему должны применяться правила § 3 гл. 37 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договора от ДД.ММ.ГГГГ, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (далее – Закон).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 1., 2, 3 ст. 740 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Фонд «Центрально-черноземный Центр реконструкции» взял на себя обязательства, не позднее 10 дней со дня подписания Разрешения на ввод дома в эксплуатацию, уведомить об этом Дольщика, передать истице документы, необходимые для последующего оформления права собственности на спорную квартиру.

В силу п. 2.1.2. Договора срок передачи объекта долевого строительства – 2 полугодие 2010 года, однако застройщик в указанный срок объект долевого строительства дольщику не передал. Следовательно, срок ввода дома в эксплуатацию был ответчиком нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ, распространяющего свое действие на спорные правоотношения за нарушение сроков ввода в эксплуатацию предусмотрена ответственность застройщика.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Пунктом 3 указанной статьи Закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что в заключенный между сторонами договор вносились изменения, как и не представлено доказательств надлежащего извещения истца о переносе сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание период просрочки передачи объекта долевого строительства, объем вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствию нарушенного обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие возражений ответчика в части размера неустойки, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. за Думовой 1ИО. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-44).

Указанным судебным актом установлена вина ответчика в несвоевременной передаче объекта истцу.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, так как по условиям договора, заключенного между сторонами, окончание данного срока приходится на 2-е полугодие 2010 года, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчисление срока взыскания неустойки.

Как установлено судом, квартира передана истцу по акту приема-передачи 05.06.2015г., следовательно, период неустойки должен исчисляться с 01.01.2011г. по 05.06.2015г., что составляет 1617 дней.

Согласно указанию ЦБ РФ от 11.12.2015г. № 3894-у ставка рефинансирования с 01.01.2016г. составляет 11%.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявленных требований, за период с 01 января 2010 года по 05 июня 2015 года составляет 1617 000 рублей согласно следующему расчету: 1500 000 * 11% * 2/300 * 1617, где 1500 000 - сумма, внесенная истцом в оплату по договору; ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России; 1/150 – двойной размер 1/300 ставки рефинансирования; 1617 – количество дней просрочки.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, Думова 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с Фондом «Центрально-черноземный Центр реконструкции», предметом которого является долевое строительство дома <адрес>; пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что Заказчик обязана уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме 1500000 руб., таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Фонда «Центрально-черноземный Центр реконструкции»", составляет 1500 000 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока строительства дома, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств перенесенных нравственных страданий истцом в заявленном размере суду не представлено, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены требования как имущественного (взыскание неустойки), так и неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 16 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» в пользу Думовой 1ИО неустойку за период с 01.01.20011г. по 05.06.2015г. в размере 1500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 1520 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 16 000 рублей.

Разъяснить Фонду «Центрально-Черноземный региональный научно-проектный и внедренческий центр по реконструкции, модернизации, ремонту и содержанию жилого фонда» о вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 17.01.2017.