Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2016 ~ М-244/2016 от 18.02.2016

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 04 апреля 2016 года

Боровский районный суд в составе председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

при секретаре Рябухиной К.Н.,

с участием истца Моржевиловой Е.Ю.

ответчиков Леонова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моржевиловой Е.Ю. к ответчикам Леонову В.Ю. и Чубревич Р.Ю. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Моржевилова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Леонову В.Ю. и Чубревич Р.Ю. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 17672 рубля и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Моржевилова Е.Ю. исковые требования поддержала, в обоснование иска указала, что приговором Боровского суда от ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.Ю.признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, Чубревич Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Леонов Р.Ю., у <адрес>, подошел к автомобилю марки «Лада Ларгус» госномер № 40, принадлежащий Моржевиловой Е.Ю., в которой находился ФИО8, при этом битой, используемой в качестве оружия, нанес один удар по левой блок фаре вышеуказанного автомобиля, повредив корпус фары снаружи в виде трещин и сколов остекления, а также битой нанес повреждения автомобилю на задней левой боковине, а именно повреждения лакокрасочного покрытия и средней задней части поверхности детали в виде неглубоких царапин, а Чубревич Р.Ю. руками и ногами нанес не менее двух ударов по левой передней двери автомобиля, чем причинил повреждения в виде деформации со смятием и смещением металла в средней верхней части в виде неглубокой вмятины. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № 40 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19321 рубль 68 копеек, с учетом износа – 17672 рубля 21 копейку. На момент преступления она являлась собственником автомобиля. Просит взыскать с Леонова В.Ю. и Чубревич Р.Ю. материальный вред в сумме 17672 рубля 21 копейку и 30000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ответчик Леонов В.Ю. исковые требования признал частично и пояснил, что он не оспаривает того, что им и Чубревич Р.Ю. причинены повреждения автомобилю Моржевиловой Е.Ю. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость разбитой фары составляет с учетом износа 5413 рублей 76 копеек. Вместе с тем, из материалов уголовного дела, кассового чека представленного истцом следует, что ФИО8 купил фару за 3407 рублей. Он совместно с Чубревич Р.Ю. готов выплатить в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 15665 рублей 45 копеек.

Ответчик Чубревич Р.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Приговором Боровского суда от ДД.ММ.ГГГГ Леонов В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, Чубревич Р.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. В судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимые Леонов В.Ю. и Чубревич Р.Ю. умышленно причинили повреждения автомобилю, принадлежащему Моржевиловой Е.Ю. При этом Леонов В.Ю. битой нанес один удар по левой блок фаре автомобиля, чем повредил корпус фары снаружи в виде трещин и сколов остекления, а Чубревич Р.Ю. нанес один удар ногой по левой передней двери автомобиля, причинив повреждения в виде объемной деформации, со смятием и смещением металла в средней верхней части. Однако повреждение лакокрасочного покрытия в средней задней части поверхности боковины автомашины были причинены Леоновым В.Ю. случайно во время его перемещения с битой около машины.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком № регион по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19321 рубль 68 копеек, с учетом износа – 17672 рубля 21 копейку. Стоимость левой фары с учетом износа составляет 5413 рублей 76 копеек.

Согласно кассового чека ООО фирма «Русь трейд» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость левой фары составляет 3407 рублей.

Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что в результате совершенного преступления, виновными действиям Леонова В.Ю. и Чубревич Р.Ю. Моржевиловой Е.Ю. путем повреждения автомобиля причинен имущественный ущерб в размере 15665 рублей 45 копеек, поэтому, исковые требования Моржевиловой Е.Ю. в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования Моржевиловой Е.Ю. в части превышающей 15665,45 рублей, удовлетворены быть не могут поскольку как следует из показаний истца, а также исследованного в судебном заседании кассового чека, фара на автомобиль была приобретена ФИО8 по цене 3407 рублей, что на 2006 рублей 76 копеек меньше, чем указано в заключении эксперта, и таким образом сумма восстановительного ремонта 17672 рубля 21 копейка подлежит снижению до 15665 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ч.1 ГК РФ).

Доказательств причинения морального вреда истцу Моржевиловой Леоновым В.Ю. и Чубревич Р.Ю., учитывая, что ими совершено преступление против собственности истца, не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Моржевиловой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Чубревича Р.Ю. и Леонова В.Ю. в солидарном порядке в пользу Моржевиловой Е.Ю. в возмещение ущерба причиненного преступлением 15665 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Боровский районный суд.

Председательствующий