Решение по делу № 2-16/2017 (2-893/2016;) ~ М-688/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Юрчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ЗАО «Дом Еды», ООО «Дом вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Кеговое пиво», ООО «Торговый центр «Дом Еды», ООО «Сувенир», Копнину Р. Е., Копниной Т. А., Копниной Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; по встречному иску Копниной Т. Н. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между АО «Газпромбанк» (кредитор) и ЗАО «Дом Еды» (заемщик) было заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Согласно п. 6.8.1 договора заемщик обязался уплачивать проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день – при сроке транша кредита до 180 дней – 10,40% годовых, при сроке транша кредита до 270 дней – 10,65% годовых, при сроке транша кредита до 1 года – 11,00% годовых. Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 1 года с учетом даты, указанной в п. 6.4 договора - dd/mm/yy. Банк предоставил заемщику денежные средства путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет заемщика, открытый в банке всего в количестве 3 траншей на общую сумму 15 000 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является, в т.ч. залог товаров в обороте в соответствии с договором залога товаров в обороте от dd/mm/yy №-з, заключенном между кредитором и ООО «Сувенир», согласно которому залогодателю предоставляется право заменять заложенное имущество на аналогичное имущество при условии, что общая стоимость заложенного имущества не становится меньше указанной в п. 1.3 договора залога товаров в обороте (п. 1.1 договора залога товаров в обороте). Предмет залога оценен сторонами в сумме 17 000 000 рублей, заложенное имущество остается в распоряжении у залогодателя, и находится по адресам: ... универсам «Дом Еды», ... универсам «Дом Еды», .... Также обеспечением является: поручительство ООО «Дом вина» в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п1; поручительство ООО «Костромская продовольственная компания» в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п2; поручительство ООО «Торговый центр «Дом Еды» в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п3; поручительство ООО «Кеговое пиво» в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п4; поручительство ООО «Сувенир» в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п5; поручительство Копнина Р.Е. в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п6; поручительство Копниной Т.А. в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п7; поручительство Копниной Т.Н. в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п8. 03 декабря 2015 года заемщик допустил нарушение обслуживания долга по кредитному соглашению, сумма основного долга 1 265 000 рублей не была погашена в срок. 05 декабря 2015 года ЗАО «Дом Еды» в нарушение п. 6.4 договора кредит полностью не погасило. В связи с нарушением срока возврата кредитных денежных средств 10 декабря 2015 года банк направил заемщику уведомление с требованием о возврате кредитных средств, которая осталась без внимания. По состоянию на 21 января 2016 года сумма задолженности за ответчиком составляет: 13 502 030 руб. 22 коп., в т.ч. сумма основного долга 12 855 197 руб. 78 коп., проценты 127 705 руб. 98 коп., неустойка в размере 1,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа по основному долгу 519 126 руб. 46 коп. Со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 337, 348, 363, 810, 819 ГК РФ истец просит: взыскать солидарно с ЗАО «Дом Еды», ООО «Дом вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Кеговое пиво», ООО «Торговый центр «Дом Еды», ООО «Сувенир», Копнина Р.Е., Копниной Т.А., Копниной Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 13 502 0390 руб. 22 коп., обратить взыскание на товары в обороте, расположенные по адресам: ... универсам «Дом Еды», ... универсам «Дом Еды», ... универсам «Дом Еды», находящиеся в залоге у истца в соответствии с договором залога товаров в обороте от dd/mm/yy №-з, заключенным с ООО «Сувенир» и установить начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости имущества 17 000 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В процессе рассмотрения дела (22 апреля 2016 года) исковые требования были уточнены, истец просил взыскать солидарно с ЗАО «Дом Еды», ООО «Дом вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Кеговое пиво», ООО «Торговый центр «Дом Еды», ООО «Сувенир», Копнина Р.Е., Копниной Т.А., Копниной Т.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на 21 апреля 2016 года в сумме 12 820 681 руб. 48 коп., в т.ч. основной долг 12 186 234, 82 руб., проценты за период с 01.01.2016г. по 21.04.2016г. в сумме 634 446,66 руб. Обратить взыскание на товары в обороте, расположенные по адресам: ... универсам «Дом Еды», ... универсам «Дом Еды», ... универсам «Дом Еды», находящиеся в залоге у истца в соответствии с договором залога товаров в обороте от dd/mm/yy №-з, заключенным с ООО «Сувенир» и установить начальную продажную стоимость равную залоговой стоимости имущества 17 000 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 66 000 рублей.

06 февраля 2017 года от ответчика Копниной Т.Н. поступило встречное исковое заявление к АО «Газпромбанк» о признании недействительным договора поручительства №-п8 от dd/mm/yy, заключенного между Копниной Т.Н. и АО «Газпромбанк». Встречные требования Копнина Т.Н. мотивировала тем, что на момент заключения договора финансовое состояние Копниной Т.Н. и возможность исполнению ею обязательств по договору банком не проверялось. Она как не обладала, так и не обладает имуществом, денежными средствами и иными доходами, которые в своей совокупности позволили бы ей принять на себя и исполнить обязательства по досрочному возврату всей суммы выданного кредита ЗАО «Дом Еды». Поскольку договор поручительства заведомо не мог повлечь характерные для такого вида договоров правовые последствия и быть исполнен, он является ничтожным в силу его мнимости в соответствии со ст. 170 ГК РФ.

В судебное заседание представитель «Газпромбанк» (АО) не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Копнина Т.Н. и ее представитель в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, встречный иск поддержали.

Представители ответчиков ЗАО «Дом Еды», ООО «Дом вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Кеговое пиво», ООО «Торговый центр «Дом Еды», ООО «Сувенир», ответчики Копнин Р.Е., Копнина Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Так, ответчики ООО «Трудовые резервы», ООО «Костромская продовольственная компания», Копнин Р.Е., Копнина Т.А., Конина Т.Н. извещены о дне рассмотрения дела лично, имеются уведомления.

Ответчики ЗАО «Дом Еды», ООО «Дом вина», ООО «Сувенир», ООО «Кеговое пиво», ООО «Торговый центр «Дом Еды» извещенные о времени и месте судебного заседания по месту их нахождения, судебное уведомление не получили, они вернулись в суд в связи с отсутствием получателя.

С учетом положения ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 2.1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая приведенную норму права, признав неявку представителей ответчиков неуважительной, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между «Газпромбанк» (АО) и ЗАО «Дом Еды» заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии №, в соответствии с условиями которого истец обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности (максимальный размер единовременной задолженности по Кредитной линии) <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, предусмотренные соглашением.

Пунктом 6.8.1 Кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать проценты по кредитной линии, начисляемые на сумму фактической задолженности по основному долгу за каждый календарный день – при сроке транша кредита до 180 дней – 10,40% годовых, при сроке транша кредита до 270 дней – 10,65% годовых, при сроке транша кредита до 1 года – 11,00% годовых.

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что использование кредитной линии производится траншами кредита, каждый из которых предоставляется на срок не более 1 года с учетом даты, указанной в п. 6.4 договора - dd/mm/yy.

Согласно п. 6.8.2 Кредитного соглашения уплата процентов за пользование Кредитом производится в сроки с учетом процентных периодов: первый процентный период - с даты предоставления первого Транша Кредита (не включая эту дату) по последний календарный день первого месяца пользования Кредитом (включительно). Дата уплаты процентов – последний Рабочий день, и последующие процентные периоды - с первого числа текущего месяца пользования кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредитной линии (включительно). Дата уплаты процентов – дата окончательного погашения задолженности по основному долгу по кредитной линии.

Согласно п. 6.10.2 Кредитного договора, начиная с даты, следующей датой возникновения просроченной задолженности по Основному долгу по Кредитной линии, и до Даты окончательного погашения задолженности по Кредитной линии, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента от начисляемой на сумму просроченной задолженности по Основному долгу по Кредитной линии за каждый день просрочки.

В соответствие с п.6.10.3 Кредитного договора, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам, и до даты ее окончательного погашения, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 процента, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам по Кредитной линии за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному Кредитному соглашению является залог товаров в обороте, по договору залога товаров в обороте от 09 декабря 2013 года N 2213-056-з, заключенному между АО «Газпромбанк» и ООО «Сувенир».

В силу п. 1.2 и 1.2.1 залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств перед залогодержателем, возникших из кредитного соглашения с текстом которого залогодатель ознакомился до подписания настоящего договора.

Пунктами 1.3 и 1.4 договора установлено, что предмет залога оценивается сторонами в сумме 17 000 000 рублей, заложенное имущество остается в распоряжении у залогодателя и находится по адресам: ... универсам «Дом Еды», ... универсам «Дом Еды», ... универсам «Дом Еды».

Согласно п. 1.6 договора залога, в случае уменьшения стоимости заложенного имущества вследствие его физического или морального износа либо иных причин залогодатель обязан восстановить или заменить его другим равноценным имуществом по согласованию с залогодержателем.Перечень имущества, передаваемого в залог, приведен в приложении №, 2, 3 к договору залога имущества №-з от dd/mm/yy.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению также являются:

- поручительство ООО «Дом вина» в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п1;

- поручительство ООО «Костромская продовольственная компания» в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п2;

- поручительство ООО «Торговый центр «Дом Еды» в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п3;

- поручительство ООО «Кеговое пиво» в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п4;

- поручительство ООО «Сувенир» в соответствии с договором поручительства от dd/mm/yy №-п5;

- поручительство Копнина Р.Е. по договору поручительства от dd/mm/yy №-п6;

- поручительство Копниной Т.А. по договору поручительства от dd/mm/yy №-п7;

- поручительство Копниной Т.Н. по договору поручительства от dd/mm/yy №-п8.

В соответствии с вышеуказанными договорами поручители обязались солидарно с ЗАО «Дом Еды» отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного соглашения об открытии кредитной линии dd/mm/yy №, заключенного между кредитором и должником. К договорам поручительства заключены дополнительные соглашения от dd/mm/yy.

Во исполнение условий Кредитного соглашения истец предоставил Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке, всего в количестве 3 траншей, на общую сумму 15 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика № и банковскими ордерами.

03 декабря 2015 года заемщик допустил нарушение обслуживания долга по кредитному соглашению, сумма основного долга 1 265 000 рублей не была погашена в срок. 05 декабря 2015 года ЗАО «Дом Еды» в нарушение п. 6.4 договора кредит полностью не погасило.

В связи с нарушением срока возврата кредитных денежных средств, 10 декабря 2016 года Банк направил заемщику и поручителям уведомление с требованием о досрочном возврате кредитных денежных средств.

В установленные сроки заемщик кредит не возвратил, начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку не уплатил, нарушив при этом статьи 810, 819 ГК РФ и условия Кредитного соглашения, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные законом и договором.

С учетом осуществленных в период рассмотрения дела погашений, задолженность, рассчитанная истцом по состоянию на 21 апреля 2016 года, составляет 12 820 681 руб. 48 коп., в т.ч. основной долг 12 186 234, 82 руб., проценты за период с 01.01.2016г. по 21.04.2016г. в сумме 634 446,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению в размере подтверждается выписками по счету, ответчиками не оспорен, признается правильным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца к ЗАО «Дом Еды» о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа по договору вместе с причитающимися процентами, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как было указано выше, в соответствии с заключенными договорами поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов, уплату неустоек (пеней) и иных платежей, установленных Кредитным соглашением, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

Копниной Т.Н. предъявлен встречный иск к АО «Газпромбанк» о признании заключенного с ней договора поручительства мнимой сделкой.

Оснований для удовлетворения таких требований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо в силу предписаний закона, то есть независимо от судебного признания.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По общему правилу, обязанность доказать недействительность заключенной сделки возлагается на истца.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, заявляя о ничтожности договора поручительства, заключенного с между «Газпромбанк» (АО) и Копниной Т.Н. необходимо представить суду допустимые доказательства, подтверждающие доводы о мнимости и ничтожности сделки.

Вместе с тем, Копниной Т.Н. не представлено таких доказательств, а судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор поручительства совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия.

При этом доводы истца по встречному иску о том, что оспариваемый договор поручительства является ничтожной сделкой в силу того, что ее платежеспособность, как поручителя, не была проверена и подтверждена при его заключении, и она не обладала, как и до настоящего времени не обладает имуществом, денежными средствами и иными доходами, которые в своей совокупности позволили бы принять и исполнить обязательства по договору поручительства, заключение оспариваемого договора было для нее экономически нецелесообразным, предоставление поручительства не повлекло для нее какой-либо имущественной или иной выгоды, суд признает несостоятельными, поскольку в данном случае для признания сделки недействительной они правового значения не имеют. Действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником при неисполнении должником обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства, получение поручителем какой-либо имущественной или иной выгоды.

Договор поручительства подписан лично Копниной Т.Н., по форме и содержанию не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах иск о взыскании солидарно задолженности по Кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy с ответчиков в сумме 12 820 681 руб. 48 коп., в т.ч. основной долг 12 186 234,82 руб., проценты за период с 01.01.2016г. по 21.04.2016г. 634 446,66 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом «Газпромбанк» (АО) также заявлены требования об обращении взыскания на переданный ООО «Сувенир» в залог в обеспечение Кредитного соглашения об открытии кредитной линии по договору о залоге от dd/mm/yy товар в обороте.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, Банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Как следует из ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку обязательства по кредитному соглашению обеспечены договором залога от dd/mm/yy №-з, заключенным между истцом и ООО «Сувенир», факт неисполнения данных обязательств влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств заемщика имущество, а именно, товар в обороте, перечень которого приведен в приложениях к договору залога имущества.

Оценивая требования истца относительно начальной стоимости обращения взыскания на заложенного имущество (товар в обороте), суд исходит из условий договора залога dd/mm/yy №-з, согласно которому залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами, составляет 17 000 000 руб.

Как следует из приложений к договору залога, предметом залога являются алкогольная продукция, лампы и навигаторы, удлинители. Согласно акту проверки предмета залога от dd/mm/yy, рыночная стоимость предмета залога составляет 28 333 375 руб.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) об обращении взыскания на предмет залога (товар в обороте) ООО «Сувенир» с установлением начальной продажной цены в размере, равном залоговой стоимости 17 000 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 60 000 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за требования неимущественного характера.

Требования имущественного характера предъявлены ко всем ответчикам, поэтому обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Требования неимущественного характера предъявлены к ООО «Сувенир», поэтому обязанность по возмещению расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Сувенир».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «Дом Еды», ООО «Дом Вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Торговый центр «Дом Еды», ООО «Кеговое пиво», ООО «Сувенир», Копнина Р. Е., Копниной Т. А., Копниной Т. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в сумме 12 820 681 (двенадцать миллионов восемьсот двадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 48 коп., в т.ч. основной долг - 12 186 234,82 руб., проценты за период с 01.01.2016г. по 21.04.2016г. - 634 446,66 руб.

Обратить взыскание на товары в обороте, расположенные по адресам: ..., универсам «Дом Еды», ..., универсам «Дом Еды», ..., универсам «Дом Еды», находящиеся в залоге у «Газпромбанк» (Акционерное общество) в соответствии с договором залога товаров в обороте от dd/mm/yy №-з, заключенным между Банком и ООО «Сувенир» (приложение № к договору залога) и установить начальную продажную стоимость, равную залоговой стоимости имущества 17 000 000 (семнадцать миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с ЗАО «Дом Еды», ООО «Дом Вина», ООО «Костромская продовольственная компания», ООО «Торговый центр «Дом Еды», ООО «Кеговое пиво», ООО «Сувенир», Копнина Р. Е., Копниной Т. А., Копниной Т. Н. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сувенир» в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) судебные расходы по оплате госпошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного иска Копниной Т. Н. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy