Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4149/2012 ~ М-4596/2012 от 29.10.2012

Р Е ШЕ Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2012 года Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Глазковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4149/12 по иску ФИО2 к ФИО1, РЭО ГИБДД МУ МВД России « » о признании права собственности на автомобиль, обязании РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» зарегистрировать спорный автомобиль, выдать свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на автомобиль и обязании РЭО ГИБДД МУ МВД России « » зарегистрировать спорный автомобиль, выдать свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки, ссылаясь на то, что **.**.**** г. он и ФИО4 ( по браку ФИО10) заключили договор купли-продажи автомобиля Мitsubishi Grandis 2.4, 2005 года выпуска, идентификационный номер №00, стоимостью по обоюдному соглашению 500000 руб. Взятые на себя обязательства по договору он исполнил, передал деньги в полном объеме, а ФИО4 передала ему автомобиль, ключи и документы. В связи с тем, что автомобиль через два-три дня со дня заключения договора сломался, своевременно поставить автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД МУ МВД России « » не представилось возможным.

**.**.**** г. ответчица выдала ему нотариально удостоверенную генеральную доверенность сроком на шесть месяцев (л.д.53). Впоследствии, ФИО4 выдала его хорошему знакомому ФИО8 в простой письменной форме сроком на один год доверенность на право управления, распоряжения транспортным средством, поэтому в конце 2011 г. автомобиль, документы и ключи он передал последнему. Не желая платить транспортный налог, ответчица обратилась в МРЭО МУ УВД « » с заявлением о снятии автомобиля с учета как утилизированный.

Летом 2012 г. автомобиль был изъят у ФИО8 инспекторами ДПС Зеленовского УВД ул. ХХХ, полагая, что его права собственника должны быть восстановлены, обратился в суд.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше, не отрицал, что ему было известно о том, что автомобиль необходимо было зарегистрировать в течение пяти суток со дня заключения договора купли-продажи, но до настоящего времени в РЭО МУ УВД « » с заявлением о регистрации транспортного средства, изменении собственника не обращался, транспортного средства, ключей и документов у него нет, поскольку из-за отсутствия достаточных денежных средств для ремонта автомобиля, в конце 2011 г. продал автомобиль ФИО8 Пояснил, что доставить автомобиль в МРЭО на эвакуаторе не смог из-за отсутствий денежных средств.    

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель в лице ФИО9, поэтому суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчицы по доверенности ФИО9 (доверенность л.д.30) иск признал, не отрицал исполнение ФИО2 обязательств по договору купли-продажи и получении его доверительницей денежных средств в сумме 500000 руб., передачу последнему автомобиля, документов, ключей, снятие автомобиля с учета в органах ГИБДД с целью прекратить уплату транспортного налога, автомобиль фактически не утилизировала, согласна восстановить учетную запись в органах ГИБДД.

В судебном заседании представитель МРЭО ГИББД МУ МВД России « » в лице ФИО6 (доверенность л.д.33) иск не признал, пояснил, что действующими Правилами о регистрации транспортных средств запрещено регистрировать утилизированные транспортные средства. В соответствии с прежними правилами регистрации было возможно восстановить учетную запись утилизированного автомобиля по заявлению прежнего собственника. Фактически ФИО1 по измененным правилам регистрации транспортных средств произведена операция – прекращение регистрации, после которой возможно восстановление учетной записи, пояснил, что к заявлению ФИО1 приложила объяснение об утрате документов на автомобиль при неизвестных обстоятельствах. Действующими правилами о регистрации транспортных средств при прекращении регистрации представление транспортного средства не требуется. В случае отсутствия документов, к заявлению прилагается объяснение собственника. Полагает, что транспортное средство снято с учета в соответствии с действующими Правилами.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указному истцом, доказательств уважительных причин неявки суду не представил, поэтому суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за тем или иным лицом само по себе не свидетельствует об отсутствии у такого лица права собственности на него, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является правомерность предъявления ФИО2 требований о восстановления регистрации в органах ГИБДД транспортного средства, снятого с регистрационного учета с его утилизацией.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация собственниками или владельцами автотранспортных средств в целях обеспечения полноты их учета.

В соответствии с п. 4 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее Правил) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

В соответствии с п. 13 Правил не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).

Судом установлено, что суду был представлен заключенный **.**.**** г. ФИО2 и ФИО4 (по браку ФИО10) договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Grandis 2.4, 2005 года выпуска, идентификационный номер №00 стоимостью 500000 руб., что подтверждается копией договора (л.д.5).

Установлено также, что автомобиль длительное время не снимался с учета покупателем и, не желая платить транспортный налог, ФИО1, по своему заявлению сняла автомобиль с учета в органах ГИБДД как утилизированный. К заявлению, было приложено объяснение ФИО1об отсутствии документов на автомобиль в связи с их утратой при неизвестных обстоятельствах (л.д. 38-39).

В конце декабря 2011 г., точную дату установить не представилось возможным, ФИО1 выдала ФИО8 сроком на один год доверенность в простой письменной форме на право управления и распоряжения указанным выше транспортным средством. Одновременно с доверенностью ФИО8 переданы автомобиль, документы, ключи, что не оспаривается сторонами по делу.

Установлено также, что истец до настоящего времени в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства, изменении собственника не обращался.

Факт заключения сторонами договора купли-продажи **.**.**** г. у суда вызывает сомнение, поскольку после заключения договора купли-продажи, а именно **.**.**** г. ФИО1 на правах собственника транспортного средства выполняла действия, направленные на распоряжение автомобилем, а именно выдала ФИО2доверенность на право управления, распоряжения автомобилем. По мнению суда, в выдаче доверенности при наличии договора купли-продажи не было необходимости. Сторонам по сделке, либо одной из них ничто не препятствовало обратиться в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства за новым собственником.

Кроме того, суду не представлено бесспорных доказательств заключения договора купли-продажи именно **.**.**** г., поскольку заключен в простой письменной форме, в органах ГИБДД зарегистрирован не был.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что на момент рассмотрения спора в суде у ФИО2 отсутствует право собственности на автомобиль и как, следствие, право на обращение с заявлением о восстановлении учетной записи. По мнению суда, автомобиль продан по генеральной доверенности **.**.**** г., что противоречит действующему гражданскому законодательству, а сделка купли продажи **.**.**** г. совершена с целью прикрыть другую сделку (продажу автомобиля по генеральной доверенности).

Отсутствие в наличии у ФИО2 автомобиля, документов и ключей подтверждает притворность сделки.

Доводы истца о том, что на эвакуаторе автомобиль в органы ГИБДД в установленный Правилами срок не доставил из-за отсутствий денежных средств не имеют правового значения.

Доводы истца о том, что утилизация автомобиля была формальной, автомобиль в технически исправном состоянии, в конкретном случае не имеет правового значения.

Доводы истца о том, что ФИО1 не представила на утилизацию автомобиль признаются не состоятельными, поскольку в силу п. 16 Правил транспортное средство не представляется при получении регистрационных знаков и (или) регистрационного документа, и (или) паспорта транспортного средства взамен утраченных или пришедших в негодность, при внесении изменений в учетные данные, не связанные с изменениями регистрационных данных транспортных средств, при снятии с учета в связи с его утилизацией или утратой, при прекращении временной регистрации на основании заявления собственника или по окончанию срока ее действия.

При этом суд полагает, что истец вправе обратиться в суд, если считает, что нарушены его права.

Ссылку представителя ответчика на решение Марксовского городского суда ул. ХХХ от **.**.**** г. по делу №00 суд признает не состоятельной, поскольку сведений о вступлении решения в законную силу не имеется.

Суд полагает, что требования истца о признании права собственности и восстановлении государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД после утилизации суд признает не правомерными.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В иске ФИО2 к ФИО1, о признании права собственности на автомобиль Mitsubishi Grandis 2.4, 2005 года выпуска, идентификационный номер , РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» об обязании зарегистрировать спорный автомобиль, выдать свидетельство о регистрации, государственные регистрационные знаки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца.

Судья:                 Малкина Л.И.