Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2011 ~ М-1358/2011 от 04.05.2011

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года город Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Свечникова Н.Г.

При секретаре Сафарове И.А.

С участием:

Истца Дьяконова А.Б.

Представителя ответчика - директора ООО «СтройБизнес-Консалтинг» - Эбаноидзе В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дьяконова А.Б. к ООО «СтройБизнес-Консалтинг» о признании квартиры жилым помещением, о права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

Дьяконов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «СтройБизнес-Консалтинг», в котором просит признать <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. - жилым помещением; и признать за ним право собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> между Дьяконовым А.Б. и ООО «СтройБизнес-Консалтинг» заключен договор <номер обезличен> о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства жилья <номер обезличен>, в соответствии с которым истец в счет внесенных денежных средств получает в собственность <адрес обезличен> по <адрес обезличен> площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении изменений в п.2.1.2 договора и п.3.2 договора, в соответствии с которым срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - не позднее второго квартала <данные изъяты> года.

<дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении изменений в п.3.2 договора, в соответствии с которым срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - не позднее второго квартала <данные изъяты> года.

<дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от <дата обезличена> о внесении изменений в п.п. 1.1, 2.2., 3.2 договора, в соответствии с которыми уточнены адрес получаемой в собственность истца квартиры, ее площадь, а также срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - не позднее первого квартала <данные изъяты> года.

В соответствии с договором <номер обезличен> от <дата обезличена> и дополнительными соглашениями к нему, истец внес в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., тем самым полностью оплатив ответчику стоимость строящейся квартиры, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по заключенному договору <дата обезличена> и актами приема-передачи недвижимости в уточненном площади от <дата обезличена> и от <дата обезличена> Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором от <дата обезличена>

В силу п.2.2 договора и условий дополнительных соглашений к нему, истец после ввода объекта в эксплуатацию получает в собственность <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в 204 квартале <адрес обезличен>. В настоящее время строительные работы полностью завершены, истец фактически, с ведома и разрешения ответчика, проживает в спорной квартире и производит все коммунальные платежи с <дата обезличена> года, однако жилой дом на сегодняший день в эксплуатацию не сдан, чем существенно нарушатся законные права и интересы истца. За защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Дьяконов А.Б. заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Также суду пояснил, что полностью оплатив ответчику стоимость квартиры по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> и учитывая, что на момент подачи иска строительство жилого дома практически завершено, квартира имеется в натуре, право собственности на спорную квартиру - принадлежит ему.

Представитель ответчика директор ООО «СтройБизнес-Консалтинг» - Эбаноидзе В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания за Дьяконовым А.Б. права собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом суду пояснил, что строительство объекта, расположенного по <адрес обезличен>, в квартале 204 <адрес обезличен>, велось ответчиком с привлечением подрядной организации, имеющей все необходимые лицензии для строительства, согласно проекта с соблюдением всех установленных норм и правил, применяемых при строительстве жилых домов. До начала строительства была проведена государственная экспертиза рабочего проекта Управлением государственной вневедомственной экспертизы при <адрес обезличен>: положительное экспертное заключение <номер обезличен>; получено санитарно-эпидемиологическое заключение <номер обезличен> о соответствии проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам согласно СНиП <дата обезличена>-89 «Жилые здания» (ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от <дата обезличена>).

С Администрацией города Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства группы 3-этажных жилых домов на 40 квартир со встроено-пристроенными помещениями для обслуживания населения, получено разрешение на строительство. После завершения строительства объекта, ответчик по акту приема-передачи недвижимости <дата обезличена> передал квартиру и ключи истцу.

Стремясь обеспечить возможность эксплуатации построенного объекта, ответчик заключил договоры оказания бытовых услуг со всеми их поставщиками (поставка электроэнергии, газа, воды, вывоз ТБО), а также взял на себя функции управляющей компании, не возлагая при этом расходов на соинвесторов. Строительство объекта велось при наличии всех исходно-разрешительных документов, выданных администрацией г. Ставрополя на строительство жилых домов со встроено-пристроенными помещениями. Задержка сдачи объекта в эксплуатацию происходит по независящим от ответчика причинам.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства). По результатам обследования многоквартирных среднеэтажных жилых домов со встроенными помещениями по <адрес обезличен>, г. Ставрополь, проведенном в мае 2010 года в соответствии с СП 13-102-2003 «Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» специализированной организацией ООО «Творческая мастерская архитектора В.А. Божукова» СРО НП «Гильдия проектных организаций Южного округа» установлено, что построенные здания соответствуют эксплуатационным требованиям, предъявляемым к жилым домам, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию зданий. Дефектов здания не обнаружено. Сползания конструкций, перекоса дверных коробок, провисания плит перекрытия не выявлено, построенные жилые объекты соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и нее нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Судом ответчику ООО «СтройБизнес-Консалтинг» в лице директора Эбаноидзе В.В. разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Дьяконова А.Б. к ООО «СтройБизнес-Консалтинг» о признании <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. - жилым помещением; и признании за ним права собственности на <адрес обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно уведомлению от <дата обезличена> <номер обезличен>, полученному из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации - спорной квартиры, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В силу ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира относится к жилым помещениям.

Согласно кадастровому паспорту помещения от <дата обезличена>, выданному ГУП СК «Крайтехинвентаризация» назначение помещения указано «нежилое». Однако, спорная квартира является жилым помещением и предназначена исключительно для проживания в ней граждан. Указанное обстоятельство подтверждается разрешением на строительство, предоставленным ответчику, а также заключением ООО «Творческая мастерская архитектора В.А.Жукова», которым подтверждено, что указанная квартира является жилым помещением, и не оспаривается ответчиком.

Спорное строение (<адрес обезличен>) относится к недвижимому имуществу (ст.130 ГК РФ).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 ч. 1 ФЗ от <дата обезличена> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, подлежит взысканию с ООО «СтройБизнес-Консалтинг» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь 39, 173, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьяконова А.Б. удовлетворить.

Признать <адрес обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. - жилым помещением.

Признать за Дьяконовым А.Б. право собственности на жилое помещение - <адрес обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Дьяконовым А.Б. на жилое помещение - <адрес обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Взыскать с ООО «СтройБизнес-Консалтинг» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский суд в течение 10 дней.

С у д ь я Н.Г. Свечникова