Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2016 от 28.06.2016

Дело № 1-132 /2016.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Калач                                                                              12 июля 2016 года.

              Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Лукинова М.Ю.,

подсудимого Лазаренко Евгения Александровича,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и ордер № 14721,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Лазаренко Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко Е.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней ноября 2015 года в дневное время Лазаренко Е.А., находясь на пустыре, расположенном в 180 метрах к северо-западу от <адрес>, с целью приобретения и последующего личного употребления наркотического средства с дикорастущих растений конопли сорвал лиственные части растения с соцветиями, тем самым незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключений эксперта №, №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «марихуана». После чего Лазаренко Е.А. перенес часть приобретенного наркотического средства в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, а часть в домовладение своей бабушки ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где в высушенном и измельченном состоянии незаконно хранил для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище Лазаренко Е.А., расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее последнему наркотическое средство марихуана общей массой 115,33 грамма в высушенном состоянии (заключения эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска в жилище по месту жительства Лазаренко Евгения Александровича по адресу: <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота принадлежащее последнему наркотическое средство марихуана массой 58,6 грамма в высушенном состоянии (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая масса наркотического средства марихуана незаконно хранимого Лазаренко Е.А. составила 173,93 грамма в высушенном состоянии.

Согласно «Перечню наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в ред. от 26.02.2013 года) «марихуана» отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство марихуана массой 173,93 грамма в высушенном состоянии относится к крупному размеру.

В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подсудимый Лазаренко Е.А. виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Лазаренко Е.А. в ходе судебного заседания поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд разъяснил подсудимому положения п.7 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Мирошниченко Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагает ходатайство подсудимого Лазаренко Е.А. заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому понятно предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение, он полностью согласен с обвинением, поддерживает в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство при ознакомлении с материалами предварительного следствия заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, касающиеся личности подсудимого: требование о судимости (л.д. 201); адресную справку (л.д. 202); характеристику (л.д. 204); сведения об административных правонарушениях (л.д. 205-206); сведения военного комиссариата Воронежской области по Калачеевскому и Петропавловскому районам (л.д. 208); сведения филиала по Калачеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (л.д. 210); справки врача нарколога и врача психиатра (л.д. 212); свидетельство о заключении брака (л.д. 213); свидетельства о рождении (л.д. 214, 215); справка о результатах ХТИ БУЗ ВО ВОКНД ХТЛ (л.д. 217); протокол об административном правонарушении от 02.02.2016 года (л.д. 219-221); постановление мирового судьи судебного участка №3 Калачеевского судебного района Воронежской области    от 02.02.2016 года (л.д. 222-223), характеристика с места жительства (л.д. 249).

Суд находит вину подсудимого Лазаренко Е.А. доказанной и признает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Государственный обвинитель просит при назначении наказания учесть наличие смягчающих вину обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного, отягчающих вину обстоятельств не находит. При этом настаивает на назначении наказания подсудимому в виде трех лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и вменением дополнительных обязанностей - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Защитник Мирошниченко Н.Н. просит при назначении наказания суд учесть наличие смягчающих вину обстоятельств: раскаяние подсудимого, наличие малолетних детей и не лишать свободы Лазаренко Е.А. Просит учесть, что Лазаренко Е.А. ранее не судим.

При назначении наказания Лазаренко Е.А. суд исходит из следующего.

Подлежит применению ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, которая предусматривает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лазаренко Е.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого Лазаренко Е.А., который ранее не судим, работает, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, до совершения преступления не привлекался к административной ответственности, у врача психиатра и у врача – нарколога в районной поликлинике на учете не состоит, вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, суд усматривает смягчающие наказание Лазаренко Е.А. обстоятельства по делу, которыми в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию преступления и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого.

Суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств нет.

В связи с этими правовыми обстоятельствами, а также в силу того, что данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить Лазаренко Е.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании исследованных данных о личности подсудимого и характера совершенного им деяния, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, проживания подсудимого с семьей и двумя малолетними детьми, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд при этом суд устанавливает испытательный срок 3 года. Суд также возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Лазаренко Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лазаренко Евгению Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Лазаренко Евгения Александровича в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Лазаренко Евгению Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    наркотическое средство «марихуана» в количестве 103,22 грамма. Поскольку на проведение экспертизы израсходовано 0,10 грамма марихуаны в высушенном состоянии, то, в конечном счете, масса марихуаны составила 103,12 грамма;

    наркотическое средство «марихуана» в количестве 7,61 грамма. Поскольку на проведение экспертизы израсходовано 0,10 грамма марихуаны в высушенном состоянии, то, в конечном счете, масса марихуаны составила 7,51 грамма;

    наркотическое средство «марихуана» в количестве 4,50 грамма. Поскольку на проведение экспертизы израсходовано 0,10 грамма марихуаны в высушенном состоянии, то, в конечном счете, масса марихуаны составила 4,40 грамма;

    смесь семян рода конопля, которые наркотическим средством не являются и наркотического средства - «марихуана», расчетная масса которой в высушенном состоянии составила 58,06 грамма. Поскольку при проведении экспертизы было израсходовано 10,000 грамм смеси масса марихуаны, в которой составила 0,72 грамма в высушенном состоянии, то, в конечном счете, масса марихуаны составила 57,34 грамма;

    часть полимерной бутылки с фольгой на горлышке, имеющие на поверхности следы тетра- гидроканнабинола, изъятые в ходе обыска в домовладении Лазаренко Е.А. по адресу: <адрес>.

- две части полимерных бутылок с фольгой на горлышке, имеющие на поверхности следы тетрагидроканнабинола, изъятые в ходе обыска в домовладении Лазаренко Е.А. по адресу: <адрес>, которые приобщены в качестве вещественного доказательства и хранятся в камере для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачеевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Воронежский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                    Судья                                                                             И.В. Соляная.