Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2020 ~ М-3579/2020 от 11.06.2020

2-4063/2020

10RS0011-01-2020-005058-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Груздова А.В., Цукова Д.С., Мануйленко А.В.Павлюка А.Н., Шимбиева И.Н. к Череповецкому А.Н., Каверину А.Ф. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы Цуков Д.С., Мануйленко А.В., Павлюк А.Н., Гильбо С.А., Шимбиев И.Н., Груздов А.В., Хотин С.В., Сергутов В.Ф., Евсеев И.С., Мерлин Ю.Н., Фармугин М.А., Мартынов М.Ю., Котиков Л.А., Воробьев В.С., Дудникова В.В. обратились в суд с исками о возмещении ущерба по следующим основаниям. Череповецкий А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Цукову Д.С. Череповецкий А.Н. в период времени ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «ФОРД <данные изъяты>», гос. №, идентификационный номер (vin): № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Мануйленко А.В. Череповецкий А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Павлюку А.Н. Череповецкий А.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Гильбо С.А. Череповецкий А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Шимбиеву И.Н. Каверин (Череповецкий) А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер Е № идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Груздову А.В. Каверин А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты> модель (<данные изъяты>)», идентификационный номер (vin): №, гос. номер № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Хотину С.В. Каверин А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. №, идентификационный номер (vin): № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Сергутову В.Ф. Каверин А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Евсееву И.С. Каверин А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», без гос. номера, идентификационный номер (vin): № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Мерлину Ю.Н. Каверин А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Фармугину М.А. Каверин А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Мартынову М.Ю. Каверин А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Котикову Л.А. Каверин А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем, обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер М №, идентификационный номер (vin): № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Воробьеву B.C. Череповецкий А.Н. и Каверин А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, похитили а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Дудниковой В.В.

Определением от 30.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каверин А.Ф.

Определением суда от 14.08.2020 производство по делу в части заявленных требований истцов Мартынова М.Ю., Котикова Л.А., Воробьева В.С., Евсеева И.С., Мерлина Ю.Н., Хотина С.В., Сергутова В.Ф., Фармугина М.А., Дудниковой В.В. к Череповецкому А.Н., Каверину А.Ф. о возмещении ущерба выделено в отдельное производство.

Определением суда от 14.08.2020 производство по делу по иску Груздова А.В., Цукова Д.С., Мануйленко А.В., Павлюка А.Н., Гильбо С.А., Шимбиева И.Н. к Череповецкому А.Н. о взыскании денежных средств, в части заявленных исковых требований истца Гильбо С.А. прекращено в связи с отказом истца Гильбо С.А. от иска.

Истцы Груздов А.В., Цуков Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Павлюк А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В судебном заседании 30.07.2020 заявленные исковые требования поддержал.

Истцы Мануйленко А.В., Шимбиев И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик Череповецкий А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично.

Ответчик Каверин А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В настоящее время находится в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы уголовного дела № №, материалы гражданских дел № №, № № № № материалы исполнительного производства № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Череповецкий А.Н. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года за каждое из семи преступлений, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определил Череповецкому А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбывания наказания в <данные изъяты>. Каверин А.Ф. признан виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении Хотина СВ. и Сергутова В.Ф.) в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года за каждое из двух преступлений. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности, данных преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Гражданский иск потерпевшей ФИО1. удовлетворен. С Череповецкого А.Н. в пользу ФИО1. взыскано <данные изъяты> руб. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Цуковым Д.С., Мануйленко А.В., Павлюком А.Н., Гильбо С.А., Шимбиевым И.Н., Груздовым А.В., Хотиным СВ., Сергутовым В.Ф., Евсеевым И.С., Мерлиным Ю.Н., Фармугиным М.А., Мартыновым М.Ю., Котиковым Л.А., Воробьевым B.C., Дудниковой В.В. переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Каверина А.Ф. изменен, удовлетворено апелляционное представление прокурора. Постановлено признать в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания Каверину А.Ф. - частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, совершенных в отношении потерпевших Мерлина Ю.Н., Груздова А.В., Мартынова М.Ю., Котикова Л.А., Сергутова В.Ф., Евсеева И.С., Фармугина М.А., Дудниковой В.В. и Воробьева B.C. Назначить Каверину А.Ф. наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Сергутова В.Ф.) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УK РФ по совокупности преступлений в отношении Сергутова В.Ф. и Хотина СВ. к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты> лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Груздова А.В.) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к <данные изъяты> лишения свободы; за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении Евсеева И.С., Мерлина Ю.Н., Фармугина М.А., Дудниковой В.В., Мартынова М.Ю., Котикова Л.А.) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Воробьева B.C.) к <данные изъяты> лишения свободы; на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к <данные изъяты> лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбытием наказания в <данные изъяты>. В остальном приговор в отношении Череповецкого А.Н. и Каверина А.Ф. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Шимбиева И.Н., осужденных и их защитников - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Из материалов уголовного дела усматривается, что ответчик Череповецкий А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Цукову Д.С.

Между Цуковым Д.С. и Череповецким А.Н. был заключен договор купли-продажи а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): № стоимостью <данные изъяты> руб., с рассрочкой платежа, согласно которой выплата полной стоимости должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Череповецкий А.Н. передал Цукову Д.С. <данные изъяты> руб., а также пообещал последнему передать оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ оформив долговую расписку. Будучи введенным в заблуждение Череповецким А.Н. относительно его истинных преступных намерений, Цуков Д.С. передал Череповецкому А.Н. а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): №, а также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства к данному автомобилю. В срок до 25 ДД.ММ.ГГГГ Череповецкий А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за приобретенный им а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): <данные изъяты> не выплатил, данный автомобиль потерпевшему не вернул. Похищенным имуществом Череповецкий А.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Цукову Д.С. значительный материальный ущерб на сумму 95.000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Цукова Д.С. к Череповецкому А.Н. о расторжении договора. Суд постановил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цуковым Д.С. и Череповецким А.Н., в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Обязать Череповецкого А.Н. передать Цукову Д.С. транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, регистрационный номер № № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № шасси отсутствует, цвет черный, тип ТС легковой седан, с двумя комплектами ключей, с документами, свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Череповецкого А.Н. в пользу Цукова Д.С. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб. Взыскать с Череповецкого А.Н. государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Цуковым Д.С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Цуков Д.С. признан гражданским истцом.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы № № от № стоимость а/м <данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): №, составляет <данные изъяты>

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года Цуков Д.С. в счет возмещения ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела получил от Череповецкого А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Череповецкого А.Н. в пользу истца Цукова Д.С. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 75.000 руб. 00 коп. (85.000 руб. 00 коп. (ущерб, причиненный преступлением) – 10.000 руб. 00 коп. (выплата, произведенная ответчиком Череповецким А.Н. в счет возмещения ущерба).

Ответчик Череповецкий А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin№, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Мануйленко А.В.

16 ДД.ММ.ГГГГ года между Мануйленко А.В. и Череповецким А.Н. был заключен договор купли-продажи а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты> руб., с рассрочкой платежа, согласно которой выплата полной стоимости должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив долговую расписку. Будучи введенным в заблуждение Череповецким А.Н. относительно его истинных преступных намерений, Мануйленко А.В. передал Череповецкому А.Н. а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): № а также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства к данному автомобилю. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Череповецкий А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за приобретенный им а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): № не выплатил, данный автомобиль потерпевшему не вернул. Похищенным имуществом Череповецкий А.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Мануйленко А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Мануйленко А.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Мануйленко А.В. признан гражданским истцом.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость а/м «№», гос. номер №, идентификационный номер (vin): № составляет <данные изъяты>.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мануйленко А.В. в счет возмещения ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела получил от Череповецкого А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Мануйленко А.В. в счет возмещения ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела получил от Череповецкого А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Череповецкого А.Н. в пользу истца Мануйленко А.В. в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 25.000 руб. 00 коп. (35.000 руб. 00 коп. (ущерб, причиненный преступлением) – 10.000 руб. 00 коп. (выплата, произведенная ответчиком Череповецким А.Н. в счет возмещения ущерба).

Ответчик Череповецкий А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Павлюку А.Н.

Между Павлюком А.Н. и Череповецким А.Н. был заключен договор купли-продажи а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты>., с рассрочкой платежа, согласно которой выплата полной стоимости должна была быть произведена в срок до 31 ДД.ММ.ГГГГ. Череповецкий А.Н. передал Павлюку А.Н. <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля, а также пообещал последнему передать оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ, оформив долговую расписку. Будучи введенным в заблуждение Череповецким А.Н. относительно его истинных преступных намерений, Павлюк А.Н. передал Череповецкому А.Н. а/м «<данные изъяты>, гос. номер №, идентификационный номер (vin): № также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС к данному автомобилю. В срок до ДД.ММ.ГГГГ Череповецкий А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>. за приобретенный им а/м <данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): №, не выплатил, данный автомобиль потерпевшему не вернул. Похищенным имуществом Череповецкий А.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Павлюку А.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Павлюком А.Н. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Павлюк А.Н. признан гражданским истцом.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы № № ДД.ММ.ГГГГ года стоимость а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): № составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Череповецкого А.Н. в пользу истца Павлюка А.Н. в возмещение материального ущерба, причиненный преступлением, подлежит взысканию 84.956 руб. 83 коп., в соответствии с заключением эксперта ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Череповецкий А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Шимбиеву И.Н.

Между Шимбиевым И.Н. и Череповецким А.Н. был заключен устный договор купли-продажи а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты> руб., с рассрочкой платежа, согласно которой выплата полной стоимости должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

09 ДД.ММ.ГГГГ Череповецкий А.Н. оформил расписку, согласно которой Череповецкий А.Н. получил от Шимбиева И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи введенным в заблуждение Череповецким А.Н. относительно его истинных преступных намерений, Шимбиев И.Н. передал Череповецкому А.Н. а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): №, а также ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства к данному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ Череповецкий А.Н. убедил Шимбиева И.Н. заключить письменный договор купли-продажи а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты> рублей между последним и ФИО2 при этом передал Шимбиеву И.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости а/м. Будучи введенным в заблуждение Череповецким А.Н. относительно его истинных преступных намерений, Шимбиев И.Н. заключил письменный договор купли-продажи а/м «<данные изъяты>», гос. номер <данные изъяты>, идентификационный номер (vin): №

В срок до ДД.ММ.ГГГГ года Череповецкий А.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за приобретенный им а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): № не выплатил, данный автомобиль потерпевшему не вернул. Похищенным имуществом Череповецкий А.Н. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Шимбиеву И.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № №. Петрозаводска РК вынесен судебный приказ № № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Череповецкого А.Н. в пользу Шимбиева И.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по подготовке заявления в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Шимбиевым И.Н. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Шимбиев И.Н. признан гражданским истцом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года Шимбиев И.Н. в счет возмещения ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела получил от Череповецкого А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года Шимбиев И.Н. в счет возмещения ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела получил от Череповецкого А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года Шимбиев И.Н. в счет возмещения ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела получил от Череповецкого А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года Шимбиев И.Н. в счет возмещения ущерба в ходе рассмотрения уголовного дела получил от Череповецкого А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что имеется судебное постановление (судебный приказ мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК № № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Череповецкого А.Н. в пользу Шимбиева И.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., то правовые основания для удовлетворения гражданского иска, заявленного в рамках рассмотрения уголовного дела № №, отсутствуют.

В удовлетворения требований Шимбиева И.Н. о взыскании с ответчика Череповецкого А.Н. ущерба, причиненного преступлением в размере 80.000 руб. надлежит отказать.

Ответчик Каверин (Череповецкий) А.Ф. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитил а/м «<данные изъяты>», гос. номер № идентификационный номер (vin): № стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Груздову А.В.

Фамилия Череповецким А.Ф. изменена на Каверина в связи с заключением брака между Череповецким А.Ф. и ФИО3 зарегистрированный по <данные изъяты> запись акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ

Между Груздовым А.В. и Кавериным (Череповецким) А.Ф. был заключен устный договор купли-продажи а/м №», гос. номер №, идентификационный номер (vin): №, стоимостью <данные изъяты>., с рассрочкой платежа, согласно которому выплата полной стоимости должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года Череповецкий А.Ф. оформил расписку, согласно которой Череповецкий А.Ф. приобрел т/с «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска у Груздова А.В. в рассрочку без первоначального взноса, Обязуется отдать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до <данные изъяты> года.

Мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Череповецкого А.Ф. в пользу Груздова А.В. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Груздовым А.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года Груздов А.В. признан гражданским истцом.

Принимая во внимание, что имеется судебное постановление (судебный приказ мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК № № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с Череповецкого А.Ф. в пользу Груздова А.В. задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., то правовые основания для удовлетворения гражданского иска, заявленного в рамках рассмотрения уголовного дела № №, отсутствуют.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истцы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации были освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Череповецкого А.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.899 руб. 14 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Череповецкого А.Н. в пользу Цукова Д.С. денежные средства в размере 75.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Череповецкого А.Н. в пользу Мануйленко А.В. денежные средства в размере 25.000 руб. 00 коп.

Взыскать с Череповецкого А.Н. в пользу Павлюка А.Н. денежные средства в размере 84.956 руб. 83 коп.

В удовлетворении исков Груздова А.В., Шимбиева И.Н., в удовлетворении остальной части исков Цукова Д.С., Мануйленко А.В. Павлюка А.Н. отказать.

Взыскать с Череповецкого А.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4.899 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года.