Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1322/2018 от 14.02.2018

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 22-1322/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 марта 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Басова И.Е.

судей Рыбалка А.А. и Бумагиной О.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Е.

с участием прокурора Степановой О.Н.

осужденного Андреева А.С.

адвоката Кокурина И.В. в защиту интересов осужденного Андреева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кокурина И.В. в защиту интересов осужденного Андреева А.С. на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 января 2018 года, которым:

Андреев А.С., <дата обезличена> г.р., уроженец <адрес обезличен>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Андреева А.С., его защитника - адвоката Кокурина И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Согласно приговора Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 января 2018 года, Андреев А.С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кокурин И.В. в защиту интересов осужденного Андреева А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что по месту жительства и месту работы его подзащитный характеризуется исключительно положительно, приводов в полицию никогда не имел, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работы и гражданство. Кроме того, полностью признал свою вину, раскаялся, просил прощения в судебном заседании за совершенный проступок, встал на путь исправления, материального ущерба и вреда обществу или окружающим не причинял, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также не учел характер и степень общественной опасности преступления, не направленного на причинение кому-либо вреда либо ущерба, не учел личность виновного, не обосновал невозможность применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ и невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Андрееву А.С. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Березкина И.А., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии Андреева А.С., с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что Андреев А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного Андреева А.С. судом квалифицированы правильно по ч.2 ст.228 УК РФ.

При индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Так, при назначении наказания Андрееву А.С., суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности осужденного, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание, обосновано установлено не было.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент вынесения приговора были учтены судом при назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказания, как о том указывает в жалобе защитник, не имеется.

Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется. Оснований к назначению Андрееву А.С. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при назначении Андрееву А.С. наказания в полной мере учтены, оснований для его смягчения, о чем просит в жалобе сторона защиты, не усматривается.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Андрееву А.С. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Андреев А.С. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 10 января 2018 года в отношении Андреева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кокурина И.В. в защиту интересов осужденного Андреева А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи