Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2021 ~ М-1613/2021 от 02.06.2021

Дело № 2-1757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г.                                             г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к Каменеву Олегу Николаевичу о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее – КУМИ г.Магадана) обратился в Магаданский городской суд с иском к Каменеву Олегу Николаевичу о возложении обязанности освободить и возвратить земельный участок.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что в соответствии с постановлением мэра г.Магадана от 15 июля 2004 г. № 1355 по договору аренды земель для сельскохозяйственных нужд № АС-49-09-03-07634 от 12 августа 2004 г. КУМИ г.Магадана предоставил в аренду Каменеву О.Н. земельный участок площадью 14 кв.м. (1/2 доля сформированного земельного участка) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для установки рекламного щита.

Договор аренды заключен на срок с 15 июля 2004 г. до 1 июля 2005 г.; по истечении срока действия при отсутствии возражений со стороны истца он приобрел статус возобновленного на неопределенный срок на основании ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

КУМИ г.Магадана письмом от 4 октября 2018 г. № 03/5765 уведомил ответчика об отказе от договора аренды № АН-49-09-03-07634 от 12 августа 2004 г. с 5 января 2019 г. и предложил в срок до 21 января 2019 г. освободить и возвратить представителю КУМИ г.Магадана по акту приема-передачи земельный участок площадью 14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переданный для установки рекламного щита, однако до настоящего времени земельный участок по акту не передан.

Кроме того, при обследовании 1 апреля 2021 г. спорного земельного участка специалистом КУМИ г.Магадана установлено, что на территории земельного участка расположен рекламный щит.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), просил обязать Каменева О.Н. освободить и возвратить КУМИ г.Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 14 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переданный для установки рекламного щита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации судебной повесткой, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст.165.1 ГК РФ, п.67, п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Так, 12 августа 2004 г. между КУМИ г.Магадана и Каменевым О.Н. заключен договор аренды земельного участка для сельскохозяйственных нужд № АН-49-09-03-07634 площадью 14 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переданный для установки рекламного щита.

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду указанный выше земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1.1 договора установлено, что договор заключен на срок с 15 июля 2004 г. по 1 июля 2005 г.

В силу п.10.1 договор вступает в силу с момента его подписания.

Срок действия договора аренды земельного участка истек 1 июля 2005 г.

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно подп.5.2.7 п.5.2 раздела 5 договора аренды арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

КУМИ г.Магадана письмом от 4 октября 2018 г. № 03/5765 уведомил ответчика об отказе с 5 января 2019 г. от договора аренды земель для сельскохозяйственного использования № АН-49-09-03-07634 от 12 августа 2004 г. и предложил в срок до 21 января 2019 г. освободить и возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № (1/2 доли).

Принятых на себя обязательств ответчик не выполнил, до настоящего времени земельный участок по акту не передан.

При обследовании 1 апреля 2021 г. спорного земельного участка специалистом КУМИ г.Магадана установлено, что на земельном участке расположен рекламный щит.

Неисполнение ответчиком обязанности по освобождению и возврату арендованного имущества в соответствии с условиями договора, с учетом ст.622 ГК РФ, предоставляет арендодателю право требовать возврата арендованного имущества в судебном порядке.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку арендные отношения между сторонами прекращены, в силу ст.622 ГК РФ Каменев О.Н. после прекращения договора аренды обязан был передать земельный участок КУМИ г.Магадана по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документом, свидетельствующим об освобождении спорного земельного участка, в данном случае является акт приема-передачи, подписанный арендодателем и арендатором.

Вместе с тем данный документ в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлен.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Каменев О.Н. обязанность возвратить КУМИ г. Магадана земельный участок не исполнил.

При таких обстоятельствах требования КУМИ г.Магадана о возложении на Каменева О.Н. обязанности освободить и возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок, площадью 14 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, переданный для установки рекламного щита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 6 000 рублей, исчисленная по правилам п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать Каменева Олега Николаевича освободить и возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переданный для установки рекламного щита.

Взыскать с Каменева Олега Николаевича в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 7 июля 2021 г.

    Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               В.Г. Малая