Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2764/2010 ~ М-1071/2010 от 13.07.2010

Решение

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010года

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

судьи Гаппоевой М.М.

при секретаре Масловой Е.А.,

с участием истицы Дзюба Т.И., ее представителя - Крыскиной Г.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Прокофьевой Н.В., ее представителя - Аванесовой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дзюба Т.И. к Прокофьевой Н.В. о признании недостойным наследником и не имеющим права наследовать ни по закону, ни по завещанию

УСТАНОВИЛ:

Истица Дзюба Т.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к Прокофьевой Н.В. о признании недостойным наследником и не имеющим права наследовать ни по закону, ни по завещанию.

Из иска Дзюба Т.И. следует, что 29.01.2010 г. в г. Ставрополе умерла её родная сестра - Прокофьева Н.И. У умершей есть наследница по завещанию и по закону Прокофьева Н.В., которая является внучкой Прокофьевой Н.И.

Истица указала, что внучка умершей - Прокофьева Н.В. на протяжении длительного времени оказывала психологическое давление на свою бабушку - Прокофьеву Н.И. с целью, чтобы она составила завещание на имя ответчицы и заставляла Прокофьеву Н.И. съездить к нотариусу для составления завещания. Ответчица Прокофьева Н.В. не оказывала должного уважения Прокофьевой Н.И., не ухаживала за ней и не приезжала в больницу, где последняя проходила курс лечения.

Уход за Прокофьевой Н.И. полностью осуществляла она ( истица), так как Прокофьева Н.И. находилась в тяжелом состоянии после смерти сына Вячеслава, умершего 21.06.2009 года, и это существенно отразилось на её здоровье, а также в связи с онкологическим заболеванием.

Далее истица указала, что ее сестра - Прокофьева Н.И. не смогла выдержать психологического давления своей внучки и была вынуждена составить завещание, по которому все принадлежащее ей имущество переходило ответчице.

Указала, что после того как завещание было оформлено у нотариуса, отношение ответчицы к Прокофьевой Н.И. еще более усугубилось, она всячески проявляла свое пренебрежительное отношение к ней, не оказывала Нине Ивановне необходимого ухода, заявляла, что ей необходимы только ее деньги.

Спустя некоторое время Прокофьева Н.И. решила изменить завещание. С этой целью по её инициативе 25.01.2010 года она прошла медицинское освидетельствование врачом - психиатром на дому с целью изменения завещания, что подтверждается договором на оказание платных услуг от 25.01.2010 г. и заключением врачебной комиссии № 46 от 27.01.2010 года. Однако изменить завещание Прокофьева Н.И. не успела в связи со смертью, наступившей 29.01.2010 года.

В исковом заявлении Дзюба Т.И. указала, что в соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с п.3.ст.1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании ст.1117 ГК РФ, обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Ссылаясь на выше изложенное, истица Дзюба Т.И. просит суд признать Прокофьеву Н.В. недостойным наследником и не имеющим право наследовать ни по закону, ни по завещанию.

В судебном заседании Дзюба Т.И. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Истица Дзюба Т.И. дополнила, что о составленном ее сестрой завещании она узнала от нее же в ноябре 2009 года. Считает, что ее сестра была в здравом уме до конца дней своих. Сообщила, что с ноября 2009 года до смерти -29 января 2010 года она находилась рядом с больной сестрой и осуществляла постоянный уход, а внучка Наташа отказалась ухаживать за бабушкой после составления на ее имя завещания. В связи с чем ее сестра сообщила ей, как только выпишется из больницы, она переделает завещание.

С этой целью по просьбе сестры на дом 27 января 2010 года были вызваны врачи Ставропольской краевой клинической психиатрической больницы № 1 для определения психодиагностики в отношении Прокофьевой Н.И., чтобы определить, что она находится в здравом уме и дееспособна. Сообщила, что после обследования врачей, сестра впала в кому и 29 января 2010 года умерла.

Истица сообщила, что перед смертью ее сестра попросила внучку Наташу исполнить ее волю: 20 % от стоимости проданного наследственного имущества передать ей ( истице) за ее уход, разрешить ее дочери Левандиной Наталье проживать в доме до его продажи, а также установить памятник ее сыну – отцу внучки. Однако, ответчица категорически отказалась исполнить волю умершей сестры, потому она считает ее недостойным наследником и просит суд удовлетворить ее требования.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Крыскина Г.С. поддержала заявленные требования Дзюба Т.И. и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прокофьева Н.В. в судебном заседании иск не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований Дзюба Т.И.

В судебном заседании ответчица Прокофьева Н.В., возражая против доводов истицы, сообщила, что завещание на неё (Прокофьеву Н.В.) было составлено ее родной бабушкой - Прокофьевой Н.И. 12.11.2009 года. Никакого психологического давления на Прокофьеву Н.И. она с целью составления завещания на свое имя не оказывала. Прокофьева Н.И. самостоятельно вместе с нею приехала к нотариусу Семиной Т.В. для составления завещания. Дееспособность Прокофьевой Н.И. была проверена нотариусом, с текстом завещания Прокофьева Н.И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в завещании.

Дополнила, что диагностировали рак у Прокофьевой Н.И. лишь 14.01.2010 года. Первые клинические проявления заболевания у неё начались в ноябре 2009 года, до этого времени состояние здоровья у Прокофьевой Н.И. было удовлетворительным. Считала доводы истицы о том, что Прокофьева Н.И. была слаба здоровьем и согласилась сделать завещание в пользу Прокофьевой Н.В., так как не выдержала её психологического напора, не соответствующими действительности. До смерти сына (ее отца) бабушка желала все свое имущество оставить сыну, а после смерти сына она всем своим знакомым заявила, что свое имущество она завещает единственной внучке и потому она составила завещание добровольно на ее имя, так как она является единственной наследницей.

Пояснила, что истица Дзюба Т.И. – сестра бабушки постоянно проживает в г. Минеральные Воды. В период с 21.06.2009 года по ноябрь 2009 года истица в г. Ставрополе отсутствовала. Поэтому её утверждение, о якобы, оказанном психологическом давлении на Прокофьеву Н.И. с целью составления завещания на имя внучки является голословным и не соответствующим действительности.

Сообщила, что она постоянно осуществляла уход за больной бабушкой в период её болезни и до её кончины. В связи с этим она неоднократно отпрашивалась с работы, брала больничный лист, чтобы осуществлять уход, также ночью дежурила около бабушки.

Дополнила, что отношения у истицы с Прокофьевой Н.И. были сложными. Дзюба Т.И. неоднократно говорила нелицеприятные вещи в адрес умершей сестры и не скрывала, что претендует на наследство. Однако, ее сестра Прокофьева Н.И. не отменила свое завещание от 12 ноября 2009 года, о котором было известно Дзюба Т.И. в ноябре 2009 года.

Считала, что Дзюба Т.И. оказывала психологическое давление на сестру с целью изменить завещание в свою пользу и ею было инициировано проведение медицинского освидетельствования в отношении сестры Прокофьевой Н.И. на предмет ее дееспособности. Физическое состояние Прокофьевой Н.И. в период освидетельствования было крайне тяжелым, какого-либо сопротивления оказать своей сестре она не могла.

Считает не соответствующими действительности также утверждение Дзюбы Т.И. о том, что уход за больной осуществляла исключительно она, сообщив, что в ноябре 2009 года Дзюба Т.И. жила у своей сестры в период выписки из больницы своей дочери Левдиной Н.В. в течение двух дней.

Следующий её приезд в г. Ставрополь был 13 декабря 2009 года. С 01.01.2010 года по 10.01.2010 года Дзюба Т.И. также отсутствовала.

Просит суд в исковых требованиях Дзюба Т.И отказать.

Представитель ответчика Аванесова А.А. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в возражении и пояснила, что Прокофьева Н.В. является наследником первой очереди. Психическое здоровье Прокофьевой Н.И. было удовлетворительным.

Считала неприменимыми требования статьи 1117 ГК РФ к Прокофьевой Н.В., поскольку истицей не представлено ни одного доказательства оказания на Прокофьеву Н.И. психологического давления или умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Утверждала, что физическое состояние Прокофьевой Н.И. существенно ухудшилось после составления завещания, начиная с декабря 2009 года, однако до конца дней своих она находилась в здравом уме, что не отрицает и сама истица.

Кроме этого полагала, что Дзюба Т.И. не привела ни одного факта, подтверждающего неуважительное отношение Прокофьевой Н.В. по отношению к своей бабушке.

Пояснила, что доводы истицы о том, что ответчица не проведывала бабушку в период ее болезни, не осуществляла уход за ней, не наняла сиделку по уходу за бабушкой, не являются основанием для признания Прокофьевой Н.В.недостойным наследником.

Также представитель ответчика - Аванесова А.А. просила учесть, что инициировала проведение психиатрической экспертизы в отношении сестры для изменения завещания именно истица Дзюба Т.И. Считала, что поскольку Дзюба Т.И. находилась рядом с Прокофьевой Н.И., ухаживала за ней, то и психологическое давление было оказано на Прокофьеву Н.И. именно с ее стороны на изменение завещания. Считает ее действия циничными, корыстными.

Кроме этого Аванесова А.А. дополнила, что ответчик по делу - Прокофьева Н.В. является наследником первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ и поэтому настаивать на составлении завещания ей не было никакого смысла, так как она в любом случае наследовала бы все имущество ответчик Прокофьевой Н.И. и без составленного завещания.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Федорова Т.С. сообщила, что знала умершую в течение трех последних лет, что Прокофьева Н.И. очень любила сына и внучку. После смерти сына она заболела, находилась в больницу, она ее навещала. В январе 2010 года Прокофьеву Н.И. выписали из больницы. Дополнила, что лично от Прокофьевой Н.И. ей было известно, что она желает помочь сестре Дзюба Т.И. и потому наказала внучке после продажи наследственного дома передать 20% денежных средств Дзюба Т.И. за осуществление ухода и чтобы дочь Дзюба Т.И. - Левдина Наталья, которая являлась племянницей умершей, жила в ее доме до его продажи, и чтобы внучка поставила памятник ее умершему сыну. Также подтвердила, что Прокофьева Н.И. была в здравом уме до конца дней своих. О составленном Прокофьевой Н.И. завещании ей не было известно при ее жизни. Дополнила, что внучка Прокофьева Н.В. редко приходила к бабушке.

Считает, что ответчик должна исполнить волю умершей.

Свидетель Пашковская Е.В. в судебном заседании сообщила, что знала Прокофьеву Н.И. более 40 лет, проживает по - соседству. Пояснила, что Прокофьева Н.И. болезненно переживала смерть сына. В ноябре 2009 года Прокофьева Н.И. позвала ее и попросила побыть у неё дома, так как она уезжала к нотариусу составить завещание на имя внучки. Она пыталась ее остановить, поскольку Прокофьева Н.И. плохо себя чувствовала, но внучка Пашковская Н. настаивала на составлении завещания именно в этот день. По возвращению домой Прокофьева Н.И. сообщила ей, что она не составила завещание, так как нотариус разъяснил ей, что в составлении завещания нет необходимости, поскольку внучка является единственной наследницей и что все достанется ей.

Подтвердила, что во время болезни Прокофьевой Н.И. (с декабря 2009 года по январь 2010 года ) внучка Прокофьева Н. работала, не брала отпуск по уходу за бабушкой, потому постоянный уход осуществляла сестра –Дзюба Т.И..

Свидетель Левдина Н.В. – дочь истицы сообщила, что с 1992 года она проживает в Ставропольском крае, знала всю семью Прокофьевых.

С 4 марта 2009 года она стала работать в г. Ставрополе и жить в доме у тети Прокофьевой Н.И., которая жила с сыном В..

Пояснила, что Прокофьева Н.И. очень любила сына. Считала, что единственным наследником является ее сын, на которого она желала составить завещание. Смерть сына Прокофьева Н.И. тяжело переживала, стала болеть. Она помогала ей по хозяйству. Внучка Н. приходила редко. О воле Прокофьевой Н.И. о том, что она желает оставить Дзюба Т.И. 20% от стоимости дома она узнала из телефонного разговора матери ответчицы -Прокофьевой Е.И. Считает, что ее мать заслужила иметь свою долю после смерти сестры, за которой осуществляла постоянный уход.

Свидетель Удодова Т.И. пояснила суду, что знает Дзюба Т.И. примерно с 2009 г., а с 1986 г. знала ее сестру - Прокофьеву Н.И. и была ее соседкой. Умершая ранее проживала совместно с сыном и мужем. Левдина Н.В.– дочь истицы, проживая в доме Прокофьевой Н.И., осуществляла уход за ней, готовила, убирала. Сообщила, что внучка Н. приходила изредка, когда была маленькой, а после смерти сына В. ответчица не приходила и не ухаживала за бабушкой, так как работала, уход осуществляла племянница Левдина Н.В., а во время болезни уход осуществляла ее сестра Дзюба Т.И.

При этом свидетель сообщила, что о воле Прокофьевой Н.И. о передаче Дзюба Т.И. 20 % денежных средств от стоимости наследственного имущества она узнала от самой Дзюба Т.И. Полагала, что Прокофьева Н.В. обязана выделить 20 % от наследуемого имущества Дзюба Т.И.

Свидетель Власова В.И. сообщила, что знала умершую с 1994 г., они были соседями по 2008 г. Внучка Н. приходила редко. О завещании она узнала от Дзюба Т.И. Со слов Пашковской Е.В.знает, что ответчик Прокофьева Н.В. больную бабушку зимой повезла к нотариусу для составления завещания. В связи с тем, что Прокофьева Н.В. не осуществляла должный уход за бабушкой, считает её недостойным наследником.

Допрошенные свидетели со стороны ответчицы: Саркисян К.С., Волковец Г.Н., Богданова И.А. - соседи умершей Прокофьевой Н.И. сообщили, что хорошо знали умершую Нину Ивановну, ее сына и внучку Наташу. Подтвердили, что после смерти Прокофьева Вячеслава ответчица регулярно появлялась в доме бабушки и ухаживала за ней. Считают, что Прокофьева Н.В. единственный наследник после смерти бабушки, как по закону, так и по завещанию.

Свидетель Волковец Г.Н. дополнила, что перед отъездом в г. Евпаторию в начале ноября 2009 года она заходила к Прокофьевой Н.И., которая ей сообщила, что собирается составить завещание на внучку. При жизни сына она говорила, что завещание будет составлено на него. Считает, что ответчик единственный и достойный наследник.

Свидетель Чередников Г.И. - двоюродный брат покойного отца ответчицы - Прокофьева В.А. пояснил, что Прокофьева Н.И. сообщила о смерти сына и он приехал помочь ей. Сообщил, что полностью похороны сына бабушки организовала Прокофьева Н.. После похорон Прокофьева В.А. на следующий день он отвозил на своей автомашине Прокофьеву Н.И. и Дзюба Т.И. на кладбище. Дополнил, что Н.И. ему сообщила, что единственным близким человеком для неё теперь является внучка Н. она ее любит и завещание составит на неё.

Свидетель также считает, что Прокофьева Н. должна наследовать после смерти бабушки, она достойный наследник, а вопрос о выплате 20% от наследства сторонам необходимо решить по совести.

Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Прокофьева Н.И., 1927 года рождения, проживала вместе с мужем и сыном в доме № 14 по проезду Ореховому в г. Ставрополе. После смерти мужа жила совместно с сыном Вячеславом, который в июне 2009 года умер. После его смерти она находилась в стрессовом состоянии, тяжело переживала смерть любимого единственного сына, здоровье ее ухудшилось и она стала болеть.

При жизни Прокофьева Н.И. всем родным и знакомым публично заявила, что единственным наследником является ее сын В., а после его смерти - внучка Н., дочь умершего сына.

12.11.2009 года Прокофьевой Н.И. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Семиной Т.В., в соответствии с которым все движимое и недвижимое имущество она завещала внучке - Прокофьевой Н.В. (ответчице по делу).

Истица Дзюба Т.И., не оспаривая само завещание, считает ответчицу Прокофьеву Н.В. недостойным наследником лишь потому, что она не ухаживала за бабушкой во время ее болезни и не выполнила и не желает выполнить волю умершей о передаче ей 20% стоимости наследственного дома. Других мотивов истица не привела.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно ст. 1117 ГК РФ круг недостойных наследников делится на две категории лиц: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства.

Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников. Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя.

Для признания гражданина недостойным наследником за совершение перечисленных выше действий необходимы два дополнительных условия. Во-первых, указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке и, во-вторых, должны быть совершены умышленно.

В судебном заседании не установлено совершение незаконных противоправных действий со стороны ответчицы в отношении ее бабушки Прокофьевой Н.И., не нашли своего подтверждения и доводы истицы Дзюба Т.И. о том, что внучка оказывала психологическое давление и требовала составления завещания на свое имя.

В день составления завещания – 12 ноября 2010 года Прокофьева Н.И., оставив у себя дома соседку Пашковскую Е.В., вместе с внучкой Наташей поехала к нотариусу Семиной Т.В. Более того, о составленном завещании Прокофьева Н.И. сообщила своей сестре Дзюба Т.И. в ноябре 2009 года.

Однако ни в ноябре, ни в декабре 2009 года Прокофьева Н.И. не изменила и не отменила завещание, составленное ею 12 ноября 2009 года.

Дееспособность Прокофьевой Н.И. была проверена нотариусом при удостоверении завещания. Кроме этого медицинская комиссия 27 января 2010 года также подтвердила нормальное психическое состояние больной Прокофьевой Н.И. по состоянию на 27 января 2010 года, что не отрицала и сама истица Дзюба Т.И.

Доводы истицы Дзюба Т.И. о том, что Прокофьева Н.И. хотела изменить завещание, поскольку внучка отказалась ухаживать после составления завещания и потому прошла медицинское освидетельствование не могут свидетельствовать о том, что Прокофьева Н.В. является недостойным наследником.

В связи с чем, суд считает, что на момент составления завещания Прокофьева Н.И. была вменяема и не могла быть введена в заблуждение ответчиком по делу - Прокофьевой Н.В.

Свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, подтвердили слова Прокофьевой Н.И., которая собиралась составить завещание в пользу внучки после смерти сына.

Суд также оценил представленные ответчиком доказательства в виде больничных листов и свидетельских показаний, как подтверждение доводов ответчика, что она не пренебрегала своими обязанностями по уходу по отношению к бабушке. Также свидетели подтвердили, что Прокофьева Н.В. заботилась о сохранности имущества Прокофьевой Н.И., ухаживала за домом. Таким образом, истицей не было предоставлено в суд доказательств, подтверждающих, что ответчик является недостойным наследником.

Судом установлено, что Прокофьева Н.В. не совершала никаких противоправных деяний в отношении Прокофьевой Н.И.

Кроме этого, суд принимает доводы ответчика о том, что необходимости настаивать на составлении завещания в свою пользу у неё не было, так как согласно ст.1142 ГК РФ она является наследником первой очереди по праву представления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 1117, 1142 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дзюба Т.И. к Прокофьевой Н.В. о признании недостойным наследником и не имеющим права наследовать ни по закону, ни по завещанию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья М.М. Гаппоева