Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2991/2011 ~ М-2746/2011 от 24.11.2011

Дело № 2-2991/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе: председательствующего – судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания – Кузнецовой А.Н., с участием в деле: истца – ОСАО «Ингосстрах», ответчика – Тимониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Тимониной Екатерине Владимировне о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 132 082 рублей 80 копеек,

установил:

Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском Тимониной Екатерине Владимировне о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 132 082 рублей 80 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 24 апреля 2009 года в 13:10 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mersedes-Вenz регистрационный номер №, владельцем которой является ФИО5, застрахованный на момент аварии в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Исходя из постановления, выданного ГУВД г. Москвы, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомашины Дэу Нексия регистрационный номер № Тимониной Е.В. Согласно наряд-заказу № 65276 ООО «Панавто» стоимость ремонта автомобиля Mersedes-Вenz регистрационный номер № составила 259 571 руб. 30 коп.

ОСАО «Ингосстрах» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 252 082 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил осуществления выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 18 декабря 2008 года ЗАО «МАКС» осуществило выплату в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 руб.

Просил суд взыскать с Тимониной Е.В. в порядке суброгации сумму в размере 132 082 рублей 80 копеек.

В судебном заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» не я вился, о дне и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО6 от имени представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

В судебное заседание ответчица Тимонина Е.В. не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием для рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из письменных доказательств, 30 сентября 2008 года между ФИО5 и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки Mersedes-Вenz регистрационный номер №, сроком действия с 00 часов 00 минут 30 сентября 2008 года по 24 часов 00 минут 29 сентября 2009 года (л.д. 30).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Тимонина Е.В., управляя автомобилем по ул. Островского, д. 5 при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю Mersedes-Вenz регистрационный номер №, двигавшемуся по ул. Островского в сторону ул. Ак. Волгина, в результате чего произошло столкновение (л.д. 20).

В результате страхового случая ОСАО «Ингосстрах» была составлена экспертная оценка, согласно которой ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 252 082 руб. 80 коп., что также подтверждается платежным поручением № 460133 от 17 июля 2009 года (л.д. 9,10-11).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

18 декабря 2008 года ЗАО «МАКС» осуществило выплату в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей.

В свою очередь, автогражданская ответственность Тимониной Е.В. Дэу Нексия регистрационный номер № была застрахована в Страховой компании «МАКС».

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчицы Тимониной Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 132 082 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета: 252 082 руб. 80 коп. - 120 000 руб.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Тимониной Е.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3841 руб. 66 коп. согласно следующему расчету:

(132 082 руб. 80 коп. – 100 000 руб.) * 2 % + 3200 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» к Тимониной Екатерине Владимировне о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 132 082 рублей 80 копеек удовлетворить.

Взыскать с Тимониной Екатерины Владимировны в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в порядке суброгации страховую сумму в размере 132 082 (ста тридцати двух тысяч восьмидесяти двух) рублей 80 (восьмидесяти) копеек.

Взыскать с Тимониной Екатерины Владимировны в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, 3841 (три тысячи восемьсот сорок один) рубль 66 (шестьдесят шесть) копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов