Решение по делу № 2-453/2017 (2-9892/2016;) ~ М-9938/2016 от 11.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-453/2017

г. Тюмень                                                                                      25 января 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

с участием представителя истицы Шешукова А.П., Кулемина В.А., представителя ответчика Сергеевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шешуковой Л.П. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа, обязании выполнить требования законодательства,

у с т а н о в и л :

Истица Шешукова Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Тюменской области, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером №, обязании Департамента имущественных отношений Тюменской области выполнить требования действующего законодательства по предварительному согласованию предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № Требования мотивированы тем, что письмом Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявление истицы от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № под существующее здание по адресу <адрес> возвращено без рассмотрения. Основанием для возвращения послужило отсутствие схемы расположения земельного участка, которую по мнению ответчика необходимо было приложить к заявлению. Данный отказ истица считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, так как требование предоставления схемы расположения земельного участка возможно только в случае, если земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории, если земельный участок расположен не в границах населенного пункта. Однако спорный земельный участок образован в установленном земельным законодательством порядке, сведения о нем внесены в ГКН, следовательно предоставления схемы расположения земельного участка не требует.

ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило заявление об изменении предмета иска, в котором просит признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Тюменской области по заявлению Шешуковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, границы которого подлежат уточнению, выразившихся в возврате заявления, на основании того, что к заявлению не приложена схема расположения земельного участка, о которых (действиях) изложено в уведомлении о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника общего отдела ФИО4, признать незаконными действия Департамента имущественных Тюменской области по заявлению Л.П. Шешуковой от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, выразившееся в признании заявления не соответствующего требованиям, установленным ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем изложено в уведомлении о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника общего отдела ФИО4, обязании Департамент имущественных отношений Тюменской области повторно рассмотреть заявление Л.П. Шешуковой от ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями действующего законодательства и направить заявителю решение о результатах рассмотрения заявления.

В судебное заседание истица Шешукова Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

В судебном заседании представители истицы Шешуков А.П., Кулемин В.А. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Сергеева У.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как истица уже реализовала свое исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ей на паве собственности, еще в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Выслушав объяснения представителей истицы Шешуковой Л.П. – Шешукова А.П., Кулемина В.А., представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Сергеевой У.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

    Истица Шешукова Л.П. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности нежилого здания по адресу <адрес>, и земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание/памятник с прилегающей территорией (общественное питание) площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта <адрес>, кадастровый №, о чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12).

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован за счет части земельного участка с кадастровым номером № на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым также был утвержден проект границ земельного участка под нежилое здание-памятник с прилегающей территорией по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Шешукова Л.П. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № (л.д.9).

    Согласно письму Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № истице заявление возращено на основании п.3 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не приложена схема расположения земельного участка, границы которого подлежат уточнению (л.д.40).

    В соответствии с п.3 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

    В соответствии с п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

    Судом установлено, что истицей к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ схема расположения испрашиваемого земельного участка не была приложена, в связи с чем данное заявление было возвращено, кроме того в заявлении указано, что после устранения недостатков возможно повторное обращение.

    Доводы истицы о том, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартал № при наличии утвержденного проекта межевания территории, а значит не требуется предоставления схемы расположения испрашиваемого земельного участка не принимаются судом, поскольку в соответствии пп. 4 п.1 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются, в том числе реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом.

    В заявлении истца реквизиты такого решения указаны не были, решения об утверждении проекта межевания территории не представлен, как пояснили стороны межевание земельного участка не проводилось.

    Кроме того, за счет земельного участока с кадастровым номером № на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № подлежал формированию земельный участок под нежилое здание-памятник с прилегающей территорией по адресу <адрес>. Образованному земельному участку был присвоен кадастровый №, который распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в аренду предпринимателю Шешукову А.П, под указанный объект недвижимости. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на котором расположено нежилое здание с адресным описанием <адрес>, в котором Шешуковой Л.П. принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности. В настоящее время испрашиваемый земельный участок № на местности не установлен, отсутствует, о чем пояснили стороны в судебном заседании и что следует из фрагмента дежурной кадастровой карты.

    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий ответчика по заявлению Шешуковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, границы которого подлежат уточнению, выразившихся в возврате заявления, в признании заявления не соответствующим требованиям, установленным с.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, изложенных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, и обязании ответчика повторно рассмотреть заявление Шешуковой Л.П.и направить решение о результатах рассмотрения заявления.

     В иске Шешуковой Л.П. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.39.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░.

              ░░░░░                                                                        ░░░░░░░░ ░.░.