Решение по делу № 2-2343/2016 ~ М-1435/2016 от 19.02.2016

                                        № 2-2343/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года Центральный районный суд г. Комсомольска-

на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

с участием прокурора - Самар Н.К.

с участием Балабаева Д. С., Балабаева А. С., третьих лиц –Балабаева С. М., Балабаевой С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабаева Д. С. к Балабаеву А. С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Балабаева А. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к Балабаеву Д. С. о признании права пользования жилым помещением и вселении,

                УСТАНОВИЛ:

Балабаев Д.С. обратился в суд с иском к Балабаеву А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – (адрес), снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований указал, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29.09.2004г. указанная квартира, принадлежит на праве общей долевой собственности Балабаеву С.М., Балабаевой В.Г. и Балабаеву Д.С. по 1/3 доли каждому. С 04.12.2008г. в указанной квартире зарегистрирован Балабаев А.С., приходящийся братом истцу. В декабре 2008 года ответчик обратился к собственникам квартиры с просьбой зарегистрировать его в указанной квартире, поскольку отсутствие постоянной регистрации создавала сложности в трудоустройстве. С момента регистрации Балабаев А.С. в указанную квартиру не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не привозил, в расходах на содержание жилого помещения не участвует. Фактически ответчик Балабаев А.С. проживает совместно со своей супругой в принадлежащей ей квартире. Регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер. Поскольку Балабаев А.С. в квартиру не вселялся, совместно с собственниками в указанной квартире не проживал, членом семьи собственников ответчик не является, а следовательно право пользования жилым помещением не приобрел и подлежит снятию с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, также просил суд признать и несовершеннолетнего ФИО 1 (дата) года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – (адрес), снять его с регистрационного учета.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства предъявлен встречный иск о признании права пользования указанным жилым помещением его и несовершеннолетнего ФИО 1, в обосновании указано, что в спорной квартире он был зарегистрирован и проживал с 1981г. по 2000г. С регистрационного учета в спорной квартире он снялся по просьбе родственников, вселился и зарегистрировался по (адрес) для того чтобы, как полагает, он не смог участвовать в приватизации квартиры по (адрес), также ему пообещали оформить квартиру по (адрес) в его собственность. Кроме того, он неоднократно пытался вселиться в квартиру по (адрес), но родственники этому препятствовали, не разрешали оставлять свое имущество. В настоящее время в (адрес) им зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО 1 и он планирует вместе с сыном заселиться в спорную квартиру и проживать там совместно с родственниками. В квартире, в которой он фактически проживает, принадлежит его теще, которая регистрировать в квартире отказывается. Отношения с родственниками неприязненные.

Определением судебного заседания от 29.04.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Балабаева С.Н.

В судебном заседании Балабаев Д.С. на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, против удовлетворения встречных требованиях возражал, просил применить срок исковой давности к встречным требованиям, заявленным ответчиком.

В судебном заседании Балабаев А.С. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1 исковые требования не признал, просил суд удовлетворить встречные требования.

Третье лицо Балабаев С.М. требования Балабаева Д.С. поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, суду пояснил, что сын с его согласия переселился в квартиру брата супруги по (адрес), и был в ней зарегистрирован, а о приватизации спорной квартиры никогда не упоминал, кроме того, приватизация была проведена через четыре года после его снятия с учета и выезда из квартиры на другое место жительство. Впоследствии, в 2008г., когда брат супруги решил вернуться в свою квартиру на (адрес), семья предложила А. снова зарегистрироваться в при надлежащей им квартире, так как жена А. не регистрировала его по каким то причинам, при этом, сын продолжал проживать в квартире супруги. Также просил применить положение о пропуске исковой давности по встречному иску.

Третье лицо Балабаева В.Г., извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, ранее в судебном заседании требования Балабаева Д.С. поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска, при этом суду пояснила, что сын супруга А., до армии и после службы вел праздный образ жизни, не платил за квартиру, не работал в связи с чем, в 2000 году ему предложили жить отдельно, самостоятельно платить за квартиру, приобретать все необходимое, в том числе продукты питания, на что ответчик с радостью согласился, в связи с чем ему была предоставлена регистрация в квартире ее брата, который переехал к ним. В 2005г. А. женился и стал жить у супруги, а квартиру сдавал. После возвращения ее брата в свою квартиру, А. снялся с учета, и поскольку его жена не регистрировала его в своей квартире, Балабаевы предложили ему снова зарегистрироваться в спорной квартире, при этом А. после регистрации не вселялся в квартиру, продолжая проживать с супругой и детьми в ее квартире, также в квартире нет и его вещей. А. никогда вселиться в квартиру не пытался, а когда приходил изредка переночевать, отказа в этом ему никогда не было.

Третье лицо Балабаева С.Н. возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные требования Балабаева А.С. Суду пояснила, что они с супругом и четырьмя детьми, ее родителями проживают с 2005 года в трехкомнатной приватизированной на всех зарегистрированных лиц квартире по (адрес) С А. у нее не стали складываться отношения, поэтому у него есть желание переехать в квартиру своих родителей вместе с ребенком А., при этом она не будет возражать против совместного проживания несовершеннолетнего А. с отцом отдельно, так как ребенок очень привязан к отцу. На съем жилья у них денег не хватает, а поскольку в квартире не хватает спальных мест на всех членов семьи, А. с сыном спит на полу, родителям нужен покой, отношения супруга с ее родителями также стали напряженными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи... В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.

    Собственник вправе требовать защиты своих нарушенных прав (ст. 304 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) Балабаев С.М., Балабаев Д.С. и Балабаева В.Г. являются долевыми собственниками в праве собственности на (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, по 1/3 доли каждый. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от (дата)

Согласно договору от 29.09.2004г. лиц, сохраняющих право пользования квартирой, расположенной по адресу (адрес) в соответствии со ст.558 ГК РФ не имеется.

    Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

    В указанной квартире значатся зарегистрированными: с (дата) собственник 1/3 доли Балабаев С.М., с (дата) собственник 1/3 доли Балабаева В.Г., с (дата) Балабаев А.С., с (дата). несовершеннолетний Балабаев Д.С. (дата) что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от (дата)

    Также выпиской поквартирной карточки ЖРЭУ от (дата). подтверждается, что Балабаев А.С. (дата) был зарегистрирован в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в период с (дата). по (дата)., снят с регистрационного учета с выбытием на (адрес)

В собственности БалабаевА А.С. (дата). не имеется объектов недвижимости, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

    В соответствии с п.1, 2, 7 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника \супруг, дети, родители имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что Балабаев А.С. несмотря на то, что в несовершеннолетнем возрасте был включен в ордер на жилое помещение – квартиру по (адрес) после наступления совершеннолетия в возрасте 27 лет добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, снялся с регистрационного учета, выехав на другое постоянное место жительство- на (адрес), а в 2005 году в квартиру своей супруги, где проживает до настоящего времени. Вновь в спорную квартиру был зарегистрирован спустя восемь лет собственниками спорной квартиры, учитывая отсутствие регистрации, при этом в квартиру Балабаев А.С. в установленном законом порядке не вселялся, в ней не проживал, а когда поссорится с супругой, оставался переночевать, в чем никогда ему семья не отказывала.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела (дата). в спорной квартире Балабаевым А.С. был зарегистрирован его несовершеннолетний сын ФИО 1 (дата) рождения, который также в квартиру для постоянного проживания вселен не был, в квартире никогда не проживал.

Родителями несовершеннолетнего Балабаева ФИО 1 (дата) года рождения являются Балабаев А.С. и Балабаева С.Н., состоящие в зарегистрированном браке с (дата). по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика Балабаева А.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что между сторонами заключены какие-либо иные договоры или соглашения о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке, учитывая, что фактически Балабаев А.С. после его регистрации в декабре 2008 года, а также его несовершеннолетний сын ФИО 1 не вселялись в спорное жилое помещение и в нем не проживали, членами одной семьи стороны не являются, личных вещей Балабаева А.С. в квартире нет, бремя содержания квартирой он не несёт, при этом ему не чинились препятствия в пользовании квартирой, а намерение Балабаева А.С. вселиться в спорное жилое помещение выражено суду только после предъявления к нему настоящих исковых требований, учитывая также, что собственники квартиры в настоящее время не имеют намерений предоставлять жилое помещение для проживания и регистрации Балабаева А.С. и ФИО 1 в связи с чем в соответствии с позицией изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Балабаева Д.С., при этом, оснований для признания за Балабаевым Д.С. права пользования указанным жилым помещением и вселении по выводу суда не имеется. А поскольку, Балабаев Д.С. как законный представитель несовершеннолетнего ФИО 1 признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, указанного права не возникло у несовершеннолетнего ФИО 1

Доводы Балабаева А.С. о его договоренности с Балабаевой В.Г. и Балабаевым С.М. о том, что в случае его снятия с регистрационного учета в спорной квартире, на него будет в будущем оформлено право на квартиру по адресу (адрес) суд не принимает во внимание, как не имеющие правового значения при разрешении возникшего спора и учитывая доказательств этим доводам. Довод о том, что о приватизации спорной квартиры он узнал только более года назад, когда взял выписку из поквартирной карточки (справку (№)-па), суд находит не состоятельным, поскольку доказательств того, что у него имелись какие-либо препятствия в получении информации о собственниках спорного жилого помещения в котором он зарегистрирован, в том числе путем обращения с запросом в подразделение Росреестра, суду не представлено. Кроме того, даже после того как ему стало известно о состоявшейся приватизации спорной квартиры с иском об оспаривании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 29 сентября 2004 года Балабаев А.С. не обращался, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Что касается доводов о пропуске Балабаевым А.С. срока исковой давности, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно положениям ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

    Разрешая заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к встречному требованию ответчика о признании за ним и ребенком права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых, является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что Балабаевым С.А. не пропущен срок исковой давности на момент предъявления иска Балабаевым Д.С. о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик Балабаев А.С., имея регистрацию в спорной квартире, полагал о наличии у него права пользования спорным жилым помещением, и только получив настоящий иск, в котором истец указывает на то, что права пользования ответчик не приобрел, возражая против него, Балабаев А.С. предъявил встречные требования о признании за ним и ребенком такого права.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

     В соответствии со ст. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.

    Учитывая, что Балабаев А.С. и несовершеннолетний ФИО 1 признаны не приобретшими право пользования жилым помещением – (адрес), Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре следует снять их с регистрационного учета, так как сохранение их регистрации противоречит требованиям закона.

    При таких обстоятельствах, требования Балабаева Д.С. подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования Балабаева А.С. оставлению без удовлетворения.

     Руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Балабаева Д. С. –удовлетворить.

    Признать Балабаева А. С., несовершеннолетнего ФИО 1 (дата) года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением – (адрес)

     Управлению Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре снять Балабаева А. С., несовершеннолетнего ФИО 1 с регистрационного учета по адресу : (адрес)

     Встречный иск Балабаева А. С., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО 1, к Балабаеву Д. С. о признании права пользования жилым помещением и вселении – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано и/или на него может быть принесено представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре.

    Судья:                     О.В. Тучина