Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-19/2020 (13-240/2019;) от 27.12.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

16 января 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буханцовой Н.С.,

с участием заявителя Кузьмичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузмичева А.А. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кузьмичев А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, оказанных ему в связи с участием представителя Шумихина А.А. в гражданском деле по исковому заявлению Кузьмичева Андрея Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о признании незаконным отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочно страховой пенсии по старости, указав, что решением Краснотурьинского городского суда от 08.10.2019 года, его исковые требования к ГУ - УПФ РФ в г. Краснотурьинске удовлетворены в полном объеме. Просит суд взыскать с ГУ – УПФ ПФ в г. Краснотурьинске в его пользу в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере12 500 руб.

В судебном заседании заявитель Кузьмичев А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с адвокатом Шумихиным А.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым тот подготовил исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях в Краснотурьинском городском суде. За его услуги, в том числе и по представительству в суде он заплатил 12 500 руб.

Представитель ответчика ГУ – УПФ ПФ в г. Краснотурьинске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем вручения судебной повестки (л.д.207) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, а адрес суда от представителя ГУ – УПФ ПФ в г. Краснотурьинске начальника Власовой Е.А., действующей на основании приказа № от <дата обезличена> года, поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя, а также отзыв в соответствии с которым представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявления Кузьмичева А.А., поскольку ГУ – УПФ ПФ в г. Краснотурьинске является государственным учреждением, осуществляющим выплату пенсий их средств, входящих в состав бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, и, отстаивая свою официальную позицию, защищает государственные интересы, а также права всех граждан, претендующих на назначение страховых пенсий. При отнесении на Управление расходов истца, понесенных им за юридические услуги, средства бюджета Пенсионного фонда РО расходуются не по целевому назначению, а основное назначение средств бюджета Пенсионного фонда РФ – это выплата пенсий. Управление не вправе бюджетные средства, имеющие целевое назначение, направлять на подобные выплаты. Кроме того, в соглашении об оказании юридической помощи от 12.08.2019 года не согласованы ни условия выплаты доверителем вознаграждения, ни порядок оплаты вознаграждения. Представленная заявителем квитанция выполнена не по форме 0310001, отсутствует приходный кассовый ордер к квитанции. В связи с чем допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг адвоката в указанном размере и получение адвокатом сумм за оказанные услуги, истцом не представлено. Истцом не представлено в суд объективных доказательств принятия каких-либо мер к изучению рынка юридических услуг в целях поиска лица, готового оказать аналогичную правовую помощь за меньшую плату или на бесплатной основе. Сумма расходов на оплату услуг представителя, заявленная к взысканию, несоразмерна фактическому объему оказанных услуг, завышена и нарушает баланс между правами лиц, участвующих в рассматриваемом гражданском деле. Требования истца удовлетворены частично, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, выслушав заявителя, суд считает возможным удовлетворить требования Кузмичева А.А. по следующим основаниям.

08 октября 2019 года Краснотурьинским городским судом постановлено решение: исковые требования Кузмичева А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области о признании незаконным отказа в назначении досрочно страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, назначении досрочно страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области от 30 июля 2019 года № 30/564078/19/5 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» Кузмичеву А.А. незаконным.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области включить Кузмичеву А.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды его работы:

-с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве каменщика в строительно-монтажном управлении № строительно-монтажного треста «Кокчетавстрой»;

-с <дата обезличена> по <дата обезличена> службу в Советской армии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Краснотурьинске назначить Кузмичеву А.А. досрочно страховую пенсию по старости по п. 2ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» Кузмичеву А.А. с <дата обезличена>.

В удовлетвори исковых требований в остальной части отказать (л.д.156-165).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из письменных документов, представленных Кузьмичевым А.А. следует, что 12.08.2019 года между адвокатским кабинетом Шумихина А.А. в лицу адвоката Шумихина А.А. заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические консультации по вопросам, связанным с рассмотрением гражданского дела по иску Кузьмичева А.А. к ГУ-УПФ РФ в г. Краснотурьинске по защите пенсионных прав, составлению искового заявления к ответчику ГУ-УПФ РФ в г. Краснотурьинске, представлению интересов в суде первой инстанции (л.д.206).

Адвокат Шумихин А.А. составил исковое заявление в интересах истца Кузьмичева А.А., принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, о чем свидетельствует протоколы судебных заседаний, имеющиеся в материалах дела (л.д.134-136,143-153). Из протокола судебного заседания от 25.09.2019 года следует, что судебное заседание отложено по причине неявки представителя ответчика.

В подтверждение понесенных расходов истец Кузьмичев А.А. представил квитанцию серии АА №001150 на сумму 4500 руб. (за составление искового заявления), детализацию операций по основной карте за период с 08.12.2019 по 10.12.2019 года, согласно которой Шумихину А.А. посредством онлайн - перевода перечислена денежная сумма в размере 8000 руб. (за представительство в суде) (л.д.203-204).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Указанные положения содержатся также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 12 500 руб.

Проанализировав характер и объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, социальную значимость дела, требования истца, и, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права – права на получение пенсии, по мнению суда, сумма понесенных расходов за оказанные юридические услуги в суде в размере 12 500 руб. является разумной, и соответствующей проделанной работе за участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и составление искового заявления.

Не могут быть признаны состоятельными доводы ответчика о завышенном и неразумном размере суммы расходов на представителя, поскольку разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Критериями определения разумных пределов судебных расходов могут являться: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом каких-либо оснований считать цены на предоставленные Шумихиным А.А. юридические услуги завышенными или несоответствующими сложившимся рыночным ценам на момент их оказания - установлено не было. Ответчиком иных сведений о стоимости юридических услуг, подтверждающий их меньший размер, по отношению к заявленной истцом сумме судебных расходов, не представлено.

Вместе с тем, несостоятельны доводы ответчика о недопустимости доказательств, подтверждающих оплату расходов за оказанные юридические услуги, поскольку квитанция о приеме денежных средств серии АА №001150 – это внутренние документы адвокатского кабинета, недостатки работы которого по приему денежных средств и их отчетности предметом спора не являются. Юридически значимым является факт несения Кузьмичевым А.А. расходов и объем этих расходов.

Таким образом, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области подлежит взысканию в пользу Кузьмичева А.А. сумма судебных издержек в размере 12 500 руб. за представительство в суде.

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление Кузмичева А.А. о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области в пользу Кузмичева А.А. судебные расходы в сумме 12 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.