Решение по делу № 2-464/2013 ~ М-441/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-464\2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2013 года п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Рогачевой А.М., при секретаре Рыжковой Н.Ф., с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Анащенко М.А., истца Суворовой Т.Н., представителя истца Фомина А.И., представителя третьего лица Леонова С.Н.- Леоновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Т.Н. к Конанову А.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

Суворова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Конанову А.В.о выселении из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований пояснила, что она имеет на праве собственности комнату в указанной квартире, вторая комната принадлежит Леонову С.Н. и его несовершеннолетнему сыну, кухня, ванная, туалет в квартире находятся в общем пользовании, с ...г. в квартире проживает Конанов А.В., ... г.р., который приводит квартиру в антисанитарное состояние: не убирает за собой грязь, разбрасывает вещи, не моет ванну, унитаз, раковину, курит в квартире, ..., на замечания не реагирует, по ночам мешает спать, ..., истец боится оставаться с ним в квартире, так как были случаи, когда ответчик набрасывался на неё, поэтому вынуждена была переехать в служебную квартиру.

В судебном заседании истец Суворова Т.Н. на исковых требованиях и доводах, изложенных в заявлении настаивала, пояснила, что квартира находится в общей долевой собственности ее, Леонова С.Н. и его сына, определен порядок пользования жилым помещением: в пользовании Леоновых комната площадью ... кв.м., в ее пользовании комната площадью ... кв.м, кухня, прихожая, ванная комната и туалет в общем пользовании, между ними разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг Леонов С.Н. с сыном в данной квартире фактически не проживают. Конанов А.В. был вселен Леоновой П.С. в комнату, находящуюся в пользовании Леонова С.Н., без согласия истца, собственником квартиры Конанов А.Н. не является. Из-за проживания Конанова А.В. в квартире сама не может там проживать, так как опасается за свое здоровье и жизнь, в настоящее время в квартире ответчик не проживает, выехал на лечение в ..., принадлежащие ему вещи из мест общего пользования убраны, имеются или нет его вещи в комнате Леонова С.Н., ей не известно, полагает, что после окончания лечения Конанов А.В. может снова вернуться проживать в данную квартиру.

Представитель истца Фомин А.И. требования иска поддержал, пояснив, что Конанов А.В. был вселен Леоновым С.Н. в квартиру без согласия сособственника- истца Суворовой Т.Н., проживал в квартире постоянно с декабря ... года, в период проживания нарушал права истца на благоприятные условия проживания, создавал угрозу ее жизни и здоровья. Представитель истца полагает, что в суд не представлено доказательств тому, что Конанов А.В. выехал из жилого помещения и не вернется туда после прохождения лечения.

Ответчик Конанов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал, пояснил, что из квартиры выселился и проживать там в дальнейшем не намерен.

Третье лицо Конанова Е.П. о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, пояснив, что её сын Конанов А.В. уже около двух месяцев находится на лечении, из спорной квартиры они почти выселились, оставшиеся вещи заберет по приезду из ....

Третье лицо- Леонов С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя Леоновой П.С., с иском Суворовой Т.Н. не согласен. В предварительном судебном заседании пояснил, что с Конановой Е.П. был заключен договор купли-продажи его доли в спорном жилом помещении, данными вопросами по доверенности занималась его мать Леонова П.С., после заключения договора купли-продажи Леонова П.С. и Конанова Е.П. вселили Кононова А.В. в указанную квартиру в комнату, которая находится в пользовании Леонова С.Н., переход права собственности по договору купли-продажи доли в квартире зарегистрирован не был, иного договора с Конановым А.В. на право его проживания в квартире не заключал, согласия на вселение у истца Суворовой Т.Н. не спрашивал.

Представитель третьего лица Леонова С.Н. - Леонова П.С. исковые требования не поддержала, пояснив, что Конанов А.В. временно проживал в спорной квартире в комнате, принадлежавшей на праве собственности её сыну Леонову С.Н. и внуку, так как ...г.г. был заключен договор купли-продажи с Конановой Е.П.- матерью ответчика, произведена предоплата по договору, но сделка не состоялась, так как не было заверено нотариусом несогласие Суворовой Т.Н. на покупку доли квартиры за предложенную ей сумму. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, вещи его из квартиры вывезены.

Заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Анащенко М,А., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием в настоящее время фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, в том числе на основании выписки из ЕГРП (л.д.38), объяснений лиц, участвующих в деле, что спорное жилое помещение- двухкомнатная благоустроенная квартира, общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., находится в общей долевой собственности Суворовой Т.Н.,... г.р., - доля в праве ..., Леонова С.Н., ... г.р.- доля в праве ..., ФИО1, ... г.р. -доля в праве ..., определен порядок пользования жилым помещением, согласно которому в пользовании истца находится комната площадью ... кв. м., в пользовании Леонова С.Н. и его сына ... -комната площадью ... кв.м., произведен раздел лицевых счетов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Согласно поквартирной карточке от ...г. (л.д.36), адресной справки (л.д.43) в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец Суворова Т.Н. с ...г., третье лицо Леонов С.Н. -с ...г..

Из адресных справок следует, что ответчик Конанов А.В. зарегистрирован по месту жительства в д...., где также зарегистрирована третье лицо по делу- Конанова Е.П.

Согласно ст.25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Данное положение содержится в п.1, 2 ст.3 ЖК РФ и закрепляет, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан, иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В силу ст. 246,247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ч. 2 ст. 1, ст. 30 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.17 ЖК РФ).

В соответствии ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец Суворова Т.Н. мотивирует свои требования об устранении нарушений ее права собственника путем выселении ответчика Конанова А.В. тем, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение с нарушением установленного порядка, без ее согласия, и не соблюдает правила пользования жилым помещением.

Материалами дела, в том числе справкой ГБУЗ ... (л.д.22), информацией из ОМВД России по ... (л.д.37), материалами Устьянского районного суда по жалобам ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ, подтверждаются доводы истца о том, что Конанов А.В. состоит на учете в ..., является инвалидом ... группы, она обращалась в полицию по поводу того, что Конанов А.В. хватал её за шею, угрожал убийством, нарушал санитарные правила в квартире. В Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях ОМВД зарегистрированы 4 заявления ФИО2 с ...г. по ...г. с жалобами на действия Конанова А.В. и Конановой Е.П., по 2 материалам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и дела об административном правонарушении, 1 материал ...г. был направлен мировому судье, по сообщению о нарушении санитарных правил Конановой Е.П. материал направлен в Роспотребнадзор.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что действительно Суворова Т.Н. с января ... года не проживает в своей квартире, в квартире проживал Конанов А.В., истец не может там находиться из-за угрозы ее жизни, боялась одна ходить в квартиру, неоднократно приглашала его сходить вместе за ее вещами, видел, что в квартире беспорядок, специфический запах, на замечание Суворовой Т.Н. вымыть посуду Конанов А.В.ругался.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе объяснений истца, представителя третьего лица, судом установлено, что Конанов А.В. проживал в спорном жилом помещении по договоренности с Леоновой П.С., действующей по доверенности от Леонова С.Н., но без достижения соглашения с Суворовой Т.Н., то есть с нарушением требований ст. 246,247 ГК РФ.

Поскольку вселение собственником жилого помещения иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, то в силу указанной выше нормы права для вселения указанных лиц требуется получить согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Спорная квартира находится в общей долевой собственности Суворовой Т.Н. и Леонова С.Н., поэтому комната, находящаяся в пользовании Леонова С.Н., не является объектом самостоятельных прав собственности, распоряжение правами на комнату в спорной квартире путем вселения в нее ответчика Конанова А.В. и передача права пользования общим имуществом в квартире без согласия сособственника Суворовой Т.Н. нарушает права и интересы истца.

То обстоятельство, что между собственниками сложился порядок пользования указанной квартирой, открыты два финансово-лицевых счета, не является достаточным основанием для признания спорной квартиры фактически коммунальной и для распространения на них прав и обязанностей собственников конкретных комнат.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие прекращение права общей долевой собственности на квартиру.

Сам по себе раздел финансово-лицевых счетов является внутренним документом домоуправляющей компании и свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сособственниками, что соответствует положениям ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик Конанов А.В. был вселен без согласия второго сособственника, это является нарушением прямого указания, изложенного в ст. 247 ГК РФ, данное вселение при указанных обстоятельствах не имеет правовых оснований и повлекло за собой нарушение прав истца.

В то же время установлено, что с августа 2013 года ответчик в жилом помещении не проживает, в настоящее время находится на лечении в ГБУЗ ....

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле и подтверждаются материалами дела, в том числе рапортом УУП ОМВД России по ... (л.д.41), объяснениями судебного пристава о причинах не вручения повестки на расписке ( л.д.25-26).

Как следует из имеющихся объяснений Конанова А.В., представителя третьего лица Леоновой П.С., третьего лица Конановой Е.П., ответчик из квартиры выселился, вещи Конанова А.В. вывезены из квартиры, намерений проживать в данной квартире ответчик не имеет.

Истцом не оспаривается, что на день рассмотрения дела в суде Конанов В.А. фактически в жилом помещении не проживает, его вещей в местах общего пользования квартиры не имеется.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания исковых требований или возражений против иска, обязанность представления доказательств лежит на сторонах.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку выселение в судебном порядке производится, если гражданин отказывается освободить жилое помещение, как установлено судом, ответчик в квартире не проживает, зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, в связи с чем предмет спора по данному делу отсутствует.

Доводы истца о том, что ответчик может вновь вселиться в указанное жилое помещение, является предположением и при наличии таких обстоятельств не препятствует в дальнейшем защищать свои права в установленном законом порядке.

На основании совокупности изложенного иск Суворовой Т.Н. к Конанову А.В. о выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Суворовой Т.Н. к Конанову А.В. о выселении из жилого помещения по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий судья - А.М. Рогачева