Приговор по делу № 1-83/2018 от 18.01.2018

№1-83/2018

24RS0004-01-2018-000005-80

(сл. №11701040014072335)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                                  п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Березовского района Красноярского края Жданова А.К.,

подсудимого Екимова А.А.,

его защитника Гурьяновой Н.С., предоставившей удостоверение №190 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 21 мая 2018 года серии № АА 075079,

подсудимого Бедюх А.В.,

его защитника – Анисимовой Л.М., предоставившей удостоверение №22 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 21 мая 2018 года серии № АА 076887,

подсудимого Иванова А.В.,

его защитника – Казаковой Н.П., предоставившей удостоверение №889 и ордер Красноярской краевой коллегии адвокатов от 21 мая 2018 года серии № АА 075263,

    при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Екимов А.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего строителем в ООО «Крепость», состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бедюх А.В., родившегося <дата> в <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего вальщиком леса без оформления трудовых отношений у ИП Нечистовский, проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Топол, <адрес>, ранее судимого,

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год (основное наказание отбыто <дата>, дополнительное - <дата>),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Иванов А.В., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Топол, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> – 36, ранее судимого

- <дата> приговором Дзержинского районного суда Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата> приговором Свердловского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от <дата> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением приговора от <дата> к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытию срока;

- <дата> приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- <дата> приговором Железногорского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Екимов А.А. и Иванов А.В. совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; подсудимый Бедюх А.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества; подсудимые Бедюх А.В. и Иванов А.В. совершили кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. <дата> по 09 час. 00 мин. <дата>, более точное время следствием не установлено, Иванов А.В. и Екимов А.А. на автомобиле марки «Тойота Королла», г/н №, под управлением Иванов А.В., проезжали мимо участка №, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по <адрес> д. Кузнецово, на котором находился металлический контейнер. В этот момент у Иванов А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с проникновением в иное хранилище - контейнер, расположенный по вышеуказанному адресу. Реализуя задуманное, Иванов А.В. предложил Екимов А.А. совместно совершить хищение имущества из контейнера, расположенного на участке № по <адрес> д. Кузнецово, который с его предложением согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с 19 час. 00 мин. <дата> по 09 час. 00 мин. <дата>, более точное время следствием не установлено, Иванов А.В. и Екимов А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к контейнеру, расположенному на участке № по <адрес> д. Кузнецово, где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, Иванов А.В., согласно предварительной достигнутой договоренности, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Екимов А.А., при помощи принесенной с собой монтажки отжал дверь контейнера, после чего Иванов А.В. и Екимов А.А., действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, проникли в вышеуказанный контейнер, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно: бензопилу «Штиль» стоимостью 7 000 рублей, болгарку «Макита» стоимостью 3 500 рублей, фрезерный станок «Бош» стоимостью 2 000 рублей, станок для затачивания цепей «Макита» стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 15 500 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №1, а также, бензогенератор стоимостью 15 000 рублей, бензопилу «Зубр» стоимостью 8 000 рублей, рубанок «Зубр» стоимостью 4 000 рублей, шканторез «Зубр» стоимостью 4 000 рублей, прожектор стоимостью 1 500 рублей, катушку удлинитель стоимостью 3 000 рублей, на общую сумму 35 500 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Потерпевший №2 С похищенным имуществом Иванов А.В. и Екимов А.А. с места преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

В результате кражи Иванов А.В. и Екимов А.А. причинили потерпевшему Потерпевший №1 A.M. материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей, который для последнего является значительным, потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 35 500 рублей, который для последнего является значительным, а всего Иванов А.В. и Екимов А.А. причинили потерпевшим Потерпевший №1 A.M. и Потерпевший №2 общий материальный ущерб на сумму 51 000 рублей.

Кроме того, <дата> в дневное время, Бедюх А.В. находился в помещении строящегося дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Зыковский сельсовет, д. Кузнецово, и у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно, угловой шлифовальной машинки «Hitachi G135N» и шлифовальной машинки «Макита В05010», принадлежащих ООО «Сибирская усадьба».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в этот же день, то есть <дата> около 14 час. 00 мин., Бедюх А.В., находясь в помещении строящегося дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Зыковский сельсовет, д. Кузнецово, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Сибирская усадьба», а именно: угловую шлифовальную машинку «Hitachi G135N» стоимостью 3 535 рублей 90 копеек, шлифовальную машинку «Макита В05010» стоимостью 4 268 рублей 59 копеек, всего на обшую сумму 7 804 рубля 49 копеек. С похищенным имуществом Бедюх А.В. с места преступления скрьшся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате кражи Бедюх А.В. причинил ООО «Сибирская усадьба» материальный ущерб на обшую сумму 7 804 рубля 49 копеек.

Кроме того, <дата> Бедюх А.В., в ночное время, совместно с Иванов А.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ООО «Сибирская усадьба» из строящегося дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:04:0501001:1839 по адресу: Зыковский сельсовет, д. Кузнецово, с незаконным проникновением в помещение. О своих преступных намерениях Бедюх А.В. сообщил Иванов А.В. и предложил последнему совместно совершить кражу чужого имущества. На данное предложение Иванов А.В. ответил согласием, тем самым Бедюх А.В. и Иванов А.В. вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, <дата> около 01 час. 00 мин., на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле, Бедюх А.В. и Иванов А.В. приехали к строящемуся дому, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Зыковский сельсовет, д. Кузнецово, и, убедившись в том, что в помещении строящегося дома и на территории земельного участка никого нет, за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, через дверной проем веранды дома, незаконно проникли в помещение строящегося дома. Находясь в помещении строящегося дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Зыковский сельсовет, д. Кузнецово, <дата> в ночное время, около 01 час. 00 мин., Бедюх А.В. и Иванов А.В., действуя между собой совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, , из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Сибирская усадьба», а именно: торцовочную пилу LS-1216 стоимостью 27 236 рублей 86 копеек. С похищенным имуществом Бедюх А.В. и Иванов А.В. с места преступления скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению.

В результате кражи Бедюх А.В. и Иванов А.В. причинили ООО «Сибирская усадьба» материальный ущерб на общую сумму 27 236 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый Екимов А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Екимов А.А. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное подсудимым Екимов А.А. ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

В судебном заседании подсудимый Бедюх А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Бедюх А.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО12 поддержала заявленное подсудимым Бедюх А.В. ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлениях, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенных им преступлений, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом Иванов А.В. указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник ФИО11 поддержала заявленное подсудимым Иванов А.В. ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Екимов А.А. и Иванов А.В. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; квалифицирует действия Бедюх А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества; квалифицирует действия Бедюх А.В. и Иванов А.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическое и физическое состояние Екимов А.А., Бедюх А.В. и Иванов А.В. сомнений в их вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Екимов А.А., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Екимов А.А., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Екимов А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым Екимов А.А. преступления, с учетом роли каждого из подсудимых, личности Екимов А.А., влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание Екимов А.А. с учетом ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом того, что Екимов А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период с 19 час. 00 мин. <дата> по 09 час. 00 мин. <дата>, то есть до вынесения приговора Железнодорожным районным судом <адрес> от <дата>, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, назначенное Екимов А.А. приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> наказание, следует исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о виде и размере наказания Бедюх А.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бедюх А.В. суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бедюх А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимым Бедюх А.В. преступлений, с учетом роли каждого из подсудимых, личности Бедюх А.В., влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд назначает наказание Бедюх А.В. с учетом ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания Иванов А.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванов А.В., суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванов А.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по всем эпизодам).

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных подсудимым Иванов А.В. преступлений, с учетом роли каждого из подсудимых, личности Иванов А.В., влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление Иванов А.В. без изоляции от общества и определяет ему наказание с учетом ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения Иванов А.В. ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Иванов А.В. совершено преступление по настоящему приговору до его осуждения приговором Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, то суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

Местом отбывания Иванов А.В. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Разрешая гражданский иск ООО «Сибирская усадьба», суд принимает во внимание признание исковых требований подсудимыми Бедюх А.В. и Иванов А.В., полагает необходимым взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением с Бедюх А.В. в размере 17 154 рубля 33 копейки, с подсудимого Иванов А.В. – 13 618 рублей 43 копейки.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Екимов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Екимов А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Екимов А.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять без уведомления этого органа места жительства и работы.

Наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Екимов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать Бедюх А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бедюх А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Бедюх А.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять без уведомления этого органа места жительства и работы.

Меру пресечения Бедюх А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Бедюх А.В. в пользу ООО «Сибирская усадьба» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 17 154 рубля 33 копейки.

Признать Иванов А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание 3 года лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, окончательно назначить Иванов А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванов А.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Иванов А.В. исчислять с <дата>.

Зачесть в счет отбытия наказания Иванов А.В. срок содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Взыскать с Иванов А.В. в пользу ООО «Сибирская усадьба» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 13 618 рублей 43 копейки.

Вещественные доказательства:

- справки о рыночной стоимости похищенного имущества в количестве 38 штук, копия свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>, фотоснимок со следом орудия взлома, два фотоснимка со следом ткани, копия счет-фактуры № от <дата>, копия счет-фактуры №Счф-56618 от <дата>, копия свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>, копия кадастрового паспорта земельного участка от <дата> №, два фотоснимка со следами обуви, одна светлая дактилопленка с микрочастицами, копия счет-фактуры № Счф-47844 от <дата>, копия счет-фактуры № Счф-55919 от <дата>, копия устава ООО «Сибирская усадьба», пояснительные ФИО7, ФИО8, ФИО9, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- шлифовальная машинка «Макита ВО5010» серийный номер №А, переданная под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО15, оставить в распоряжении последнего;

- сланцы, переданные под сохранную расписку подсудимому Иванов А.В., оставить в распоряжении последнего;

- джинсы, рубашку, мужские кроссовки, переданные под сохранную расписку подсудимому Бедюх А.В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий:                                 А.Б. Золотухина