Решение по делу № 2-4145/2017 ~ М-3538/2017 от 24.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к Кострикиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Кострикиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 520593,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8405,93 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и Кострикиной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,6 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования – погашение ранее предоставленного рефинансируемого кредита. В соответствии с расчетом задолженности должник допускает просрочки, денежные средства вносит не в полном объёме, и не в установленные кредитным договором сроки. В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности Банк потребовал заемщика досрочно погасить кредит в полном объёме. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 520593,19 руб., из которых: 469028,99 руб. – основной долг, 46062,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2418,83 руб. – задолженность по пени, 3083,03 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кострикина Н.В. в судебное заседание не явилась, суд считает, что ответчик была уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу указанному в кредитном договоре, исковом заявлении. Все почтовые отправления возвращены с отметкой почтового отделения о невручении в связи с истечением срока хранения, суд расценивает данное обстоятельство как надлежащее уведомление ответчика. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу проживания и адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. Суд считает, что им предприняты достаточные меры к уведомлению ответчика. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Судом с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и Кострикиной Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,6 процентов годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает Банку проценты ежемесячно.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности, не оспоренными стороной ответчика, анкетой - заявлением, графиком платежей, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Сумма ссудной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 520593,19 руб., в том числе 469028,99 руб. - основной долг, 46062,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2418,83 руб.- задолженность по пени, 3083,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО ВТБ-24 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8405,93 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ-24 (ПАО) к Кострикиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кострикиной Н. В. в пользу ВТБ-24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 520593,19 руб., в том числе 469028,99 руб. - основной долг, 46062,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2418,83 руб.- задолженность по пени, 3083,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8405,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.