Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1235/2012 ~ М-2027/2012 от 25.09.2012

Дело №2-1235/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 10 октября 2012 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

с участием представителя заявителя прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьевой Т.П.,

представителя ответчика ООО «Домоуправление №5» Проскуриной И.Н.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Прокурора Пролетарского района города Саранска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 5» об обеспечении безопасности при содержании многоквартирного дома,

установил:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к ответчику об обеспечении безопасности при содержании многоквартирного дома. В обосновании заявления указал, что прокуратурой Пролетарского района г.Саранска проведена соблюдения ООО «Домоуправление №5» жилищного законодательства и законодательства о противодействии терроризму, в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. Установлено, что вопреки требованиям пункта 1 статьи 161 ЖК Российской Федерации и пункта 3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, вход в подвальное помещение подъезда №1 дома №76 по ул.Пушкина г.Саранска имеет свободный доступ, на двери отсутствует запорное устройство, закрывающееся на замок, что подтверждается актом проверки жилого дома от 07.09.2012г. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2007г. общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: 1.соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, 2.безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Однако состояние общего имущества многоквартирного дома №76 по ул.Пушкина г.Саранска, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к его возможным актам. Управляющей организацией для вышеуказанного жилого дома является ООО «Домоуправление №5». Просит обязать ООО «Домоуправление №5» оборудовать в соответствии с п.3.4.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, вход в подвальное помещение подъезда №1 дома №76 по ул.Пушкина г.Саранска запорным устройством.

В судебном заседании прокурор представил заявление с просьбой прекратить производство по делу ввиду отказа от заявленных требований.

Представитель ответчика не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как не усматривается противоречий закону и нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ прокурора Пролетарского района г.Саранска в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №5» об обеспечении безопасности при содержании многоквартирного дома.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст.221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья – подпись Н.И.Устимова

Копия верна

Судья _______________ Н.И.Устимова

Секретарь суда ___________ Т.В.Русланова

Подлинник определения находится

в гражданском деле №2-1235/12

в Пролетарском районном суде г.Саранска