Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1069/2018 от 04.09.2018

Дело №22-1069/18

Докладчик Погорелый А.И. Судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Языкеева С.Н., Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Халиловой Инны Владимировны и её адвоката Оленичевой Г.В. на приговор Советского районного суда г. Орла от 2 августа 2018 г., по которому

Халилова Инна Владимировна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, <...>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ применена отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком 14 лет. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления <адрес> райцонного суда <адрес> от <дата>) отсрочка отбывания наказания Халиловой И.В. отменена, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 3 года 5 месяцев;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от <дата>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена <дата> по отбытии срока наказания;

- <дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена <дата> по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Халиловой И.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с <дата> Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>

Заслушав доклад судьи Погорелого А.И., выступления осужденной Халиловой И.В. в режиме видеоконференц-связи и её адвоката Оленичевой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Халилова И.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Халилова И.В. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Оленичева Г.В. в интересах осужденной Халиловой И.В. просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить Халиловой И.В. наказание. В обоснование указывавет, что суд признал ряд обстоятельств, смягчающих наказание Халиловой И.В., которые указаны в приговоре, в том числе активное способствование расследованию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, однако необоснованно не признал их исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не учел, что Халилова И.В. имеет тяжелые заболевания, которые влияют на продолжительность ее жизни.

В апелляционной жалобе осужденная Халилова И.В. приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката Оленичевой Г.В., а также указывает, что имеет заболевания «<...>» и <...>, который переходит в <...>.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной в совершённом преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Халиловой И.В. подтверждаются: признательными показаниями подсудимой Халиловой И.В. на предварительном следствии пояснившей об обстоятельствах совершенного ею преступления; показаниями сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО8, - очевидцев участия осужденной в соответствующих действиях направленных на сбыт наркотических средств при обстоятельствах, приведенных в приговоре, не доведенных до конца, по независящим от Халиловой И.В. обстоятельствам; протоколом ОРМ «Наблюдение» от <дата> (<...>); протоколом изъятия при проведении ОРМ «Наблюдение» от <дата> (<...>); заключением эксперта № от <дата> (<...>); протоколом осмотра предметов и документов от <дата> (<...>).

Приведя подробный анализ представленных сторонами доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Халиловой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Юридическая оценка действиям осужденной дана правильно.

Размер наркотического средства как признак преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, судом установлен правильно. При этом суд обоснованно исходил из размеров, установленных Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Приговор вынесен в соответствии с требованиями ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нем, в частности, приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели, доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой и мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Халиловой И.В. назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, которые указаны в апелляционных жалобах, обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Халиловой И.В. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное осужденной наказание, является справедливым и соразмерным содеянному. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Халиловой И.В. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания осужденной, в том числе по доводам, приведенным в жалобах и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

По смыслу закона при установлении по делу отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд вправе, но не обязан в каждом случае назначить наказание без учета ограничения, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия таких обстоятельств и оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения Халиловой И.В. назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Орла от 2 августа 2018 г. в отношении Халиловой Инны Владимировны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Халиловой И.В. и её адвоката Оленичевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи