Решение по делу № 33-330/2017 от 23.03.2017

Судья Манжеев Б.В. Дело № 33-330/2017г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Кашиева М.Б.

судей Шовгуровой Т.А. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Эрендженове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Городоваева Б.Б. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» к Городоваеву Б.Б., Городоваевой Е.Ю. о взыскании задолженности наследодателя с наследников.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения представителя Городоваева Б.Б. – Оляхинова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» Сагитовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» (далее – ООО «АвтоСпецСервис», общество) обратилось в суд с иском к Городоваеву Б.Б. о взыскании задолженности наследодателя с наследников.

В обоснование иска ссылается, что 02 октября 2013 года между обществом и Г.Б.А. был заключен договор процентного займа № 1 на сумму 3000000 рублей под 5 % годовых на срок до 02 октября 2014 года. Общество перечислило денежные средства в указанном размере на его счет. В 2014 году стало известно, что заемщик умер ХХХ года. На день смерти долг не был погашен. Наследниками умершего заемщика, принявшими наследство, являются его сын Городоваев Б.Б. и супруга Городоваева Е.Ю. Наследство открыто в Черноземельском нотариальном округе Республики Калмыкия. С учетом дополнения общество просило взыскать с Городоваева Б.Б., Городоваевой Е.Ю. солидарно в пользу истца сумму займа и проценты в размере 3150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23950 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ахмадеева Е.Ю. поддержала заявленные требования.

Ответчик Городоваев Б.Б. и его представитель Оляхинов М.В. иск не признали. Представитель Оляхинов М.В. пояснил, что решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2016 года, с ответчиков, принявших наследство после умершего Г.Б.А. и отвечающих по долгам последнего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 4110895 руб. 96 коп. Взыскание с ответчиков задолженности по настоящему делу может нарушить их имущественные права, так как общая задолженность будет значительно превышать стоимость принятого ими наследственного имущества.

Судебные извещения, направленные ответчику Городоваевой Е.Ю., возвращены в суд за истечением срока хранения. Определением суда от 24 ноября 2016 г. на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ее представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика Городоваевой Е.Ю. - адвокат Павлов Р.Б. иск не признал, в иске просил отказать.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2017 года исковые требования ООО «АвтоСпецСервис» к Городоваеву Б.Б., Городоваевой Е.Ю. о взыскании задолженности наследодателя с наследников удовлетворены. С Городоваева Б.Б. и Городоваевой Е.Ю. в пользу ООО «АвтоСпецСервис» взыскана солидарно задолженность по договору процентного займа № 1 от 02 октября 2013 года в размере 3150000 руб. С Городоваева Б.Б. и Городоваевой Е.Ю. в пользу ООО «АвтоСпецСервис» взыскано в равных долях возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 23950 руб.

В апелляционной жалобе Городоваев Б.Б. просит решение суда изменить в части взыскиваемой суммы, снизив ее до 1521000 руб., до объема оставшейся наследственной массы в денежном эквиваленте после взыскания с ответчиков задолженности по решению суда от 16 сентября 2016 года. Указывает, что суд ошибочно включил в наследственную массу предметы залога сельскохозяйственных животных по договорам залога, заключенным между наследодателем и АО «Россельхозбанк», так как на момент принятия наследства указанные животные отсутствовали и их местонахождение неизвестно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Городоваева Б.Б. – Оляхинов М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части взыскиваемой суммы изменить.

Представитель ООО «АвтоСпецСервис» Сагитова Е.И., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчики Городоваев Б.Б., Городоваева Е.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Городоваева Б.Б. – Оляхинова М.В., возражения представителя ООО «АвтоСпецСервис» Сагитовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требования ООО «АвтоСпецСервис», суд исходил из того, что 02 октября 2013 года между обществом и Г.Б.А. заключен договор процентного займа № 1 на сумму 3000000 рублей под 5 % годовых на срок до 02 октября 2014 года. Общество перечислило денежные средства в указанном размере на его счет. 12 ноября 2013 года заемщик умер. Обязательства по договору займа не исполнены. Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2016 года, по гражданскому делу № ХХХ установлена рыночная стоимость наследственного имущества после смерти Г.Б.А. по состоянию на 12 ноября 2013 года.

С таким выводом суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 02 октября 2013 года между ООО «АвтоСпецСервис» и Г.Б.А. заключен договор займа № 1 на сумму 3000000 рублей под 5 % годовых на срок до 02 октября 2014 года. Денежные средства в указанном размере перечислены обществом 03 октября 2013 года на его счет в АО «Россельхозбанк». 08 октября 2013 года сумма займа была им снята со счета. ХХХ года Г.Б.А. умер. Обязательства по договору займа не исполнены.

Как правомерно указал суд первой инстанции исходя из положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения имевшихся у него по договору займа обязательств.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками, принявшими открывшееся после смерти заемщика наследство, являются ответчики Городоваева Е.Ю. и Городоваев Б.Б., принявшие наследственное имущество, состоящее из 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, земельный участок, прав и обязанностей по двум договорам аренды земельных участков, рыночная стоимость указанного имущества установлена решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016 года, вступившим в законную силу.

Учитывая, что обязательства Г.Б.А. по договору процентного займа от 02 октября 2013 года не исполнены, у ООО «АвтоСпецСервис» возникли основания для взыскания с ответчиков как наследников наследодателя Г.Б.А. задолженности по указанному договору процентного займа.

Представленный расчет задолженности в размере 3150000 руб. судом признан правильным, произведенным в соответствии с условиями договора (3000000 + 5 % годовых).

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2016 года, по гражданскому делу № ХХХ с ответчиков как наследников наследодателя Г.Б.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 4110895 руб. 96 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договорам о залоге сельскохозяйственных животных от 18 мая 2012 года и 15 июля 2013 года, по которым сельскохозяйственные животные оценены сторонами в размере 2318400 руб. и в размере 3456000 руб. соответственно

Однако сведений о наличии либо отсутствии заложенного имущества, фактическом исполнении решения суда от 16 сентября 2016 года в материалах дела не имеется.

При таких данных, довод жалобы о необходимости снижения размера взыскиваемых денежных средств до объема оставшейся наследственной массы в денежном эквиваленте после взыскания с ответчиков задолженности по решению суда от 16 сентября 2016 года, является необоснованным.

При таких данных, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ответчиков как наследников наследодателя Г.Б.А. задолженности по договору процентного займа в полном объеме в размере 3150000 руб.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом верно, содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено. Вместе с тем в силу ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации абзац 2 резолютивной части решения следует дополнить следующим: «в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества» и изложить в новой редакции.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

Решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 10 февраля 2017 г. оставить без изменения, абзац 2 резолютивной части решения изложить в новой редакции:

Взыскать солидарно с Городоваева Б.Б. и Городоваевой Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецСервис» задолженность по договору процентного займа № 1 от 02 октября 2013 года в размере 3150000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционную жалобу Городоваева Б.Б. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи Т.А. Шовгурова

В. К. Джульчигинова