Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 (2-647/2017;) от 27.11.2017

Дело № 2-53/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края            15 марта 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И., при секретаре Чупиной Н.О., с участием представителя ответчика Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Давыдовой Ларисе Евгеньевне, Вовку Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с иском к Давыдовой Л.Е., Вовку Д.А., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 17.03.2009 № 4734 ИСД-03/09 по состоянию на 16.06.2017 1010681,24 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 966650,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 29176,63 рубля, пени в размере 14853,81 рубля, а также с 17.06.2017 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,32% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 966650,80 рубля. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры по стоимости указанной в отчете об оценке в размере 1343200 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19253,41 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что по условиям договора займа от 17.03.2009 № 4734 ИСД-03/09 заемщикам Давыдовой (до смены фамилии Левченко) Л.Е. и Вовку Д.А. Красноярский краевой фонд жилищного строительства предоставило ипотечный заем в сумме 1440477,17 рубля на срок с даты фактического предоставления займа сроком на 168 месяцев, для погашения займа, ранее предоставленного по договору займа № 4093 ИСЗ-03/08 от 28.03.2008, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ производили с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 03.08.2016 ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени ответчики требование не исполнили. Задолженность по состоянию на 16.06.2017 составляет 1010681,24 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 966650,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 29176,63 рубля, пени в размере 14853,81 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Давыдова Л.Е., Вовк Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке. Ответчик Давыдова Л.Е. направила в суд своего представителя по доверенности Иванову Е.В.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова Е.В. иск признала в части, просила снизить размер пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к ответчикам подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. ст. 1, 3 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, Красноярский краевой фонд жилищного строительства заключил с Левченко (после смены фамилии Давыдовой) Л.Е., Вовком Д.А. договор займа № 4734 ИСД-03/09 от 17.03.2009, согласно которому предоставил заемщикам заём в размере 1440477,17 рубля сроком на 168 месяцев считая от даты фактического предоставления займа, под 14,32 % годовых, для целевого назначения - для замещения путем погашения займа, ранее предоставленного по договору займа № 4093 ИСЗ-03/08 от 28.03.2008, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и Левченко (после смены фамилии Давыдовой) Л.Е. заключен договор об ипотеке квартиры № 4734 ИСД-03/09 от 17.03.2009, согласно которому залогодателем является собственник указанной квартиры Левченко Л.Е. (запись о регистрации права № 24-24-16/003/2008-673).

17.04.2009 в удостоверение прав залогодержателя по договору займа № 4734 ИСД-03/09 от 17.03.2009 залогодателем Левченко (после смены фамилии Давыдовой) Л.Е. в пользу залогодержателя Красноярского краевого фонда жилищного строительства выдана закладная, зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.04.2009.

Факт предоставления Красноярским краевым фондом жилищного строительства заёмных денежных средств в сумме 1440477,17 рубля ответчиками не оспаривается.

28.10.2009 в рамках договора купли-продажи закладных №06-09/723-ф от 01.10.2009 между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ОАО «АИЖК» была произведена передача прав по закладной от Красноярского краевого фонда жилищного строительства к ОАО «АИЖК». На закладной сделана отметка о новом залогодержателе. В соответствии с последней передаточной надписью на закладной залогодержателем является истец - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В 2016 году произведена смена наименования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования», сокращенное наименование АО «АИЖК» не изменилось.

Таким образом, в настоящее время, с учетом положений ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», АО «АИЖК» является кредитором ответчиков, имеющим право на получение исполнения обязательств по договору займа № 4734 ИСД-03/09 от 17.03.2009, обеспеченным ипотекой, а также залогодержателем в отношении предмета залога - указанной квартиры, принадлежащей ответчику Давыдовой Л.Е.

В соответствии с п. 3.3.9 договора займа № 4734 ИСД-03/09 от 17.03.2009 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 19977,97 рубля и указывается в Графике платежей.

Обязательства по ежемесячному гашению займа заемщиками неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность ответчиков перед АО «АИЖК».

Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора займа № 4734 ИСД-03/09 от 17.03.2009 предусмотрена ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,2 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4 договора займа № 4734 ИСД-03/09 от 17.03.2009 займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при просрочке заемщиками платежа более чем на 30 дней.

03.08.2016 АО «АИЖК» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, ответчиками не оспаривается, в связи с чем, принимается судом, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 16.06.2017 задолженность ответчиков перед истцом составила: 1010681,24 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 966650,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 29176,63 рубля, пени в размере 14853,81 рубля, что подтверждается расчетом суммы задолженности. Учитывая частичное признание иска, условия заключенного договора займа, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-0), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки судом не установлено наличия признаков несоразмерности между последствиями нарушения обязательства 995827,43 рубля (966650,80 рубля + 29176,63 рубля) и взыскиваемой неустойкой в сумме 14853,81 рубля. Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что установление неустойки является способом обеспечения исполнения обязательств заемщиком по договору займа, носит компенсационный характер, не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, то основания для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

На основании ч.1 ст. 77 Закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке имущества перечислены в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и при рассмотрении настоящего спора не установлены.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходя из условий договора займа, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащую Давыдовой (до смены фамилии Левченко) Л.Е. на праве собственности квартиру, являющуюся предметом залога.

При этом суд принимает во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что соответствует требованиям п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая, что законом предусмотрена реализация заложенного имущества через торги, требования в части определения способа реализации с публичных торгов так же подлежат удовлетворению.

В обоснование размера начальной продажной цены заложенного имущества представлен отчет № 2545-СВ/17 об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 20.07.2017, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес>, составляет 1679000 рублей.

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости не представлено.

Согласно п. 4) ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. Суд соглашается с данным требованием и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по адресу: <адрес>, для торгов в соответствии с требованиями п. 4) ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1343200 рублей (1679000 х 80%).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня вступления в законную силу решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков процентов за пользование займом в размере 14,32 % годовых на сумму задолженности по основному долгу 966650,80 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19253,41 рубля, по 9626,71 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Давыдовой Ларисе Евгеньевне, Вовку Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Давыдовой Ларисы Евгеньевны, Вовка Дмитрия Александровича в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору займа от 17.03.2009 № 4734 ИСД-03/09 по состоянию на 16.06.2017 - 1010681 (один миллион десять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 966650,80 рубля, проценты за пользование кредитом - 29176,63 рубля, пени - 14853,81 рубля.

Взыскать солидарно с Давыдовой Ларисы Евгеньевны, Вовка Дмитрия Александровича в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» проценты в размере 14,32% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 966650 рублей 80 копеек, начиная с 17 июня 2017 года до вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Давыдовой Ларисе Евгеньевне:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1343200 рублей.

Взыскать с Давыдовой Ларисы Евгеньевны, Вовка Дмитрия Александровича в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19253 рубля 41 копейки, по 9626,71 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     И.И. Конищева

В окончательной форме решение

принято 20.03.2018.