Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3014/2017 от 02.11.2017

Судья Журавлёва Е.В.                         Дело № 33-3014/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2017 года      г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Юдиной С.В., Рогожина Н.А.,

при секретаре Касьяновой А.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Мценска Орловской области к Симоненковой Екатерине Павловне о взыскании затрат на обучение,

по апелляционной жалобе администрации г. Мценска Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от

21 сентября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Орловского областного суда Юдиной С.В., пояснения представителя администрации г. Мценска Орловской области Лукьянчиковой Г.Ф., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Симоненковой Е.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация г. Мценска Орловской области обратилась в суд с иском к Симоненковой Е.П. о взыскании затрат на обучение.

В обоснование исковых требований указала, что в целях реализации городской программы «Медицинские кадры» на 2007-2011 годы между администрацией г. Мценска Орловской области, МУЗ «Мценская центральная районная больница» (далее по тексту БУЗ ОО «Мценская ЦРБ») (работодатель) и Симоненковой Е.П. 06 июля 2010 года заключен муниципальный контракт на подготовку специалиста для удовлетворения потребности работодателя в специалистах с высшим медицинским образованием. Администрация г. Мценска надлежащим образом исполнила свои обязанности по оплате образовательных услуг Симоненковой Е.П. в рамках заключенного муниципального контракта, однако Симоненкова Е.П. свою обязанность прибыть в учреждение работодателя для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 сентября 2016 года и отработать в учреждении работодателя не менее 7 лет, не исполнила.

Поскольку Симоненкова Е.П. отказалась выполнить требование о возмещении расходов на ее обучение, администрация г. Мценска Орловской области, просила взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 327642 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Мценска Орловской

области ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что из условий заключенных с ответчиком и университетом договоров однозначно следует обязательство ответчика приступить к работе по окончании необходимого для занятия врачебной деятельностью обучения, однако Симоненкова Е.П. отказалась от исполнения договора, что подтверждается ее заявлением о расторжении договора.

Находит ошибочным вывод суда первой инстанции об одностороннем внесении в муниципальный контракт изменений в дату исполнения обязательств ответчиком по трудоустройству, считая данные действия исправлением описки.

На заседание судебной коллегии представитель БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении слушания дела.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что 06 июля 2010 года между администрацией

г. Мценска Орловской области, МУЗ «Мценская ЦРБ» (в настоящее время БУЗ ОО «Мценская ЦРБ») (работодатель) и Симоненковой Е.П. заключен муниципальный контракт в целях реализации городской программы «Медицинские кадры» на 2007-2011 годы.

Согласно пункту 2.1 указанного контракта администрация г. Мценска Орловской области обязана произвести оплату обучения Симоненковой Е.П. в высшем медицинском учебном заведении.

МУЗ «Мценская ЦРБ» на основании пункта 2.2.1-2.2.3 контракта обязано организовать Симоненковой Е.П. производственную практику, выплачивать на период прохождения практики среднюю заработную плату по фактически отработанному на рабочем месте времени, принять на работу по окончании обучения на должность, соответствующую уровню и профилю ее профессионального образования, заключив с ней трудовой договор.

Пунктами 3.2 и 3.3 контракта предусмотрена обязанность Симоненковой Е.П. прибыть в учреждение работодателя для выполнения должностных обязанностей не позднее 01 сентября 2016 года и отработать в нем не менее 7 лет.

В силу пункта 4.2 указанного контракта Симоненкова Е.П. при невыполнении условий настоящего контракта, отчислении из высшего медицинского учебного заведения без уважительных причин, отказе приступить к работе без уважительных причин, обязана возместить администрации г. Мценска Орловской области и работодателю средства, затраченные на ее обучение.

Как следует из материалов дела, администрацией г. Мценска Орловской области в исполнение муниципального контракта от 06 июля 2010 года, заключен договор с высшим учебным заведением на оказание платных образовательных услуг истцу, определен нормативный срок обучения по образовательной программе в соответствии с государственным образовательным стандартом 6 лет, произведена оплата обучения Симоненковой Е.П. из бюджета г. Мценска Орловской области на общую сумму 372642 рубля.

Согласно диплому специалиста от 01 июля 2016 года Симоненкова Е.П. освоила программу по специальности «Лечебное дело» и успешно прошла государственную итоговую аттестацию с присвоением ей квалификации «Врач».

На основании договора о целевом обучении от 30 апреля 2015 года, заключенного между Симоненковой Е.П. и БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» (организация), Симоненкова Е.П. обязалась освоить программу клинической ординатуры и заключить трудовой договор с организацией, а организация обязалась организовать прохождение практики и обеспечить в соответствии с полученной квалификацией ее трудоустройство в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ».

В соответствии с ответом Департамента здравоохранения Орловской области на заявление Симоненковой Е.П. от 04 августа 2016 года о расторжении договора о целевом обучении от 30 апреля 2015 года, ответчик освобождена от исполнения договора, ей разъяснено право трудоустроиться самостоятельно, в связи с отказом организации, осуществляющей образовательную деятельность в приеме гражданина не целевое место.

На основании приказа ФГБОУВО «Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева» от 30 августа 2016 года № 1-770 Симоненкова Е.П. зачислена на первый курс очной формы обучения (интернатуры) по программе «рентгенология» за счет средств федерального бюджета.

Согласно диплому о послевузовском профессиональном образовании, Симоненковой Е.П. присвоена квалификация «рентгенология», выдан соответствующий сертификат специалиста государственного образца

03 августа 2017 года.

13 июля 2017 года Симоненкова Е.П. обратилась в администрацию

г. Мценска Орловской области с заявлением о расторжении муниципального контракта, в связи с заключением брака с военнослужащим, проходящим службу в г. Москве.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации г. Мценска Орловской области о взыскании затрат на обучение, исходил из того, что на дату исполнения обязательств, установленную муниципальным контрактом 01 сентября

2016 года, БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» не имела права заключать трудовой договор с Симоненковой Е.П., поскольку право на осуществление медицинской деятельности возникло у ответчика после обучения в интернатуре и получения сертификата специалиста 03 августа 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

В соответствии с частью первой и второй статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от

22 июля 1993 года № 5487-I (действовавших до 01 января 2012 года), право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности; сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

Согласно положениям части 1 пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (действующего с 01 января 2012 года) право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

При этом, интернатура является формой послевузовского профессионального образования (часть 4 статьи 108 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Обучение в интернатуре обеспечивает приобретение специалистом необходимого уровня знаний, умений и навыков, а также квалификации,

позволяющей занимать должности медицинских работников и

фармацевтических работников (часть 4 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), то есть лишь после успешного окончания интернатуры лицо считается врачом-специалистом.

Приказом Министерства здравоохранения России от 29 ноября

2012 года № 982н утверждены условия и порядок выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, форма и технические требования сертификата специалиста. В соответствии с

пунктом 1 указанных условий, сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определение срока исполнения контракта без учета обучения студента в ординатуре или интернатуре, правового значения не имеет, поскольку предполагает трудоустройство по окончании необходимого для занятия врачебной деятельностью обучения, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. определение срока исполнения договора в силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является его существенным условием.

По тем же основаниям судебная коллегия находит не основанными на законе, ссылки в апелляционной жалобе на несущественность исправления истцом в одностороннем порядке срока исполнения договора с 2010 года на 2016 год.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий договора, противоречит фактическим обстоятельствам дела и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку были исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

    Как установлено судом, в целях исполнения муниципального контракта в обусловленные договором сроки, Симоненковой Е.П. для приобретения необходимой квалификации для последующего трудоустройства в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» был заключен договор о целевом обучении, от исполнения которого Департамент здравоохранения Орловской области отказался, в связи с чем, Симоненковой Е.П. в августе 2016 года рекомендовано трудоустраиваться самостоятельно.

Судебная коллегия находит, что материалы гражданского дела не содержат сведений о предложенных ответчику вакансиях на должности, соответствующие уровню и профилю ее профессионального образования по окончании обучения в интернатуре и получения сертификата специалиста в 2017 году.

Как следует из показаний Симоненковой Е.П., данных в суде апелляционной инстанции, каких-либо предложений о ее трудоустройстве со стороны БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» не поступало.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что нельзя считать нарушением Симоненковой Е.П. обязательств, возложенных на нее муниципальным контрактом, ее заявление о расторжении договора от

13 июля 2017 года, следовательно, оснований для взыскания оплаченных за ее обучение истцом денежных средств не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации

г. Мценска Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи