Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-822/2016 от 01.09.2016

Дело № 1-822/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Геньбы М.Н.,

защитника - адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение № 421, ордер № 12/08-16 от 12 августа 2016 года,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой Кяхярь Д.Д.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кяхярь Д.Д., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Кяхярь Д.Д. в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 17 мая 2016 года, преследуя корыстную цель безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, умышленно, путем обмана, похитила автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий ранее не знакомому ей ФИО2, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

Так она, Кяхярь Д.Д., 17 мая 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель незаконного обогащения, подошла к гаражному боксу <данные изъяты> (далее по тексту ГСК <данные изъяты>), расположенному в 600 метрах от <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Кяхярь Д.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, договорилась с ранее не знакомым ей ФИО2, о покупке автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2 Затем, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение автомобиля, Кяхярь Д.Д. села за руль указанного автомобиля и, управляя данным автомобилем, проследовала в сторону <адрес>. Здесь Кяхярь Д.Д., находясь в 5 метрах от <адрес>, вместе с ФИО2 собственноручно составила договор купли-продажи на принадлежащий потерпевшему автомобиль. При этом, Кяхярь Д.Д. убедила ФИО2, что деньги за автомобиль в общей сумме 70 000 рублей, она передаст ему в течение последующих двух месяцев, и реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, желая ввести ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений и убедить последнего в законности своих действий, передала ФИО2 документы, оформленные нa иное лицо. ФИО2, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Кяхярь Д.Д., передал последней автомобиль марки «<данные изъяты>», стоимостью 70 000 рублей, принадлежащий ему. После чего Кяхярь Д.Д., на похищенном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, с места преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, присвоив себе.

В результате преступных действий Кяхярь Д.Д., ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании Кяхярь Д.Д. полностью признала свою вину, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что с обвинением, которое ей понятно, она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласна, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кяхярь Д.Д. – по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кяхярь Д.Д. и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кяхярь Д.Д. суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кяхярь Д.Д. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья близких родственников, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кяхярь Д.Д. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кяхярь Д.Д. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание Кяхярь Д.Д. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на Кяхярь Д.Д. обязанностей, способствующих исправлению.

При назначении наказания Кяхярь Д.Д. суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимой суд не находит достаточных оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданский иск потерпевшего суд, считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также признание иска подсудимой.

Судьбу <данные изъяты>, следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кяхярь Д.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кяхярь Д.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кяхярь Д.Д. не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ей графику.

Меру пресечения осужденной Кяхярь Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Кяхярь Д.Д. в пользу ФИО2 70 000 (семьдесят тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.Н. Хромых