Определение по делу № 12-472/2021 от 04.06.2021

№12-472/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск                             07 июня 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ескова Д. В. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810122200924018852 от 24.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Есков Д.В. обратился в Новоалтайский городской суд с жалобой на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810122200924018852 от 24.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о не подведомственности жалобы Новоалтайскому городскому суду Алтайского края.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Административное расследование по настоящему делу не назначалось и не производилось, постановление по нему вынесено должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, юрисдикция которого распространятся на всю территорию Алтайского края.

В силу правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст.29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является 12,8 км автодороги «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», данный участок местности географически расположен в Центральном районе г. Барнаула Алтайского края.

Правонарушения, совершенные на территории Центрального района г. Барнаула, не подведомственны Новоалтайскому городскому суду Алтайского края.

В соответствии со ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судьей установлено, что жалоба не подведомственна данному суду, жалоба направляется со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное, рассмотрение настоящей жалобы по существу относится к компетенции Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края

Руководствуясь ст. 30.4 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Ескова Д. В. на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № 18810122200924018852 от 24.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края по подведомственности.

Судья Д.А. Лапин