Решение по делу № 2-343/2013 ~ М-320/2013 от 24.04.2013

                                                                                                                                         КОПИЯ:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

           Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ханхалаева К.А., при секретаре Кушкоевой Г.В., с участием представителя заявителя по доверенности Солсоевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Баяндаевский район» обратилась в суд с требованием об освобождении администрации МО «Баяндаевский район» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № и признании его незаконным. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ Баяндаевским районным судом Иркутской области по иску прокурора Баяндаевского района принято решение об обязании администрации МО «Баяндаевский район» предоставить жилое помещение по договору социального найма на территории МО «К». По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неисполнением администрацией МО «Баяндаевский район» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации района был установлен исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию стоимости имущества, что составило ... руб. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 г. № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» обязательства по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями по договорам социального найма возлагаются на органы опеки и попечительства по месту нахождения указанных жилых помещений. В силу ст. 8 названного закона, финансирование расходов, связанных с реализацией закона, осуществляется за счет средств областного бюджета, предусмотренных Законом Иркутской области об областном бюджете в порядке, установленном бюджетным законодательством. На сегодняшний день администрация МО «Баяндаевский район» осуществляет полномочия по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма только в рамках соглашения, заключенного между администрацией района и Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в пределах денежных средств, направленных из областного бюджета. Соглашением предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов местному бюджету в сумме ... руб. на строительство одного жилого дома в МО «Л», что подтверждается справкой Финуправления администрации МО «Баяндаевский район». В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель при этом ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, указывая, что он пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Солсоева М.Н. поддержала заявленное требование, по доводам, указанным в заявлении.

           Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Баяндаевского районного отдела судебных приставов Шебохоева Е.И., надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

           В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.                 

           Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования в части освобождения администрации МО «Баяндаевский район» от взыскания исполнительского сбора подлежащими удовлетворению, а требования признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора незаконным не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

           В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Часть 2 указанной статьи предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

           Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Баяндаевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку копия постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено взыскание исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баяндаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Шебохоевой Е.И. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баяндаевским районным судом Иркутской области по делу №, было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является понуждение администрации МО «Баяндаевский район» предоставить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, жилое помещение по договору социального найма на территории МО «К», соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, площадью не менее 33 кв. м., благоустроенное, применительно к условиям МО «К».

Указанным постановлением администрации МО «Баяндаевский район» (должнику) был установлен срок 5 (пять) дней с момента получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Баяндаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области Шебохоевой Е.И. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации МО «Баяндаевский район» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет для организации ... рублей.

Постановление судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено администрацией МО «Баяндаевский район», однако до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено в полном объеме.

Суд обращает внимание на то, что в пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть в пятидневный срок с момента получения постановления, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Таких заявлений в указанный срок от представителя администрации не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя положениям Закона об исполнительном производстве при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд усматривает основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Пунктами 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, закон об исполнительном производстве говорит лишь об одном основании освобождения от взыскания исполнительского сбора, а именно: отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательств согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. То есть, ответственность за нарушение обязательства наступает для должника только в том случае, когда в нарушении обязательства есть его вина.

Заявитель в обоснование довода о неисполнении исполнительного документа в срок, указывает на то, что Бюджетный кодекс РФ (ст. 86) устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок является обязательным во всех случаях.

Из справки, представленной финансовым управлением администрации МО «Баяндаевский район» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в бюджет района поступили иные межбюджетные трансферты на исполнение судебных актов по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями в сумме ... руб. Из текста заявления следует, что указанная сумма передана на строительство одного жилого дома в МО «Л».

Принимая во внимание доказательства, представленные в подтверждение принятия администрацией МО «Баяндаевский район» мер по скорейшему исполнению исполнительного листа, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в порядке п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации муниципального образования «Баяндаевский район» удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Баяндаевский район» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя Баяндаевского РОСП Шебохоевой Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, незаконным, отказать.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья. Подпись.

           Копия верна:

Судья                                                                                                   К.А. Ханхалаев.