Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1-683/2021 ~ М-1-534/2021 от 24.05.2021

№ 2-1-683/2021     мотивированное решение изготовлено 28.07.2021

66RS0035-01-2021-000952-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года              г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКОУ «Чатлыковская средняя общеобразовательная школа» к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», Иванову В. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    МКОУ «<адрес> средняя общеобразовательная школа» обратилась в суд к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», Иванову В.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав, что <дата> около 13 часов 45 минут на автодороге Чатлык - Красный Турыш 3 км 315 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ №1-109/2014 (г/Н №1-109/2014), находящемся в оперативном управлении истца под управлением водителя Третьякова Н.Г. и автомобиля Тойота РАВ4 (г/н №1-109/2014), принадлежащей ответчику под управлением водителя Иванова В.В.

В данном ДТП виновником является ответчик Иванов В.В.

МКОУ «Чатлыковская средняя общеобразовательная школа» в установленные законом сроки и порядке предоставило в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты по страховому случаю от <дата> по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 51 300 рублей. Размер ущерба определен по калькуляции страховщика, что абсолютно не соответствует причиненному ущербу.

МКОУ «Чатлыковская средняя общеобразовательная школа» было вынуждено обратиться к независимому эксперту-оценщику для дачи заключения в отношении поврежденного транспортного средства ПАЗ (г/н №1-109/2014). Согласно экспертного заключения № а-<дата> размер необходимой страховой выплаты по рассматриваемому страховому случаю должен составлять с учетом износа 139 788,05 руб., так как расчетный размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 110 009 руб. и расчет утраты товарной стоимости составляют 29 779,05 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 88,488,05 рублей. Услуги по проведению оценки составляют 8 000 рублей. Расчетный размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 122 212 рублей. Следовательно виновник должен возместить непокрытый ущерб страховкой в размере 12 203 рубля.

Неустойка начинается со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

<дата> ПАО «Росгосстрах» отказало добровольно удовлетворить требования истца, соответственно с <дата> начинает начисляться неустойка в размере 1 % в день, на момент рассмотрения дела она составит более 100 %, следовательно размер неустойки составит 88,488,05 рублей (100 % - 100 дней).

ПАО «Росгосстрах» должны возместить истцу затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере 58 709 руб., компенсировать утрату товарной стоимости в размере 29 779,05 рублей, затраты по проведению оценки в размере 8 000 рублей, неустойка в размере 88, 488,05 рублей и судебные расходы на представителя в размере 18 000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25).

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Конституционного Суда РФ непокрытый ущерб истца от виновных действий ответчика Иванова В.В составляет 12 203 рубля и судебные расходы на представителя в размере 2 000 рублей.

Просят взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 88 488,05 рублей, неустойку в размере 88 488,05 рублей, судебные расходы на представителя в размере 18 000 рублей, 8000 рублей расходы за составление технической экспертизы и уплаченную государственную пошлину в размере 4 662,11 рублей; взыскать с Иванова В.В. в пользу истца ущерб после ДТП в размере 12 203 рубля, судебные расходы на представителя в размере 2 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 321,47 рублей.

В судебном заседании представитель истца Киселев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ПАО СК Росгосстрах в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве, просили отказать в удовлетворении заявленных требований

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, в судебном заседании <дата> исковые требования признал в полном объёме.

3е лицо Третьяков Н.Г. в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом и в срок.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица ГКУ СО Управление автомобильных дорог, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.31 Правил ОСАГО следует, что организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены на страховщика.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 13 часов 45 минут на автодороге Чатлык - Красный Турыш 3 км 315 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 32053-70 (г/Н №1-109/2014), находящемся в оперативном управлении истца под управлением водителя Третьякова Н.Г. и автомобиля Тойота РАВ4 (г/н №1-109/2014), принадлежащей ответчику под управлением водителя Иванова В.В.

Инспектором ИДПС МО МВД России Красноуфимский Герасимов А.Г. <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях участников ДТП нарушений ПДД, за которые предусмотрена ответственность не усматривается.

Однако, из письменных объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7 следует, что ДТП произошло по вине водителя Иванова В.В. управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Тойота РАВ 4 г/н №1-109/2014.

Гражданская ответственность Иванова В.В. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Юнити Страхование» полис РРР №1-109/2014.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство автобус ПАЗ 32053-70 г/н №1-109/2014, находящемся в оперативном управлении истца под управлением водителя Третьякова Н.Г., гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» полис ННН №1-109/2014.

Согласно рапорта начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7, следует, что в ходе обследования дорожных условий на месте ДТП установлено: ДТП произошло на автодороге регионального значения. Данный участок автодорога принадлежит ТКУ СО Управление автомобильных дорог, дорогу обслуживает АО «Свердловскавтодор» филиал Красноуфимское ДРСУ. Проезжая часть имеет 2 полосы для движения, движение двух стороннее. Ширина дороги 6 метров, светлое время суток, состояние погоды пасмурно, без осадков, план дороги прямая, профиль горизонтальный, видимость 200 метров, НДУ: наличие рыхлого снега на проезжей части в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ 50597-2017.

Согласно экспертного заключения № а-<дата> размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства ПАЗ 32053-70 г/н №1-109/2014, с учетом износа составит 139 788, 05 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 51 300 рублей.

Согласно методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз от <дата>, УТС не рассчитывается если, срок эксплуатации автобуса превышает 3 года.

Согласно ПТС, срок эксплуатации объекта превышает 3 года, УТС не может быть рассчитана и взыскана с ответчика.

Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 58 710 рублей. (110 009-51 300)=58 710.

Доводы представителя ответчика в той части, что определить вину участника ДТП не представляется возможным, полностью опровергается письменными объяснениями участников ДТП, схемы места ДТП, рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7, из который следует, что виновником ДТП является Иванов В.В.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №1-109/2014 от <дата>, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка начинается со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В материалах дела отсутствуют требования ПАО «СК Росгосстрах» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ПАО «Росгосстрах» должны выплатить истцу неустойку в размере 58 710 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из расходов по проведению оценки в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 18 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 662,11 рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию с ПАО «СК Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на представителя в размере 16 560 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 126,41рублей, расходы по проведению оценки в размере 6 624 рубля.

Расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 122 212 рублей (л.д. 48).

Расчетный размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 110 009 рублей (л.д. 48).

Решая вопрос о надлежащем ответчике, несущим ответственность за ущерб непокрытый страховым возмещением, суд приходит к выводу о том, что виновник ДТП Иванов В.В. должен возместить непокрытый ущерб в сумме 12 203 рубля., судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы на представителя в размере 3 440 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 857, 17 рублей, расходы по проведению оценки в размере 1376 рублей.

Судебные расходы подтверждаются: платежным поручением от <дата> №1-109/2014 на сумму 4 983 рубля 58 копеек (л.д.26)., платежным поручением №1-109/2014 от <дата> на сумму 8 000 рубля (л.д.6)., договором на оказание юридических услуг от <дата> на сумму 20 000 рублей (л.д. 37)., платежным поручением №1-109/2014 от <дата> на сумм 20 000 рублей (л.д. 38).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКОУ «Чатлыковская средняя общеобразовательная школа» к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», Иванову В. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу МКОУ «Чатлыковская средняя общеобразовательная школа» страховое возмещение в размере 58 710 рублей, неустойку в размере 58 710 рублей, судебные расходы на представителя 18 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662, 11 рублей.

Взыскать с Иванова В. В. в пользу МКОУ «Чатлыковская средняя общеобразовательная школа» ущерб в размере 12 203 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей., государственную пошлину в размере 321, 47 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья:                              Хомутинникова Е.Ю.