Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2015 (2-3931/2014;) ~ М-3034/2014 от 28.10.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Яновой М.В.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Поздняковой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюнькиной СГ, Щерба АИ в интересах малолетней ФИО1 ДК к Карецкому ГВ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зюнькина С.Г., Щерба А.И. в интересах малолетней ФИО1 обратились в суд с иском к Карецкому Г.В. о компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов ответчик, управляя автомобилем ЛАДА <данные изъяты> в <адрес> напротив <адрес>, расположенного по <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешеходов Зюнькину С.Г. и малолетнюю ФИО1 Постановлением Канского городского суда от 02.10.2014г. Карецкий признан виновны совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. В результате ДТП Зюнькиной С.Г. причинены телесные повреждения в виде перелома наружного мыщелка без смещения левой большеберцовой кости, повлекший вред здоровья средней тяжести. Малолетней ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба поясничного отдела позвоночника. При объективном осмотре были обнаружены в проекции наружной лодыжки слева три пятна от ссадин, два кровоподтека на правом предплечье, кровоподтек на левой голени. Степень тяжести вреда здоровью не установлена. В связи с полученными травмами Зюнькина С.Г. испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, невозможность вести обычный образ жизни, вынуждена была проходить курс лечения, нести затраты на лекарства. Малолетняя ФИО1 испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, выраженные плохим сном, страхами, замкнутостью, состоянием тревожности. В связи с чем Зюнькина С.Г. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., Щерба А.И., с учетм последующих уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного малолетней ФИО1 в размере 30000 руб.

В судебное заседание истцы Зюнькина С.Г., Щерба А.И. в интересах ФИО1 каждая в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что требования не считают завышенными, однако размер компенсации оставляют на усмотрение суда.

Представитель истцов ФИО5 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что требования заявлены с учетом понесенных истцами страданий, возраста потерпевших, вины причинителя вреда, в разумных пределах и завышенными не являются.

Ответчик Карецкий Г.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает своей вины в происшедшем ДТП, а также необходимости компенсации морального вреда, просит определить размер компенсации на усмотрение суда, учесть, что его доход составляет 20 000 рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок, доход жены составляет 5000 рублей в месяц.

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ответственность Карецкого Г.В. была застрахована по договору ОСАГО, каких-либо иных договоров страхования с ним не заключалось.

Суд, заслушав истцов, их представителя, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора ФИО4, полагавшей требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в пользу ФИО8 в сумме 25 000 рублей, в пользу малолетней ФИО1 15 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему страданий, степень вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов Карецкий Г.В., управляя автомобилем ЛАДА <данные изъяты> в <адрес> напротив <адрес>, расположенного по <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть. В результате чего пешеходы Зюнькина С.Г. и малолетняя ФИО1 получили телесные повреждения, которыми ФИО1 не причинен вред здоровью, а Зюнькина С.Г. получила телесные повреждения в виде перелома наружного мыщелка без смещения левой большеберцовой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Канского городского суда от 02.10.2014г., по факту данного ДТП Карецкий Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Ответчик Карецкий Г.В. признал свою вину в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. В судебном заседании Карецкий Г.В. также не отрицал своей вины в причинении физических и нравственных страданий истцам.

Анализируя пояснения сторон и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что допущенное Карецким Г.В. нарушение п. 14.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений Зюнькиной С.Г. и малолетней ФИО1 Зюнькиной С.Г. в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.08.2014г. телесных повреждений в виде перелома наружного мыщелка без смещения левой большеберцовой кости, вызвавшего вред здоровью средней тяжести, (листы 40-42 административного материала № малолетней ФИО1 - в виде ушиба поясничного отдела позвоночника, в проекции наружной лодыжки слева три пятна от ссадин, два кровоподтека на правом предплечье, кровоподтек на левой голени. Степень тяжести вреда здоровью, причиненная в результате данных повреждений не установлена (листы 34-36 административного материала №).

Поскольку в результате ДТП Зюнькиной С.Г. и малолетней ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания в виде физической боли и телесных повреждений, т.е. моральный вред, на основании ст.ст.151,1101, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика Карецкого Г.В. подлежит взысканию в пользу истцов компенсация этого вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом мнения сторон, позиции прокурора, учитывая степень вины в происшедшем ответчика Карецкого, грубо нарушившего требования ПДД РФ, являющегося владельцем источника повышенной опасности, учитывая имущественное положение ответчика, которое сторонами не оспаривалось, фактические обстоятельства ДТП, кроме того, принимая во внимание физические нравственные страдания истца Зюнькиной С.Г., испытавшей сильную физическую боль, невозможность в дальнейшем вести обычный образ жизни, вынужденной проходить курс лечения, ее преклонный возраст, а также учитывая, что в результате ДТП малолетняя ФИО1 также испытала физическую боль, страх, в связи с чем плохо спит, стала замкнутой, что подтверждается, кроме пояснений Щерба А.И. психологическим заключением центра развития «Лотос», в соответствии с которым ДТП явилось для ФИО1 стрессогенным фактором, что привело к эмоционально заостренным, существенным для ребенка переживаниям, с которыми из-за возрастной незрелости психики девочка сама не сможет справиться. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Зюнькиной С.Г. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в пользу ФИО1 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 400 рублей, поскольку истцы в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по заявленным требованиям освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюнькиной СГ, Щерба АИ в интересах малолетней ФИО1 к Карецкому ГВ о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Карецкого ГВ в пользу Зюнькиной СГ 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Карецкого ГВ в счет компенсации морального вреда ФИО1 15000 рублей в пользу ее законного представителя Щерба АИ.

Взыскать с Карецкого ГВ в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                      А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.