Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2017 (1-361/2016;) от 27.12.2016

Дело №1- 37/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                                                                             08 февраля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Беспутовой А.В.,

подсудимых Бронникова Е.А., Гаппеля А.В.,

защитников - адвокатов Мамаевой Н.А., Сулейманова И.С.,

при секретаре Дорофеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бронникова Е.А., родившегося <данные изъяты>

        которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158,                      ч.2 ст.160 УК РФ,

Гаппеля А.В., родившегося <данные изъяты>

        судимого ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> по                 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158,                        ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бронников Е.А., Гаппель А.В. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме того, Бронников Е.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а Гаппель А.В.- пособничество в совершении растраты, то есть содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, заранее обещанным сокрытием предметов, добытых преступных путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Бронников Е.А. и Гаппель В. находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Бронникова Е.А. внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, аккумуляторных батарей из автомобилей, расположенных на территории производственной базы ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>.

Осознавая, что для совершения преступления ему необходима помощь, Бронников Е.А. предложил совершить указанное преступление Гаппелю А.В. Последний ответил согласием, тем самым, вступил с Бронниковым Е.А. в предварительный преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Бронников Е.А. и Гаппель А.В., действуя совместно и согласовано, пришли к территории базы ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. После чего Бронников Е.А. и Гаппель А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, группой по предварительному сговору, путем свободного доступа, через незапертые ворота незаконно проникли на территорию ЗАО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникли в иное хранилище.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Бронников Е.А. и Гаппель А.В., действуя совместно и согласовано, подошли к грузовому фургону «172413» регистрационный знак № регион. После этого Бронников Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Гаппелем А.В., стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения            Гаппеля А.В. о появлении посторонних лиц, а также готовый оказать непосредственную помощь при совершении преступления. В это время Гаппель А.В. открыл незапертый капот грузового фургона «172413» регистрационный знак № регион и отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи «Акком», мощностью 75 Ач, стоимостью 5772 рубля 00 копеек, принадлежащей ФИО20, и достал ее из аккумуляторного отсека.

    Продолжая осуществлять свои преступные намерения, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Бронников Е.А. и Гаппель А.В., продолжая находиться на территории производственной базы ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес>, подошли к автомобилю «ГАЗ 3302 GAZ3302» государственный регистрационный знак № регион, где Гаппель А.В. стал следить за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Бронникова Е.А. о появлении посторонних лиц, а также готовый оказать непосредственную помощь при совершении преступления. В это время Бронников Е.А., действуя совместно и согласовано с Гаппелем А.В., открыл незапертый капот автомобиля ГАЗ 33302 GAZ3302» государственный регистрационный знак №, после чего руками отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «Акком Bravo» мощностью 75 Ач, стоимостью 3774 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО20, и достал ее из аккумуляторного отсека.

                          После этого, Бронников Е.А. и Гаппель А.В. с похищенными аккумуляторными батареями подошли к забору, огораживающему территорию базы ЗАО «<данные изъяты>» и, перебросив аккумуляторы через забор, перелезли через забор сами.

                           После чего Бронников Е.А. и Гаппель А.В. с похищенными аккумуляторными батареями с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО20 материальный ущерб на сумму 9546 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО21 обратился к Бронникову Е.А. с просьбой о временном хранении в гараже, расположенном месту жительства последнего, по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО21 инструментов. Бронников Е.А. ответил ФИО21 согласием. При этом, Бронников Е.А. и ФИО21 оговорили, что оставленные на хранение инструменты    ФИО21 заберет ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО21 поместил принадлежащие ему инструменты для временного хранения в гараж, по месту жительства Бронникова Е.А.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток Бронников Е.А. и Гаппель А.В. находились по месту жительства Бронникова Е.А. по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Бронникова внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему ФИО21 имущества, а именно, помещенных для временного хранения в гараж его дома инструментов.

Бронников Е.А. предложил Гаппелю А.В. оказать содействие в совершении хищения, вынести имущество из гаража и в дальнейшем похищенное имущество скрыть вблизи дома, на что Гаппель А.В. ответил согласием.

Реализуя преступный умысел, в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Гаппель А.В., а также Бронников Е.А., имеющий свободный доступ к вверенному ему ФИО21 имуществу, зашли в незапертый гараж, расположенный по адресу: <адрес>. После чего, Бронников Е.А. и Гаппель А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО21 и, желая их наступления, вынесли из гаража имущество, принадлежащее ФИО21, а именно: сварочный аппарат «Foxweld МАСТЕР 202» стоимостью 8593 рубля 00 копеек; углошлифовальную машинку марки «Макита GA5030» стоимостью 3516 рублей 00 копеек; ямобур ручной, марки «MOBIL-К» стоимостью 11400 рублей 00 копеек. После чего Бронников Е.А. и Гаппель А.В. вышеуказанное похищенное имущество вынесли за ограду <адрес> и спрятали его вблизи вышеуказанного дома, причинив ФИО21 материальный ущерб на сумму 23509 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Бронников Е.А., Гаппель А.В. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, просили огласить их показания, данные на предварительном следствии.

Виновность Бронникова Е.А. и Гаппеля А.В. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенными с согласия сторон показаниям Бронникова Е.А., данными им на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, Гаппель А.В. является его знакомым. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Гаппель А.В. распивали спиртное, через некоторое время спиртное закончилось, а денег на его приобретение у них не было. Примерно в 23 часа 30 минут он предложил Гаппель А.В. вместе пройти на территорию производственной базы ООО «<данные изъяты>» и похитить из автомобилей «ГАЗ» аккумуляторные батареи, которые в дальнейшем сдать в пункт приема металла и потратить вырученные от этого деньги на спиртное. Решив это, они с Гаппелем А.В. пошли по <адрес> на территорию ООО «<данные изъяты>», так как ворота были открыты, они с Гаппель А.В. свободно прошли на территорию базы. Подойдя примерно в 23 часа 50 минут к производственному цеху ООО «<данные изъяты>», со стороны входа на базу, Гаппель А.В. увидел автомобиль «ГАЗЕЛЬ» и решил, что из данного автомобиля можно похитить аккумулятор и сказал об этом ему (Бронникову). Примерно в 00 часов 05 минут они подошли к данному автомобилю, Гаппель А.В. открыл капот, снял клеммы с аккумуляторной батареи и достал из поддона аккумуляторную батарею желтого цвета с надписями синего цвета, мощностью 75 Ач. В тот момент, когда Гаппель А.В. снимал аккумулятор, он (Бронников) стоял рядом и следил за обстановкой, то есть в случае появления посторонних лиц, он бы подал сигнал тревоги. Они открыли капот автомобиля, Гаппель взял в руки АКБ. Далее Гаппель А.В. сказал идти дальше, за здание цеха. Тогда они пошли дальше по базе с целью украсть еще аккумуляторную батарею. Когда они обошли здание цеха пекарни, то увидели, что там стоит еще один автомобиль «ГАЗЕЛЬ». Он открыл крышку капота, снял клеммы с аккумуляторной батареи и вытащил ее из поддона. Аккумулятор был в корпусе черного цвета, мощностью 75 Ач. Когда у них было уже два аккумулятора, по одному в руках, они перекинули АКБ через забор, после чего сами перелезли через забор. Примерно в 01 час 20 минут они отнесли АКБ к остановке, где спрятали до утра, в дальнейшем продали их в пункт приема на северном шоссе в <адрес>, вырученные от продажи деньги потратили на оплату услуг водителя и приобретение спиртного (л.д.131-137).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниям Гаппеля А.В., данными им на предварительном следствии и подтвержденными им в суде, до ноября 2015 года он (Гаппель) работал в ООО «<данные изъяты>», цех которой расположен на территории производственной базы ООО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Бронников Е.А. распивали спиртное, когда спиртное кончилось, примерно в 22 часа 30 минут Бронников Е.А. предложил ему вместе с ним пойти на территорию производственной базы ООО «<данные изъяты>» и похитить из автомобилей ООО «<данные изъяты>» аккумуляторные батареи, сдать их в пункт приема металла, и потратить вырученные от этого деньги на спиртное. Он согласился, и они с ФИО3 пошли по <адрес> на территорию ООО «Емельяновский пищевой комбинат». Так как ворота базы были открыты, в 23 часа 50 минут они с Бронниковым Е.А. свободно зашли на территорию базы. Подойдя к производственному цеху ООО «<данные изъяты>», со стороны входа на базу, он увидел автомобиль ГАЗЕЛЬ, решил, что с данного автомобиля можно похитить аккумулятор и сказал об этом Бронникову Е.А. Они подошли к данному автомобилю, он открыл капот, снял клеммы с аккумуляторной батареи, установленной там в поддоне аккумулятора слева, и достал из поддона аккумуляторную батарею желтого цвета с надписями синего цвета. В тот момент, когда он снимал аккумулятор, Бронников Е.А. стоял рядом и следил за обстановкой, то есть, в случае появления посторонних, он бы ему сообщил об этом. Далее он прикрыл капот автомобиля и, взяв в руки АКБ, которую похитил, они с Бронниковым Е.А. пошли дальше по базе, с целью украсть еще один аккумулятор. Когда они обошли здание цеха пекарни, то увидели, что там стоит еще один автомобиль «ГАЗЕЛЬ». К данному автомобилю подошел Бронников Е.А., который также попробовал открыть крышку капота и она оказалась незапертой. Бронников Е.А. снял клеммы с аккумуляторной батареи и вытащил ее из поддона. Когда у них было уже два аккумулятора, по одному в руках, они решили, что им этого хватит и подойдя к забору со стороны пилорамы, примерно в 01 час 20 минут, перекинули похищенные АКБ через забор. После чего они сами перелезли через забор, взяли АКБ в руки, отнесли их к остановке, где спрятали их там до утра. В дальнейшем похищенные аккумуляторные батареи продали (л.д.192-196).

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО20, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он является директором ООО «<данные изъяты>». Производственный цех организации расположен на территории производственной базы ЗАО «<данные изъяты>», по <адрес> в <адрес>. Вход на базу осуществляется через ворота. У него, как у физического лица, в пользовании имеется автомобиль - грузовой фургон «172413» регистрационный знак № регион и автомобиль «ГА33302 GAZ3302» государственный регистрационный знак № регион, который зарегистрирован на его сестру - ФИО10, но фактически он принадлежит ему, то есть является его собственностью. ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов водители на данных автомобилях развезли продукцию и оставили автомобили на базе, а ДД.ММ.ГГГГ в 06,30 ему сообщили, что с обоих автомобилей похищены аккумуляторы. По приезду он обнаружил, что, действительно, из автомобиля грузовой фургон «172413» регистрационный знак № регион, была похищена аккумуляторная батарея «Акком» 75 амп., которую он приобрел в январе 2016 года. Данный аккумулятор был сине- желтого цвета, без особых примет. Приобретал аккумулятор на свои личные денежные средства. Из второго автомобиля «ГА33302 GAZ3302» государственный регистрационный знак № регион, была похищена аккумуляторная батарея «Акком Bravo» 75 амп., которую он приобрел на свои личные денежные средства в мае 2015 года. Данный аккумулятор был в корпусе черного цвета. В обиходе данные автомобили называют просто как автомобиль «ГАЗЕЛЬ». Ознакомившись с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен, что стоимость похищенной аккумуляторной батареи «Акком» мощностью 75 Ач, составляет 5772 рубля 00 копеек, стоимость аккумуляторной батареи «Акком Bravo», мощностью 75 Ач, составляет 3774 рубля 00 копеек. Ущерб от хищения аккумуляторных батарей составляет 9546 рублей. Данный ущерб для него незначительный (т.1 л.д.115-117).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он работает водителем на автомобиле «ГАЗЕЛЬ» в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. Служебный автомобиль «ГАЗЕЛЬ» регистрационный знак № в межсезонье он оставляет после рабочего времени на территории базы, напротив входа из склада. ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня, примерно в 13 часов 30 минут он поставил свой автомобиль на территории базы. Примерно в 14 часов 30 минут он уехал. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов минут он приехал на работу. Сев в свой автомобиль, он стал его заводить, но зажигание автомобиля не сработало. После чего он открыл капот автомобиля и увидел, что отсутствует аккумуляторная батарея мощностью 75 А/ч. Капоты у автомобилей, из которых было совершено хищение аккумуляторных батарей, не имели запорного устройства, то есть находились в свободном доступе открытия (т.1 л.д.123-128).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он работает в должности механика в ООО «<данные изъяты>». Производственный цех ООО «<данные изъяты>» расположен на территории производственной базы ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. У директора ООО «<данные изъяты>» - ФИО20 имеются в собственности два автомобиля: «ГАЗЕЛЬ» регистрационный знак № и автомобиль «ГАЗЕЛЬ» регистрационный знак № В 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников стало известно, что из данных автомобилей были похищены аккумуляторные батареи. О данном факте он сообщил в полицию (т.1 л.д.137-140).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он работает разнорабочим у ИП «<данные изъяты>». Его деятельность связана с приемом автомобильных аккумуляторных батарей. Пункт приема расположен по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к пункту приема подъехал автомобиль, из которого вышел молодой человек и занес две аккумуляторные батареи. За данные аккумуляторы он передал ему денежные средства в размере примерно 1500 рублей. Следователем ему было предъявлено три фотографии молодых людей для опознания. На фото под № он опознал молодого человека, а именно, Бронникова Е.А., как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема продал две аккумуляторные батареи (т.1 л.д.141-143,159-161).

              Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что у нее есть брат ФИО20, который является директором ООО «<данные изъяты>». Производственный цех данной организации расположен по адресу: <адрес> в <адрес>. Для работы брат использует автомобили, один из которых «ГА33302 GAZ3302» государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль зарегистрирован на ее имя, но фактически принадлежит ее брату - ФИО20, то есть она никакого отношения к данному автомобилю не имеет (т.1 л.д. 189-191).

Кроме того, виновность Бронникова Е.А. и Гаппеля А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории производственной базы ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес>, установлено, что на территории базы находятся автомобили «ГАЗЕЛЬ» регистрационный знак № и «ГАЗЕЛЬ» регистрационный знак В395ЕЕ/124 (т.1 л.д.77-82);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого свидетель ФИО13 опознал на фото под № Бронникова Е.А., который ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время сдал в пункт приема две аккумуляторные батареи        (т.1 л.д.157- 158);

- протоколами предъявления предмета для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший ФИО20 опознал похищенные у него аккумуляторные батареи Акком» и «Акком Bravo» (т.1 л.д.164-166, 167-170);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были изъяты аккумуляторные батареи: «Акком» мощностью 75 А/ч и «Акком Bravo» мощностью 75 А/ч. (л.д.144-148);

- протоколом осмотра предметов, при производстве которого зафиксирован внешний вид изъятых аккумуляторных батарей «Акком» мощностью 75 А/ч и «Акком Bravo» мощностью 75 А/ч. (л.д.150-153), которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.156);

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которой стоимость аккумуляторной батареи «Акком» мощностью 75Ач составляет 5772 рубля 00 копеек; стоимость аккумуляторной батареи «Акком Bravo» мощностью 75 Ач, составляет 3774 рубля 00 копеек (л.д.176-180);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Бронникова Е.А., в ходе которой Бронников Е.А. показал, как и каким способом он и Гаппель А.В. проникли на территорию базы, расположенную в <адрес> и совершили хищение аккумуляторных батарей и показал ломбард, в который было продано похищенное имущество (т.2 л.д.99-105);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Гаппеля А.В., при производстве которой Гаппель А.В. показал, как и каким способом он и Бронников Е.А. проникли на территорию базы, расположенную в <адрес>, совершили хищение аккумуляторных батарей и показал ломбард, в который было продано похищенное имущество (л.д.110-116).

Виновность Бронникова Е.А. в совершении растраты и Гаппеля А.В. в совершении пособничества в растрате подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Бронникова Е.А., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, и подтвержденными им в суде, из которых следует, что он со своим знакомым Гаппелем А.В. работали весной 2016 года в детском оздоровительном лагере «Мередиан», расположенном между <адрес> и <адрес>, по прокладке линий электропередач, эту работу им предложил ФИО26 А. Гаппель с места проведения работ уехал ДД.ММ.ГГГГ. Он из респ.Хакасия домой вернулся совместно с ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ. Вернулись они на автомобиле марки «Мерседес», принадлежащем ФИО26. На данном автомобиле ФИО26 перевозил электрооборудование. По приезду в             <адрес> ФИО26 попросил его оставить часть оборудования у него (Бронникова), так как машина была слишком груженная, и ему это было неудобно. ФИО26 должен был ехать куда-то еще, по своим личным делам. Он согласился и часть оборудования, а именно, сварочный аппарат, ямобур, УШМ - угловую шлифовальную машинку, щиток сварочный, электроды и два удлинителя они выгрузили в гараже у него дома, по адресу: <адрес>. ФИО26 не разрешал ему пользоваться его имуществом, а тем более, продавать. Он ему свое имущество оставил на временное хранение до ДД.ММ.ГГГГ. Все это происходило ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа. После того как они погрузили вышеуказанное оборудование, ФИО26 уехал, а он пошел в дом и лег спать. За выполненную им работу ФИО26 с ним рассчитался. Кроме того, ФИО26 пояснил, что когда вернется из <адрес>, он обязательно заберет все вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Гаппель А.В., с которым они стали распивать спиртное. Через некоторое время у них кончилось спиртное, а денежных средств на его приобретение не было. В этот момент он вспомнил, что у него в гараже временно имеется имущество, принадлежащее ФИО26. Когда он об этом вспомнил, то решил, что из данного имущества можно продать сварочный аппарат, УШМ и ямобур для того, чтобы похищенное продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания. Он решил, что данную кражу предложит совершить Гаппелю, так как он хотел с ним продолжить распивать спиртное. При этом, он сам решил для себя, что можно похитить именно сварочный аппарат, УШМ и ямобур, и сразу решил все не продавать, также для себя он решил, что после того, продаст сварочный аппарат, и у него закончатся денежные средства от продажи сварочного аппарата, следующим он продаст углошлифовальную машину, а затем ямобур. После того как он все обдумал, то сообщил Гаппелю, что у него в гараже находится имущество ФИО26. Он рассказал Гаппелю, что ФИО26 ему его оставил на временное хранение и пользоваться ему им не разрешал. Он предложил Гаппелю совершить кражу данного имущества для того, чтобы его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Гаппель согласился. Примерно в 11 часов 10 минут они зашли в гараж, где он показал Гаппелю вышеуказанное имущество. Посмотрев на все, он предложил Гаппелю продать сварочный аппарат, УШМ и ямобур, для того, чтобы купить спиртное, но при этом он предложил взять данное имущество в гараже и спрятать его вблизи своего дома для того, чтобы не вызывать никакого подозрения у своих близких. На данное предложение Гаппель согласился. Также они вдвоем решили, что данное имущество они вынесут из гаража и спрячут его недалеко от дома, для того, чтобы не вызывать подозрения у родственников. После чего, они вдвоем взяли данное имущество и вынесли его из гаража и спрятали в траве от ограды дома на расстоянии 15 метров. Они решили, что сначала продадут сварочный аппарат, и как только закончатся денежные средства от продажи сварочного аппарата, то продадут УШМ и ямобур. Однако, так как у них не было паспортов, они решили зайти к их знакомому ФИО15, и предложили съездить с ними в <адрес> и продать в ломбард сварочный аппарат по его паспорту, ФИО32 на их просьбу согласился. О том, что данный сварочный аппарат принадлежит не им, а ФИО26, они ФИО31 не сообщали. После этого они втроем, то есть, он, Гаппель и ФИО33 на автомобиле такси, взяв сварочный аппарат, принадлежащий ФИО26 поехали в <адрес>, а именно, в ломбард, расположенный по <адрес> «А», где продали сварочный аппарат. Вырученные денежные средства они с Гаппель потратили на приобретение спиртного и продуктов питания. Распив спиртное, Гаппель ушел домой, а он решил продолжить распивать спиртное, но денег на приобретение спиртного у него не было. В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов он решил снова взять имущество, принадлежащее ФИО26 и продать его в вышеуказанный ломбард. Он взял в ранее спрятанном им с Гаппелем месте принадлежащую ФИО26 угловую шлифовальную машинку (УШМ) и ямобур. После чего снова договорился со своим знакомым ФИО37 о продаже инструмента по его паспорту в ломбард. ФИО36 согласился. О том, что УШМ и ямобур принадлежат не ему, а ФИО26, он ФИО35 не сообщал, и он у него об этом не спрашивал. Далее, они вдвоем с ФИО34 на автомобиле такси снова приехали в ломбард, расположенный в <адрес> «А», где по паспорту ФИО38 продали принадлежащие ФИО26 УШМ и ямобур. За них ему передали денежные средства в размере 3000 рублей. После чего, они вернулись в <адрес>, где он данную денежную сумму потратил на приобретение спиртного и сигарет. ФИО39 он никакие денежные средства не давал (т.2 л.д.131-137).

В соответствии с показаниями обвиняемого Гаппеля А.В ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Бронниковым Е. и ФИО23 утром выехали в респ.Хакасия для осуществления трудовой деятельности в детский оздоровительный лагерь «Меридиан», расположенный между <адрес> и <адрес>. В течение всего времени, что они там находились, занимались работой, необходимость которой им было указано ФИО26. Он с места проведения работ уехал ДД.ММ.ГГГГ. Бронников и ФИО26 из респ.Хакасия домой вернулись 07 мая 16 года. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Бронников и сказал, что они вернулись в <адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел в гости к Бронникову, и они тали распивать спиртные напитки. Через некоторое время спиртное закончилось, а денег на его приобретение у них не было. Бронников сказал ему, что у него в гараже находится имущество ФИО26. Кроме того, он сказал, что ФИО26 ему его оставил на временное хранение и пользоваться им не разрешал. Бронников предложил ему совершить кражу сварочного аппарата, УШМ и ямобура, для того чтобы продать данное имущество, а на вырученные деньги купить спиртное. Он на данное предложение согласился. После чего, примерно в 11 часов 10 минут они зашли в гараж, где Бронников показал ему вышеуказанное имущество. Посмотрев на все, Бронников ему предложил взять имущество в гараже и спрятать его вблизи его дома для того, чтобы у его близких не вызвать никакого подозрения. На данное предложение он согласился. Они решили с Бронниковым все не продавать, так как подумали о том, что если все сразу продать в ломбард, то это может вызвать подозрение у сотрудника ломбарда, так как у Бронникова документов на все вышеуказанное имущество не было. Поэтому они решили, что сначала продадут сварочный аппарат и как только закончатся денежные средства от продажи сварочного аппарата, то продадут УШМ и ямобур. При этом вынесли из гаража сварочный аппарат, УШМ и ямобур и спрятали в траве, на расстоянии 15 м. от ограды дома Бронникова. Однако, так как ни у Бронникова, ни у него не было паспорта, они решили зайти к их знакомому ФИО15, и предложить съездить с ними в <адрес> и продать в ломбард сварочный аппарат по его(ФИО40) паспорту. ФИО41 на их просьбу согласился. О том, что сварочный аппарат принадлежит не им, а ФИО26, они ФИО43 не сообщали, сам ФИО42 у них это ничего не спрашивал. После этого они втроем, то есть, он, Бронников Шаталов на автомобиле такси, взяв сварочный аппарат ФИО26, в металлическом корпусе красного цвета, отвезли его в ломбард по Норильской, 1 «А» <адрес>, где его продали. Вырученные денежные средства они с Бронниковым потратили на приобретение спиртного и продуктов питания (т.2 л.д.192-196).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО21 он является главным инженером ООО «<данные изъяты>». Основной вид деятельности у данной организации - монтаж электрооборудования. В конце марта либо в начале апреля 2016 года он познакомился с Гаппелем А., которому предложил провести ряд электромонтажных работ в респ.Хакасия. Гаппель А. на его предложение согласился, при этом он попросил взять к нему поработать его знакомого Бронникова Е. ДД.ММ.ГГГГ они втроем, то есть он, Гаппель и Бронников на его личном автомобиле, выехали в респ.Хакасия, где находились на базе отдыха «Меридиан». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они занимались электромонтажными работами. Гаппеель с места проведения работ уехал раньше, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, так как ему необходимо было явиться на отметку в УИИ. Он совместно с Бронниковым из респ.Хакасия вернулся ДД.ММ.ГГГГ. По возвращению они с Бронниковым по дороге заезжали в <адрес>, так как он завозил ФИО4 домой. Кроме того, так как машина у него была груженая, а ему срочно нужно было выехать в <адрес>, наличие инструментов в багажнике мешало, то он попросил Бронникова, выгрузить принадлежащий ему инструмент у него в гараже. При этом, он попросил Броникова оставить его инструмент на временное хранение, Бронников согласился. После чего они вдвоем выгрузили у него (Бронникова) дома по адресу: <адрес>, в гараже его инструменты: углошлифовальную машину марки «Макита GA5030» в корпусе зеленого цвета, сварочный аппарат марки «Foxweld МАСТЕР 202», в корпусе красного цвета; ямобур ручной марки «MOBIL-К» в корпусе оранжевого цвета, в комплекте с буром, который он приобрел осенью 2015 года за 19000 рублей, а также щиток сварочный, электроды и два удлинителя. Оставил он имущество именно для временного хранения и пояснил, что за своим инструментом приедет ДД.ММ.ГГГГ. При этом Бронникову он не разрешал пользоваться и распоряжаться его имуществом. Кроме того, перед поездкой он лично с Гаппель и Бронниковым рассчитался за проделанные ими работы, то есть, перед ними у него никаких долговых обязательств не было. После того как они выгрузили принадлежащий ему инструменты, он уехал. Вернулся он за своими инструментами к Бронникову только ДД.ММ.ГГГГ. Отец Бронникова проводил его в гараж для того, чтобы он забрал свои инструменты, но когда они открыли гараж, то оказалось, что УШМ, сварочного аппарата и ямобура в нем нет. Остались только удлинители, электроды и щит. Он сразу понял, что Бронников похитил принадлежащие ему инструменты. Похищенное имущество он с учетом износа и срока эксплуатации оценивает: углошлифовальную машину марки «Макита GA5030» в 5000 рублей, сварочный аппарат марки «Foxweld МАСТЕР 202» в размере 12000 рублей, ямобур ручной марки «MOBIL-К» в размере 19000 рублей. Общая сумма материального ущерба, с учетом его оценки, составила 36000 рублей. В дальнейшем, после того как он обратился с заявлением в отдел полиции, в ходе проверки по факту случившегося, было выяснено, что принадлежащие ему инструменты были проданы в ломбард Бронниковым и Гаппелем. После того как ему стало известно, в каком именно ломбарде находятся принадлежащие ему инструменты, а именно, в ломбарде, который расположен по <адрес> в <адрес>, он решил выкупить принадлежащие ему инструменты самостоятельно, так как боялся, что инструменты будут реализованы, так как его инструменты находились в хорошем состоянии. После чего он лично выкупил в ломбарде принадлежащие инструменты. Кроме того, ознакомившись с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами эксперта он полностью согласен, ущерб от хищения вышеуказанного имущества для него незначительный, так его заработная плата составляет 100000 рублей. У него ни перед Бронниковым, ни перед Гаппелем долговых обязательств не было, имуществом, которое он оставлял на временное хранение у Бронникова в гараже, пользоваться распоряжаться не разрешал (т. 2 л.д. 18-21, 47-48).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>. Данный ломбард расположен в подвальном помещении жилого дома. На приеме в ломбарде он работает сам лично. На вопрос, сдавалось ли следующее имущество, а именно, сварочный аппарат, углошлифовальная машинка и ямобур, пояснил, что данное имущество было продано ему без выкупа, по паспорту ФИО44. В конце мая 2016 года в ломбард пришел мужчина, который пояснил, что проданные в его ломбард в начале мая 2016 года: сварочный аппарат, ушлошлифовальная машинка и ямобур принадлежат ему и были похищены. Данное имущество мужчина выкупил (т.2 л.д.56-58).

Из показаний свидетеля ФИО15, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, в связи с наличием противоречий, и подтвержденными им в суде, ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Бронников, с которым он знаком, и предложил ему съездить в <адрес> для того, чтобы продать в ломбард сварочный аппарат по его (ФИО45) паспорту. Он на просьбу Бронникова согласился. О том, что данный сварочный аппарат принадлежит не Бронникову, он не знал, тот ему сам ничего не говорил. После этого, они втроем, то есть, он, Бронников и еще один их общий знакомый Гаппель на автомобиле такси, взяв сварочный аппарат в металлическом корпусе красного цвета, поехали в <адрес>, а именно, в ломбард расположенный по <адрес> «А». В ломбарде у них купили сварочный аппарат, и передали за него им денежные средства в размере 3000 рублей. Взяв денежные средства, они вернулись в <адрес>. После этого он ушел домой. При этом, Бронников ему никакие денежные средства не передавал. О том, что проданный сварочный аппарат в ломбард ДД.ММ.ГГГГ был похищен, он не знал. Кроме того, в этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему вновь обратился Бронников с просьбой помочь ему, а именно, съездить вновь в ломбард для того, чтобы продать углошлифовальную машинку и ямобур. После чего он совместно с Бронниковым на автомобиле такси проехали в ломбард <адрес> «а» <адрес>, где Бронников продал вышеуказанное имущество за 3000 рублей. Далее они проследовали в <адрес>, где он ушел домой. При этом Бронников ему никакие денежные средства не давал, он помогал безвозмездно, так как полагал, что имущество принадлежит Бронникову.

Согласно показаниям свидетеля Бронникова А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток его сын Бронников Е.А. с ранее ему незнакомым мужчиной приехали с работы, а именно с Р.Хакасия. После приезда его сын совместно с данным мужчиной, как ему потом стало известно, ФИО5, достали из салона автомобиля инструменты, но какие именно, он не обращал внимание. Данные инструменты они положили в его присутствии в гараж, расположенный по <адрес> (т.2 л.д.64-65)

Кроме того, виновность Бронникова Е.А. и Гаппеля А.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража, расположенного по <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.4-6);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО21 был изъят сварочный аппарат «Foxweld МАСТЕР 202», углошлифовальная машинка марки «Макита GA5030» и ямобур ручной марки «MOBIL-К» (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого зафиксирован внешний вид сварочного аппарата «Foxweld МАСТЕР 202», углошлифовальной машинки «Макита GA5030» и ямобура ручного марки «MOBIL-К» (л.д.31), признанных вещественными доказательствами и приобщеными к материалам уголовного дела (л.д.32);

                 - заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что стоимость сварочного аппарата «Foxweld МАСТЕР 202» составляет 8593 рубля; стоимость углошлифовальной машинки марки «Макита GA5030» - 6516 рублей; ямобура ручного марки «MOBIL-К» - 11400 рублей (л. д.37-41);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Броникова Е.А., в ходе которой Бронников Е.А. указал на гараж, который расположен по месту его жительства - <адрес>, из которого было похищено оставленное ему (Бронникову) на хранение имущество ФИО21 Кроме того, в ходе проверки показаний Бронников Е.А. указал на ломбард, в который они продали похищенное имущество, расположенный по <адрес> «а» <адрес> (т.2 л.д.99-105);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний Гаппеля А.В. на месте, при производстве которой Гаппель А.В. указал на гараж, расположенный по месту жительства Бронникова Е.А.- <адрес>, из которого было похищено оставленное ФИО21 на хранение имущество. Кроме того, в ходе проверки показаний Гаппель А.В. указал на ломбард, в который они продали похищенное имущество, расположенный по <адрес> «а» <адрес> (т.2 л.д. 110 -116).

В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз №№/д, №/д Гаппель А.В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненное злоупотреблением алкоголем. Указанное расстройство не сопровождается грубыми нарушениями памяти, критики, качественным изменением мышления, а потому не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в тоже время он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические расстройства, а потому он мог в полной е осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер их действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных мероприятиях. По психическому состоянию может осуществлять собственную защиту в суде. Гаппель А.В. наркоманией не страдает.

С учетом адекватного поведения подсудимых в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о их личности, сведений о том, что Бронников Е.А. и Гаппель А.В. на учете в ККНД, ККПНД не состоят, данных психолого-психиатрических экспертизы, суд находит их вменяемыми относительно инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Бронникова Е.А. с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, а Гаппеля А.В. с              ч.2 ст.160 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.1 ст.160 УК РФ, указывая, что Гапелль А.В. не является исполнителем совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, так как имущество было вверено только Бронникову Е.А.

Суд, учитывает, что в силу ст.252 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд считает изменение обвинения законным и обоснованным, принимая во внимание, что похищенное имущество потерпевшим ФИО21 было вверено только Бронникову Е.А., Гаппелю А.В. указанное имущество не вверялось.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений и квалифицирует действия Гапелля А.В. и Бронникова Е.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия Бронникова Е.А. суд также квалифицирует по ч.1 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действия Гаппеля А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.1 ст.160 УК РФ, как пособничество в совершении растраты, то есть содействие совершению хищения чужого имущества, вверенного виновному, заранее обещанным сокрытием предметов, добытых преступных путем.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, степень фактического участия каждого в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на условия их жизни, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, из которых следует, что они удовлетворительно характеризуются участковым инспектором полиции, Гапелль А.В. также положительно по месту работы, ранее судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, психологические особенности личности Гаппеля А.В.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ в отношении Гаппеля А.В. и Бронникова Е.А. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возврат похищенного имущества (по факту хищения имущества ФИО20), состояние их здоровья, наличие малолетнего ребенка у Бронникова Е.А., личностные особенности        Гаппеля А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не уста░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.81, 82 ░░░ ░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307- 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.160 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░.5 ░░. 33 ░.1 ░░.160 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░,

░░ ░.1 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░:

░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░,

░░ ░.5 ░░. 33 ░.1 ░░.160 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 280 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Foxweld ░░░░░░ 202», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ GA5030» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «MOBIL-░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░21; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░20

                   ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░░░░░ ░.░.