Постановление по делу № 4/16-376/2019 от 02.12.2019

материал № 4/16-376/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 23 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пронина А.А.,

при секретаре – Беловой А.А.,

с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ г.Комсомольска-на-Амуре – Фурмана К.Е.,

представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю – Рахманова А.А.,

защитника – адвоката Бусоргина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определено путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ. Часть срока, по отбытию которого возможна замена лишения свободы более мягким видом наказания: 1/3 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной в суд расписке просит рассмотреть дело без его участия, но с участием защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие. При этом для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности процесса суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Бусоргина А.А.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, полагающего нецелесообразным заменить ФИО1 неотбытое наказание более мягким видом, заключение прокурора, полагающего, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК №, осужденный ФИО1 характеризуется следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ осужденный прибыл в ФКУ ИК-8 из СИЗО-1 <адрес>. Имеет трудоспособный возраст, не трудоустроен, заявлений о предоставлении работы не поступало. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Законные требования администрации учреждения выполняет не всегда. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю. Требуется дополнительный контроль за их выполнением. Окончил ПУ при ИУ, получил специальность «сварщик». За период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 1 взыскание, которое в настоящее время является действующим. Также имеет 1 профилактическую беседу. В период отбывания наказания принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, для себя не всегда делает должные выводы. В бухгалтерии исправительного учреждения исполнительных листов в отношении осужденного не имеется. Поддерживает отношения с родственниками путем переписки, пользуется посылками, передачами.

Несмотря на то, что осужденным отбыта установленная законом часть наказания, необходимая для замены неотбытой части наказания более мягким видом, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о невозможности замены неотбытой часть наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1, поскольку анализ дисциплинарной практики в отношении осужденного показывает, что за период отбывания наказания, которое он начал отбывать с ДД.ММ.ГГГГ после вынесения Железнодорожным районным судом <адрес> приговора, ФИО1 ни разу не поощрялся. Из представленных материалов не усматривается достаточных данных, подтверждающих, что осужденный ФИО1 исправился в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда.

Кроме того, как следует из материалов, представленных с ходатайством, установлено, что за время отбытия наказания на осужденного ФИО1 наложено одно взыскание за нарушение режима содержания, которое к настоящему времени – действующее, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении осужденного в период отбытия им наказания, о невыполнении им требований уголовно-исполнительного законодательства о соблюдении порядка отбывания наказания, который он обязан соблюдать в силу требований ст. 11 УИК РФ, а отсутствие у осужденного поощрений за весь период отбывания им наказания свидетельствует об отсутствии активных действий со стороны осужденного доказать своим поведением, что он встал на путь исправления.

Данные результаты дисциплинарной практики не позволяют суду сделать вывод об исправлении осужденного и о том, что цели назначенного наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях осужденного направленных на доказывание своим поведением, что он встал на путь исправления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным постановление может быть обжаловано в указанном порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья    А.А. Пронин