Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2014 ~ М-456/2014 от 27.08.2014

подлинник Дело № 2-463/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 г.              с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истца Алексеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры (далее МБУК) «Дудовская централизованная клубная система» (далее Дудовская ЦКС) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Алексеев В.А. обратился в суд с иском, уточнив его, к МБУК «Дудовская ЦКС» о взыскании с ответчика в свою пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 мая по 31 августа 2014г., а также о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что Алексеев В.А. работает в филиале МБУК «Дудовская ЦКС» - МБУК «Кемской сельский клуб» <данные изъяты> на 1 ставку, начисление заработной платы за вышеуказанный период должно производится в следующем порядке: МРОТ, к нему должны быть начислены районный коэффициент в размере 30% и надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%. Начисление заработной платы производилось ответчиком с нарушением трудового законодательства.

В судебном заседании Алексеев В.А. исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что в период с мая по 31 августа 2014г. работал в МБУК «Кемской сельский клуб» <данные изъяты>, имеет среднее образование, в начислениях заработной платы не разбирается, заработную плату получал регулярно, ежемесячно, по ведомости, наличными денежными средствами, в последующий месяц за отработанным месяцем.

В судебное заседание представитель ответчика - директор МБУК «Дудовская ЦКС» Петухова Л.П. не явилась, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как её волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменном заявлении директор МБУК «Дудовская ЦКС» Петухова Л.П. исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной не признала, указав, что истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 02.12.2013 N 336-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014г. установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992г. № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 г. размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11 сентября 1995г. в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте РФ. Размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Следовательно, размер ежемесячной заработной платы истца с учётом отработанного им времени, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края по одной полной ставке должен составлять не менее 8886 рублей 40 копеек, исходя из расчёта: (МРОТ в размере 5554 рублей + 30 % районный коэффициент в размере 1666,2 рублей +30% надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных на территории Красноярского края в размере 1666,2 рублей).

В судебном заседании установлено, что с 01 января 2008г. по настоящее время Алексеев В.А. работает в филиале МБУК «Дудовская ЦКС» - МБУК «Кемской сельский клуб» <данные изъяты> на 1 ставку, с окладом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.7-8), трудовым договором от 27 апреля 2011г. (л.д.23), штатным расписанием. Ежемесячная заработная плата за период с 01 мая по 31 августа 2014г. и выплаты при предоставлении отпуска были начислены истцу в меньшем размере, чем подлежали начислению, что подтверждается расчётными листками и справкам формы 2НДФЛ за 2014г. (л.д. 9, л.д.19, 24-25) показаниями свидетеля бухгалтера МБУК «Дудовская ЦКС» ФИО5, которая также показала в суде, что в августе 2014г. истец отработал 11 рабочих дней, начисленная ему заработная плата за август составила <данные изъяты> рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.

Проверив доводы представителя ответчика о пропуске истцом трёхмесячного срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании Алексеев В.А. уточнил исковые требования, отказавшись от первоначально заявленных требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2014г. В отношении требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 мая по 31 августа 2014г. срок обращения в суд не истёк, так как истец обратился в суд 27 августа 2014г., о нарушении своего права узнал при выплате заработной платы в июне 2014г. – за май 2014г., в июле 2014г. – за июнь 2014г., в августе 2014г. – за июль 2014г., в сентябре 2014г – за август 2014г., что следует из объяснений в судебном заседании истца и показаний свидетеля – бухгалтера МБУК «Дудовская ЦКС» ФИО5

Таким образом, суд полагает удовлетворить исковые требования истца и взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 мая по 31 августа 2014г.

Свидетель ФИО5 –бухгалтер МБУК «Дудовская ЦКС» в суде показала, что если исходить из расчёта заработной платы 5554 рублей + <данные изъяты> рублей, то при предоставлении истцу отпуска в июне – июле 2014г. подлежало начислить выплаты при предоставлении отпуска в сумме <данные изъяты> рублей.

Проверив представленные истом расчёты и исследовав расчётные карты, заслушав свидетеля ФИО5, суд полагает, что размер недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет <данные изъяты> рубля 24 копейки, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рублей минус начисленные выплаты в размере 7436,67 рублей согласно представленным запискам-расчётам = 3450 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рубля 24 копейки, исходя из расчёта: <данные изъяты> рублей.

Поскольку суд не выполняет функции налогового органа, при взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в пользу истца суд не учитывает налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст. 94,ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные издержки истца по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей подтверждены в судебном заседании квитанцией № от 27.08.2014г. (л.д. 11), в связи с этим суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг обоснованны и полежат удовлетворению в полном размере.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рубля 24 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алексеева В.А. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дудовская централизованная клубная система» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дудовская централизованная клубная система» в пользу Алексеева В.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля 24 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, а всего <данные изъяты>) рубля 24 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дудовская централизованная клубная система» в бюджет Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме –24 октября 2014г.

Судья              Вирт М.Ю.