Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2021 ~ М-2755/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-2003/2021

УИД 70RS0002-01-2021-004106-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Корсакова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Литвиновой С.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Литвинова С.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятия «Томскстройзаказчик» (далее – МУП «Томскстройзаказчик»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 149000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба в сумме 3000 руб.

В обоснование заявления указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. 03.03.2020 года произошло затопление повреждение помещения истца, местом протечки согласно акту, явилось потолочное перекрытие, вода поступала с кровли. Ответчик является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. В 2019 году, кровля над первым подъездом многоквартирного дома стала протекать, в связи с чем, 22.10.2019, в пределах гарантийного срока, собственниками подано исковое заявление к ответчику об устранении недостатков объекта долевого строительства. В результате бездействия со стороны ответчика, непринятием мер по устранению недостатков 03.03.2020 произошло затопление квартиры истца, вместе с тем, решением Советского районного суда г. Томска установлены следующие обстоятельства – наличие скрытых недостатков ухудшающих в виде протекания (промерзания) кровли многоквартирного дома по <адрес обезличен> и причинение ущерба истцу. В результате затопления квартиры истца, ответчиком причинен ущерб в размере 149000 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости услуг и материалов, для восстановления ремонта и отделки в квартире ООО «Академия оценки».

Истец Литвинова С.Н., о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении разбирательства по делу не просила.

Представитель истца Литвиновой С.Н. – Столяровская Е.С., действующая на основании доверенности от 16.09.2021, сроком действия на 3 года, в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснила, что решением Советского районного суда г. Томска установлено наличие строительных недостатков, кроме того, пояснила, что полагает гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет.

Представитель ответчика МУП «Томскстройзаказчик» Алембеков Д.Р., действующий на основании доверенности от 12.09.2019, сроком действия на 5 лет, в суд не явился, об отложении дела не просил. Участвуя в судебном заседании ранее, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что в материалах дела не имеется доказательств того, что именно МУП «Томскстройзаказчик» является виновником затопления, кроме того, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что строительство квартиры, принадлежащей истцу осуществлялось на основании договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.07.20113 № 167 заключенного между УМП «Томскстройзаказчик» и ООО «ТомТрэйд». В последствии на основании договора об уступки права (требования) от 23.07.2013 права по указанному договору перешли к ФИО1, который принял ее по акту приема-передачи четырехкомнатной <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> В соответствии с п. 1.3 договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.07.2013 № 167 заключенного между УМП «Томскстройзаказчик» (застройщик) и ООО «Томстрэйд» (участник долевого строительства), установлено предварительное описание объекта долевого строительства, согласно проектной документации: <адрес обезличен> (строительный) кирпичный 13-ти этажный 4-подъездный; подъезд 1; этаж 12; номер четырехкомнатной <адрес обезличен> (в соответствии с проектной документацией). Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора застройщик обязуется завершить общестроительные работы, наружные и внутренние сети отопления, водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения в срок до 29.05.2014, ввести совместно с участником долевого строительства многоквартирный дом жилой дом в эксплуатацию в срок до 29.09.2014 застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства обязуется принять в собственность объект долевого строительства в течение двух месяцев с момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в следующем состоянии: инженерные сети, согласно техническим условиям поставщиков всех видов коммунальных услуг, подведены к жилому дому в проектных местах; с разводкой системы отопления внутри помещения с установкой приборов отопления; отводы от стояков водоснабжения и канализации внутри квартиры не выполняются (канализационные трубы закрыты заглушками, а разводка холодной горячей воды осуществлена с врезанием для водозабора); квартиры не комплектуются ванной, раковиной, унитазом и электропечью, счетчики холодной и горячей воды не устанавливаются; с оштукатуренными стенами, без штукатурки оконных и дверных откосов; без цементно-песчаной стяжки пола; с электрической разводкой до ввода в квартиру, без разводки внутри квартиры; с установкой межэтажного счетчика электрической энергии; с пластиковыми 5-ти камерными рамами на окнах с тройным остеклением, рамы на лоджиях не устанавливаются; с входными металлическими дверьми, установленными по проекты; с лифтами в каждом подъезде в соответствии с проектом; с благоустройством прилегающей территории в объеме принятом собранием дольщиков и согласованным с заинтересованными и контрольными органами; без разводки пожарной сигнализации внутри квартиры, с разводкой ее по подъездам; иные работы, не указанные в обязанностях застройщика, могут быть выполнены им по дополнительному соглашению с участником долевого строительства за его счет, при этом застройщик обязан согласовать проведение дополнительных работ с проектировщиком. Согласно п. 1.6 вышеуказанного договора – гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. С момент составления первого акта-приема передачи квартиры по адресу: <адрес обезличен>, датированного 30.12.2014 до обнаружения недостатков прошло пять лет, два месяца и четыре дня. Таким образом, с учетом того, что затопление квартиры по утверждению истца произошло в результате некачественного изготовления кровли и ливневой канализации, которые входят в состав общего имущества дома, то гарантийный срок по данному имуществу исчисляется с момента получения жилого помещения первым из жильцов дома, с учетом того, что первый акт приема передачи квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> был подписан 30.12.2014, то и гарантийный срок на данное оборудование и иное общее имущество начинает течь с 30.12.2014, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением сроков гарантийных обязательств.

Представитель ответчика АО «МКС-Томск» Карбышева Д.Б., действующая на основании доверенности от 11.01.2021 сроком по 31.12.2021, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснила, что залив квартиры по вине застройщика, поскольку при строительстве жилого дома были допущены нарушения, который установлены решением Советского районного суда г. Томска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, истец Литвинова С.Н., является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 112,3 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 25.08.2020.

УМП «Томскстройзаказчик» являлось застройщиком жилого дома по адресу: <адрес обезличен> что следует из представленной проектной декларации, утвержденной приказом по УМП «Томскстройзаказчик» № 2-пд от 09.11.2011.

Заявляя требования к УМП «Томскстройзаказчик», истец в 2019 году кровля, над первым подъездом многоквартирного дома стала протекать, 22.09.2019 в пределах гарантийного срока, собственниками подано исковое заявление к ответчику об устранении недостатков объекта долевого строительства.

Как следует из акта АО «МКС-Томск» от 03.03.2020, по причине образования куржака под мембраной кровли и при наступлении плюсовых температур происходит поступление воды в <адрес обезличен>. По данной причине 01.03.2020 в <адрес обезличен> произошло намокание обоев на стене в коридоре площадью 3 кв.м., намокание и деформация гипсокартонной конструкции на потолке в коридоре площадью 1,5 кв.м. По данной причине происходившей ранее, застройщик данного дома в период гарантийного обслуживания проводил ремонт мембранной кровли над <адрес обезличен>. Устройство дополнительного утепления кровли.

Решением Советского районного суда от 21.07.2021 исковые требования ФИО2, самостоятельное требование третьего лица ФИО1 к УМП «Томскстройзаказчик» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства удовлетворены частично. Решением постановлено: Обязать УМП «Томскстройзаказчик» в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда провести работы по устранению недостатков кровли многоквартирного дома, расположенного по адресуг. <адрес обезличен> провести работы по всему периметру кровли многоквартирного дома по изоляции кирпичной кладки парапетов на всю высоту примыкания, огрунтовать; выполнить работы по всему периметру кровли многоквартирного дома в местах примыкания к парапету в соответствии с требованиями СП 17.13330.2017 «Кровли» раздел 5 «Кровли из рулонных и мастичных материалов» (СП 17.13330.2011); провести ремонтные работы водосточных воронок и труб в соответствии с требованиями МДС 12-36.2007 «Руководство по применению в кровлях воронок «НL», расположенных над первым подъездом многоквартирного дома; произвести расчет необходимого количества и разработать чертежи узлов для установки аэраторов над первым подъездом на кровле многоквартирного дома по<адрес>с указанием всех сопутствующих работ при проведении ремонта с учетом требований пособий «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытания (пособие)»; выполнить необходимые работы по установке аэраторов над первым подъездом на кровле многоквартирного домапер. <адрес обезличен> в соответствии с разработанным расчетом и чертежами. В удовлетворении требований КарелинаК.А.и третьего лица ЛитвинойС.Н. по возложению на УМП «Томскстройзаказчик» обязанности по проведению вышеуказанных работ в п. 3-5 на всей кровле многоквартирного дома поадресу <адрес обезличен> выполнению работ по устранению дефектов герметизации и утепления вентиляционных шахт, шахт дымоудаления, заделать отверстия в местах прохождения водосточных труб, а также проверить герметичность стыков у водосточных воронок; демонтировании гидроизоляционной мембраны, подстилающий слой из геотекстиля, проведении замены на кровле слоя утеплителя из минеральных плит (новые, целостные) в соответствии с проектом, укладывании подстилающего слоя из геотекстиля с заменой поврежденных примыкающих планок, гидроизоляционной мембраны с соблюдением технологии производства работ и требований нормативно-технической документации (СП 17.13330 «Кровля» актуальный на дату проведения работ) отказать. Взыскать с УМП «Томскстройзаказчик» госпошлину в доход муниципального образования «город Томск» в сумме 300 руб. Взыскать с УМП «Томскстройзаказчик» в пользу АНО«Томский центр экспертиз» за проведение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы 23122 руб.

Как следует из заключения комиссии экспертов <номер обезличен> АНО «Томский центр экспертиз» по гражданскому делу Советского районного суда г. Томска <номер обезличен> по иску ФИО2, самостоятельного требования третьего лица Литвиновой С.Н. к УМП «Томскстройзаказчик» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства следует, на вопрос «Каковы причины промерзания (протекания) потолочного перекрытия, стен, углов и т.п., в квартире третьего лица Литвиновой С.Н. по адресу: <адрес обезличен>, а также в общих помещениях верхнего этажа в подъезде № 1 <адрес обезличен>», экспертами дан ответ, что причинами промерзания (протекания) потолочного перекрытия, стен, углов и т.п. в квартире третьего лица Литвиновой С.Н. по адресу<адрес обезличен> а также общих помещениях верхнего этажа в подъезде № 1 <адрес обезличен> является: оттаивание конденсата в теплый период и попадания в виде влаги в помещения, наличие отверстий в плитах перекрытия в местах прохода водосточных труб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате имеющихся нарушений в строительстве жилого дома застройщиком УМП «Томскстройзаказчик», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, истцу в результате затопления причинен материальный ущерб, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (5.1).

Представитель ответчика УМП «Томскстройзаказчик» Алембеков Д.Р. в судебном заседании представил заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением сроков гарантийных обязательств, поскольку полагал, что поскольку первый акт приема передачи квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен> был подписан 30.12.2014, то гарантийный срок на данное оборудование и иное общее имущество начинает течь с 30.12.2014, вместе с тем, суд полагает указанный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно договора № 167 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.07.2013, заключенного между УМП «Томскстройзаказчик» на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> объекта незавершенного строительства многоквартирного дома со встроенными гаражами-стоянками по строительному адресу: <адрес обезличен> «Застройщик» и ООО «ТомТрэйд», именуемое в дальнейшем «Участник долевого строительства», предметом которого является строительство застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными гаражами-стоянками, которое осуществляется с привлечением денежных средств участника долевого строительства, и передача, после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу<адрес обезличен> кирпичный 13-ти этажный 4-подъездный; подъезд 1, этаж 12, номер четырехкомнатной <адрес обезличен> (в соответствии с проектной документацией, приложением к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома). Застройщик обязуется завершить общестроительные работы, наружные и внутренние сети отопления, водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения в срок до 29.05.2014, ввести совместно с участником долевого строительства многоквартирный дом жилой дом в эксплуатацию в срок до 29.09.2014 застройщик обязуется передать, а участник долевого строительства обязуется принять в собственность объект долевого строительства в течение двух месяцев с момент ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в следующем состоянии: инженерные сети, согласно техническим условиям поставщиков всех видов коммунальных услуг, подведены к жилому дому в проектных местах; с разводкой системы отопления внутри помещения с установкой приборов отопления; отводы от стояков водоснабжения и канализации внутри квартиры не выполняются (канализационные трубы закрыты заглушками, а разводка холодной горячей воды осуществлена с врезанием для водозабора); квартиры не комплектуются ванной, раковиной, унитазом и электропечью, счетчики холодной и горячей воды не устанавливаются; с оштукатуренными стенами, без штукатурки оконных и дверных откосов; без цементно-песчаной стяжки пола; с электрической разводкой до ввода в квартиру, без разводки внутри квартиры; с установкой межэтажного счетчика электрической энергии; с пластиковыми 5-ти камерными рамами на окнах с тройным остеклением, рамы на лоджиях не устанавливаются; с входными металлическими дверьми, установленными по проекты; с лифтами в каждом подъезде в соответствии с проектом; с благоустройством прилегающей территории в объеме принятом собранием дольщиков и согласованным с заинтересованными и контрольными органами; без разводки пожарной сигнализации внутри квартиры, с разводкой ее по подъездам; иные работы, не указанные в обязанностях застройщика, могут быть выполнены им по дополнительному соглашению с участником долевого строительства за его счет, при этом застройщик обязан согласовать проведение дополнительных работ с проектировщиком (п.1.4 договора). Гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет (1.6 договора).

Вместе с тем, истец в качестве оснований заявленных требований указывает на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, таким образом, обращается к причинителю ущерба УМП «Томскстройзаказчик» не в рамках гарантийного обслуживания, а просит возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, ввиду чего к указанным правоотношениям применяются общие правила течения срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 СТ. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, 03 марта 2020 года произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом АО «МСК-Томск», с исковым заявлением к ответчику истец обратилась 29.09.2021, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Согласно заключению ООО «Академия оценки» от 16.03.2020, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта отделки в квартире по адресу: <адрес обезличен>) составила 149000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, выполненному ООО «Академия оценки», данное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, выводы экспертов мотивированы, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы экспертов в судебном заседании стороны не оспаривали.

Доказательств тому, что нарушения, которые стали причиной затопления, произошли по иным причинам, не связанным с некачественным выполнением работ при строительстве дома, в том числе в результате неправомерных действий собственников квартиры, материалы дела не содержат.

В судебном заседании сторона ответчика объем повреждений, стоимость восстановительного ремонта и рыночную стоимость поврежденного имущества не оспаривала, доказательств иного размера ущерба не представила.

Учитывая изложенное, требования истцов о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 149000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 4180 руб., по оплате проведения независимой оценки ущерба в размере 3000 руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленной доверенности от 02.03.2021 следует, что Литвинова С.Н. уполномочивает ФИО3 управлять по своему усмотрению принадлежащей ей квартирой <номер обезличен>, находящейся по адресу: <адрес обезличен>. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО4

Согласно договору на проведение оценки № 22-03-20 ДУ от 13.03.2020, ООО «Академия оценки» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется определить рыночную стоимость объекта: услуги и материалы, необходимые для восстановительного ремонта отделки в квартире по адресу: <адрес обезличен> и представить заказчику свое заключение, а заказчик обязуется оплатить работу на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость услуг по договору составила 3000 руб. (4.1).

Как следует из акта выполненных работ № 22-03-20 ДУ от 16.03.2020, исполнитель провел работы по оказанию услуг в соответствии с договором № 22-03-20 ДУ от 13.03.2020, а заказчик принял услуги, предусмотренные вышеуказанным договором на сумму 3000 руб.

Данные расходы суд относит к судебным, что соответствует положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, а также разъяснениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом с ответчика УМП «Томскстройзаказчик» подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 3000 руб.

Согласно чек-ордера от 28.09.2021 Литвиновой С.Н. оплачена государственная пошлина в размере 4180 руб.

С учетом изложенного с ответчика УМП «Томскстройзаказчик» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Литвиновой С.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Томскстройзаказчик» в пользу Литвиновой С.Н. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 149 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб., расходы на проведение независимой оценки ущерба квартиры в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.12.2021

УИД 70RS0002-01-2021-004106-70