Решение по делу № 12-75/2021 (12-979/2020;) от 07.12.2020

Дело №

УИД: 91RS0№-92

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2021 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Хулапова Г.А., с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО7, ФИО8, представителя ФИО2 по <адрес> - ФИО3 А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1792/2020, на решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО6 №.30-1792/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым - председатель единой комиссии Уполномоченного органа и подрядов для нужд Республики Крым – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-1792/2020, отменить решение руководителя Управления ФАС России по <адрес> и <адрес> ФИО6 по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по <адрес> и <адрес> ФИО5 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.30-1792/2020 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что указанное постановление незаконно и не обоснованно, а действия должностных лиц ФИО2 Управления ФАС России по <адрес> и <адрес> (далее – ФИО2) нарушили законные права заявителя. Доказательства вины ФИО1 строятся лишь на Решении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. Иных доказательств вины по делу в материалах нет. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 на составление протокола, постановления, решения, а также на иные процессуальные действия.

Представители заявителя ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, заместителя руководителя Управления ФАС России по <адрес> и <адрес>, ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст.28.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

Представленные на запрос суда материалы административного дела не содержат сведений о проведении административного расследования и возбуждении административного производства в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с момента установления Комиссией ФИО2 признаков административного правонарушения в действиях членов Единой комиссии Комитета).

В связи с чем, определение о возбуждении административного производства и протокол об административном правонарушении составлены с грубым нарушением требованийст.28.5 КоАП РФ.

Кроме того, ч. 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопрос о явке лица, привлекаемого к административной ответственности, и возможности рассмотрении дела в его отсутствие должен быть разрешен должностным лицом таким образом, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав указанного лица.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол, содержащий уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный главным специалистом-экспертом ФИО2 А.К., согласно которому ФИО1, то есть лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, извещается о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

В назначенный день ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время должностное лицо ФИО2 рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в её отсутствие, сделав вывод о надлежащем её извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Однако в материалах данного дела об административном правонарушении объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было извещено о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, не имеется.

Так, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которым ФИО1 был отправлен протокол содержащий уведомление об извещении о времени и месте рассмотрении дела, данное извещение после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ в 12-53 часов.

В материалах административного производства №.30-1792/2020 отсутствую документы, подтверждающие направление уведомлений о вызове ФИО1 по месту работы, при указании при этом на это в самих сопроводительных документах.

Таким образом, должностное лицо ФИО2 фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрении дела, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Следовательно, порядок рассмотрения дела нарушен. При рассмотрении дела должностным лицом ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что должностным лицом ФИО2, в производстве которого находилось дело, были предприняты все возможные действия по созданию необходимых условий для обеспечения ФИО1 возможности непосредственного участия при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат в себе каких-либо ходатайств или заявлений ФИО1 о её согласии на рассмотрение дела в её отсутствие.

Данный факт исключает возможность установления надлежащего уведомления лица и возможности присутствия ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на принятое должностным лицом постановление о назначении административного наказания в отношении должностного лица Комитета ФИО1, в связи, с чем влекут за собой отмену постановления №.30-1792/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1792/2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-1792/2020 и решение руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО6 №.30-1792/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым - председатель единой комиссии Уполномоченного органа и подрядов для нужд Республики Крым – ФИО1 привлечена к административной ответственности – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Государственного комитета конкурентной политики Республики Крым - председатель единой комиссии Уполномоченного органа и подрядов для нужд Республики Крым – ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Г.А. Хулапова