Решение по делу № 2-390/2016 ~ М-330/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-390/16                                                                                                                                копия                                                                                                                                                                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

С участием прокурора Ивченкова М.С.

при секретаре Коняевой Е.В.

с участием истицы Лоскутовой О.В.

ответчика Гордеевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лоскутовой Ольги Владимировны к Гордеевой Елене Леонидовне о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Лоскутова О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гордеевой Е.Л. о взыскании материального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

По тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гордеева Е.Л., из личных неприязненных отношений, нанесла истице множественные удары кулаками и ногами в область головы, шеи и спины, чем причинила истице Лоскутовой О.В. физическую боль, нравственные страдания. В тот же день истица обратилась на станцию «Скорой медицинской помощи» с головной болью, головокружением и повышенным артериальным давлением. По данному факту ответчик Гордеева Е.Л. была осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи <данные изъяты>. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Гордеевой Е.Л. - без удовлетвлетворения и вступил в законную силу.

Истица указывает в исковом заявлении, что ей был причинен физический вред здоровью, после которого у нее несколько месяцев болела голова, она не смогла отработать положенные смены. А именно, согласно контракта заключенного с ООО <данные изъяты>», Лоскутова должна была выйти на смену ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Контракт от ДД.ММ.ГГГГ приложен к материалам дела. Заявление, об увольнении написанное Лоскутовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ с отработкой до ДД.ММ.ГГГГ также истица приобщила к материалам гражданского дела.

Также истица просит взыскать сумму материального ущерба, которая складывается из <данные изъяты> рублей, потраченные истцом для заправки автомобиля, для поездки на судебно-медицинскую экспертизу, суммы в размере <данные изъяты> рублей стоимость карты-памяти для съемки неправомерных действий ответчика.

За потерю заработной платы за 41 час из расчета <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать компенсацию морального вреда с ответчицы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Лоскутова О.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Гордеева Е.Л. с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Суд заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истицы частично, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гордеева Е.Л.была осуждена мировым <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Приговор вступил в законную силу.

Гордеева Е.Л. была осуждена за то, что она ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут находясь в помещении торгового центра по адресу <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли Лоскутовой О.В. нанесла Лоскутовой О.В. не менее пяти ударов по голове, шее, пнув ногой в область спины. Своими действиями Гордеева Е.Л. причина Лоскутовой О.В. физическую боль. Таким образом, Гордеева совершила в отношении Лоскутовой О.В. побои, причинившие физическую боль.

Истица Лоскутова О.В. просит взыскать с ответчика Гордеевой сумму в размере <данные изъяты> рублей за потерю заработной платы, за то, что она по вине ответчика не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании установлено, что ответчик Гордеева Е.Л. никаких препятствий для Лоскутовой О.В. не чинила, стол, стул на рабочем месте Лоскутовой О.В. присутствовал. Ключи от кабинета в офисе у Лоскутовой О.В. был, она же написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. И до ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена отработка в соответствии с заключенным контрактом.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5, работающий управляющим северного куста ООО <данные изъяты>», который пояснил, что после возникшего конфликта между Лоскутовой и Гордеевой, Лоскутова написала добровольно заявление об увольнении по собственному желанию. На просьбы руководства не вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно просили вернуть ключ от кабинета в офисе, и только после переговоров по телефону, ДД.ММ.ГГГГ, Лоскутова отправила своего несовершеннолетнего сына, чтобы передать ключ от кабинета. Он разыскивал Лоскутову О.В. для дачи объяснений по поводу случившегося, но она не явилась. Лоскутова подделала расписки в получении денежных средств К Гордеевой Е.Л. нет никаких замечаний по финансово -хозяиственной деятельности, работает без нарушений. На ссору Гордееву Е.Л. спровоцировала сама Лоскутова О.В., позже Лоскутова О.В. возвратила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в офис.

Суд проанализировал показания сторон, показания свидетеля, приходит к выводу о том, что истицей не представлено суду доказательств о, том, что ей чинились препятствия как со стороны ответчика, так и со стороны работодателя по явке на работу, а поэтому в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере <данные изъяты> за потерю рабочего времени следует отказать.

Требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей затраченные на приобретение бензина для поездки для проведения судебно-медицинского освидетельствования подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен подлинник чека о приобретении бензина для поездки на экспертизу по уголовному делу. А в материалах уголовного дела имеется заключение судебно -медицинского эксперта, которое было положено в основу приговора в отношении Гордеевой Е.Л..

Также истица просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые она потратила на приобретение карты-памяти (флеш - карты) для видеозаписи случившегося конфликта. Указанная флеш-карта с видеозаписью приобщена к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства. Счет-чек на указанную флеш-карту, истицей представлен в материалы дела и сомнений у суда не вызывает. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку имеются доказательства о реально понесенных расходах.

Всего подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> руб). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба следует отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные прав, а либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кордекса РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действия нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также истицей Лоскутовой О.В. заявлены требования о взыскании с Гордеевой Е.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований справедливости и разумности судом приняты во внимание обстоятельства дела, личность физические и нравственные страдания истицы. Однако, суд принимает во внимание, и то, что истица сама справоцировала Гордееву Е.Л. на незаконные действия, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5. При этом, истицей суду не представлено медицинских документов, из которых было бы видно о наступивших последствиях после ее избиения Гордеевой Е.Л.. Но сторонами не оспаривается факт причинения побоев Лоскутовой О.В., о чем имеются подтверждения в приговоре суда.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Также с ответчика Гордеевой Е.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей

Других доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░░░