Решение по делу № 22-3095/2017 от 31.05.2017

Судья Шупейко В.В. Дело № 22-3095/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 15 июня 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Саликова М.М.,

при секретаре Головко Е.Р.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

защитника-адвоката Урбанович О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуосужденного ФИО1 на постановление Пожарского районного суда Приморского края от 11.05.2017, которым представление начальника филиала по <адрес> отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворено.

Отменено условное осуждение ФИО1.

Постановлено исполнить наказание, назначенное ФИО1 приговором Пожарского районного суда Приморского края 02.08.2016 года в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление защитника адвоката Урбанович О.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, прокурора Савелову Д.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Пожарским районным судом Приморского края 02.08.2016 по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. На осужденного приговором возложены обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительству; не менять место жительство (пребывания) без письменного уведомления уголовно- исполнительной инспекции; принимать меры к трудоустройству; пройти курс лечения от алкогольной зависимости; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Пожарским районным судом Приморского края 19.01.2017 ФИО1 продлён на один месяц испытательный срок и дополнена обязанность – прослушать лекцию психолога о недопустимости совершения правонарушений, преступлений и о необходимости соблюдения условий отбывания наказания.

Начальник филиала по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене в отношении осуждённого ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 11.05.2017 данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая не согласие с постановлением, указывает, что за период испытательного срока им было допущено всего два нарушения, за одно из которое ему продлен испытательный срок. Второе нарушение связано с тем, что он не трудоустроился, так как по его прописке официально трудоустроится, не представляется возможным, из-за наличия у него судимости. В течении 30 дней не смог встать на учет к врачу наркологу, поскольку восстанавливал паспорт и медицинский полис. В дальнейшем после получения документов, он встал на учет в наркологический диспансер. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон возлагает на УИИ функцию контроля поведения условно осужденных в течение испытательного срока.

В тоже время условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Фактические обстоятельства уклонения условно осужденного ФИО1 от исполнения возложенных на него судом обязанностей установлены, верно, на основании представленных инспекцией материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, из данных материалов усматривается, что ФИО1, будучи ознакомленным с порядком и условиями условного осуждения и предупрежденный об ответственности, наступающей в результате их неисполнения, систематически уклонялся от возложенных на него судом обязанностей.

18.08.2016 ФИО1, инспектором уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлен с условиями отбывания наказания, предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания, отобрана подписка, о том, что он обязуется отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении; исполнять возложенные на него судом обязанности, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 условия отбывания наказания не выполнял, будучи условно осужденным, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, не выполнял возложенные на него обязанности по прохождению курса лечения от алкоголизма и принятия мер к трудоустройству.

Так, исходя из представленных суду сведений следует, что ФИО1 уклонялся от прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, мер к трудоустройству не принял, за что ему было внесены предупреждения 07.12.2016, 09.01.2007 и на основании решения суда 19.01.2017 продлен испытательный срок на 1 месяц, с дополнением обязанности прослушать лекцию психолога о недопустимости совершения правонарушений и преступлений и о необходимости соблюдения условий отбывания наказания.

Однако, осужденный должных выводов для себя не сделал, и вновь не исполнил обязанности, возложенные на него судом, а именно продолжил уклоняться от прохождения курса лечения от алкогольной зависимости и не принял меры к трудоустройству, за что ему 09.02.2017, 03.04.2017 и 02.05.2017 были объявлены предупреждения об отмене условного осуждения.

Таким образом, учитывая наличие предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 систематически, то есть продолжительно более 30 дней, не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности - не принял меры к трудоустройству; не прошел курс лечения от алкогольной зависимости; пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему судом наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности и необходимости отмены ему условного осуждения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Доводы ФИО1 о наличии объективных причин, по которым он не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку ни в представленных материалах, ни самим ФИО1 не представлено никаких документов, свидетельствующих об уважительности причин не исполнения им возложенных на него судом обязанностей по принятию мер к трудоустройству и прохождению курса лечения от алкогольной зависимости.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения представлений УИИ.

Как видно из принятого постановления, суд учел все заслуживающие внимания по делу обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, установленные судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания правильно определен судом в соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда Приморского края от 11.05.2017 в отношении осужденного ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл.47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.М. Саликов

Справка: осужденный ФИО1 содержится

в <адрес>