Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10919/2014 от 15.05.2014

Судья – Михин Б.А. Дело № 33-10919/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Булата А.В., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кузнецовой О.Н. и Еремина Ю.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.Н. и Еремин Ю.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

Представитель ответчика ООО «ЮСКК» направил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку возникший спор подсуден Арбитражному суду Краснодарского края, так как в отношении ООО «ЮСКК» введена процедура наблюдения.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года ходатайство ООО «ЮСКК» удовлетворено, гражданское дело по иску Кузнецовой О.Н. и Еремина Ю.И. к ООО «Южная строительная коммуникационная компания» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения производством прекращено.

В частной жалобе Кузнецова О.Н. и Еремин Ю.И. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Считают, что у суда не было оснований для удовлетворения ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В соответствии со ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу ст. 201.8 вышеуказанного федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 201.8 данного закона судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению предусмотренных ч. 1 настоящей статьи требований проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «ЮСКК» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 февраля 2014 года введена процедура наблюдения.

Кузнецова О.Н. и Еремин Ю.И. обратились в суд 11 марта 2014 года, то есть после введения процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО «ЮСКК» о прекращении производства по делу.

Оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>