Решение по делу № 12-21/2019 от 01.02.2019

Дело № 12 - 21/2019

Решение по жалобе

на постановление по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года                                                                р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Устименкова О.В., рассмотрев жалобу Железновой Татьяны Васильевны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 18810158180912006827 от 12.09.2018 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железновой Татьяны Васильевны, <данные изъяты>,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области по делу об административном правонарушении № 18810158180912006827 от 12.09.2018 Железнова Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 01 сентября 2018 года в 16:17 по адресу: автодорога М5 «Урал», 585 км, с. Михайловка, Мокшанский район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства указана Железнова Т.В.

Железнова Т.В. подала жалобу на данное постановление, просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810158180912006827 от 12.09.2018 отменить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Железнова Т.В., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статью 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2018 года в 16:17 по адресу: автодорога М5 «Урал», 585 км, с. Михайловка, Мокшанский район, Пензенская область, водитель, управляя транспортным средством марки «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Лифан 214813», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлась Железнова Т.В.

Указанные в постановлении от 12.09.2018 фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон-Темп», имеющего заводской номер KD0190, свидетельство о поверке № 085335/06-17, поверка действительна до 09.11.2019 года включительно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Железновой Т.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами, подтверждающих, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) другого лица, Железновой Т.В. не представлены, в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления № 18810158180912006827 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем жалоба Железновой Т.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810158180912006827 от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Железновой Татьяны Васильевны, оставить без изменения, жалобу Железновой Т.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

а