Решение по делу № 33-8925/2017 от 31.07.2017

Судья: Герасимов С.Е. Дело № 33-8925

Докладчик: Сучкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Сучковой И.А.,

судей: Проценко Е.П., Пастухова С.А.

с участием прокурора: Тимощук Л.А.

при секретаре: Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по частным жалобам ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдела МВД России по Тяжинскому району в лице представителя Гросс Ю.А., действующей на основании доверенностей №, 1 от 09.01.2017 года сроком действия по 31.12.2017 года,

на определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2017 года

по заявлению Отдела МВД России по Тяжинскому району о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛА:

Отдел МВД России по Тяжинскому району обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01 ноября 2016 года по делу № № года в части оформления лицензии на осуществление медицинской деятельности в ИВС Отдела МВД России по Тяжинскому району до 01 июня 2018 года.

Требования мотивированы тем, что решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01.11.2016 года по делу № №, вступившим в законную силу 19.01.2017 года, удовлетворены исковые требования прокурора Тяжинского района о понуждении к совершению действий, на Отдел МВД России по Тяжинскому району возложена обязанность оформить лицензию на осуществление медицинской деятельности в ИВС Отдела МВД России по Тяжинскому району; оборудовать в камерах №№ 4, 5, 6, 7, 8 ИВС Отдела кнопки для вызова дежурных в срок до 01 июня 2017 года.

Отделом МВД России по Тяжинскому району в пределах своих полномочий, установленных действующим законодательством, в целях исполнения требований, содержащихся в решении Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01.11.2016г., заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охранно-пожарной, тревожной сигнализации № № от 14.12.2016г. Указанное нарушение устранено, в рамках технического обслуживания в камерах №№ 4, 5, 6, 7, 8 ИВС были дооборудованы кнопки для вызова дежурных.

Но для получения медицинской лицензии необходимо осуществить капитальный ремонт ИВС, а также приобрести необходимое медицинское оборудование и медицинскую мебель. На запросы Отдела МВД России по Тяжинскому району о выделении дополнительного финансирования, получен ответ о том, что ИВС включен в заявку по проведению капитального ремонта на 2017 год, но лимиты бюджетных обязательств в настоящий момент не доведены. Таким образом, по состоянию на 16.06.2017г. решение суда не исполнено в части оформления лицензии на осуществление медицинской деятельности в ИВС Отдела.

Указанные действия могут быть совершены исключительно на основании государственного контракта, заключенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в частности, на проведение капитального ремонта ИВС.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Лимиты бюджетных обязательств на капитальный и текущий ремонт зданий, исполнение судебных актов, Отделу МВД России по Тяжинскому району в 2017 году не доведены, в связи с чем, заключение контракта в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедура осуществления закупки требует соблюдения установленных законом сроков и занимает не менее двух месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя - Отдела МВД России по Тяжинскому району Гросс Ю.А., она же представитель заинтересованного лица - Главного управления МВД России по Кемеровской области, действующая на основании доверенностей от 09.01.2017г., на заявленных требованиях настаивала, подтвердила обстоятельства, указанные в заявлении.

В судебном заседании прокурор Огнёв А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тяжинскому району Платоненко В.М. в судебном заседании пояснил, что исполнительное производство № №, возбужденное 15 июня 2017 года на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, передано в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области. Ранее оно находилось в его производстве.

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2017 года в удовлетворении заявления Отдела МВД России по Тяжинскому району о предоставлении отсрочки отказано.

В частной жалобе ГУ МВД России по Кемеровской области в лице представителя Гросс Ю.А. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01.11.2016г. ГУ МВД России по Кемеровской области было привлечено к участию по делу в качестве третьего лица. При вынесении оспариваемого определения суд фактически признал Главное управление субъектом материально-правового отношения и возложил на него обязанность ответчика, не применив при этом ст.ст. 40, 41 ГПК РФ, и не наделив соответствующими процессуальными правами и обязанностями, принадлежащими стороне по делу.

В частной жалобе Отдел МВД России по Тяжинскому району в лице представителя Гросс Ю.А. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу.

Указывает, что судом не учтены обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленные сроки.

Так, в перечень документов, необходимых для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в ИВС Отдела МВД России по Тяжинскому району, входит, в числе прочего, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для выполнения лицензиатом заявленных работ (услуг).

В помещении, выделенном под здравпункт, требуется проведение капитального ремонта, отсутствует медицинское оборудование, медицинская мебель, в связи с чем получить данное заключение не представляется возможным.

Отделом неоднократно направлялись заявки в ГУ МВД России по Кемеровской области на проведение капитального ремонта, а также приобретение медицинского оборудования и оснащения.

Поскольку лимиты бюджетных обязательств на капитальный и текущий ремонт зданий, исполнение судебных актов, Отделу МВД России по Тяжинскому району в 2017 году не доведены, постольку заключение государственного контракта на проведение указанных работ в настоящее время не представляется возможным.

В связи с отказом в предоставлении отсрочки, в целях избежания мер принудительного исполнения, ГУ МВД России по Кемеровской области будет вынуждено приостановить деятельность ИВС Отдела МВД России по Тяжинскому району, что неизбежно негативно отразится на работе суда, следственного комитета, органов следствия и дознания Отдела и района в целом.

Относительно доводов частных жалоб прокурором, участвовавшим в деле, принесены возражения.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений, заслушав прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения; такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся также в статье 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 01.11.2016 года по делу № №, вступившим в законную силу 19.01.2017 года, удовлетворены исковые требования прокурора Тяжинского района о понуждении к совершению действий, на Отдел МВД России по Тяжинскому району возложена обязанность оформить лицензию на осуществление медицинской деятельности в ИВС Отдела МВД России по Тяжинскому району; оборудовать в камерах №№ 4, 5, 6, 7, 8 ИВС Отдела кнопки для вызова дежурных в срок до 01 июня 2017 года.

15.06.2017г. на основании исполнительного листа ФС № № от 27.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тяжинскому району УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № №.

Судом установлено, что до настоящего времени указанное судебное решение в части оформления лицензии на осуществление медицинской деятельности в ИВС Отдела МВД России по Тяжинскому району ответчиком не исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Отказывая в предоставлении отсрочки решения суда, суд первой инстанции, учитывая, что ГУ МВД России по Кемеровской области участвовало в качестве 3-го лица в рассмотрении гражданского дела № №, соответственно, как распорядитель бюджетных средств, своевременно должно было озаботиться изысканием денежных средств на исполнение решения суда в полном объёме, исходил из отсутствия достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание заявителем на недостаточность финансирования, само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств того, что финансовое положение ответчика в срок до 01 июня 2018 года позволит исполнить решение суда, заявителем не представлено, тогда как предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

К заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, обосновывающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции, поскольку отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда в установленные сроки.

Не доведение лимитов бюджетных обязательств на капитальный и текущий ремонт зданий, исполнение судебных актов, Отделу МВД России по Тяжинскому району в 2017 году, основаниями для предоставления отсрочки исполнения определения суда не являются, поскольку не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению судебного акта.

Доводы частной жалобе ГУ МВД России по Кемеровской области о том, что при вынесении оспариваемого определения суд фактически признал Главное управление субъектом материально-правового отношения и возложил на него обязанность ответчика, не применив при этом ст.ст. 40, 41 ГПК РФ, и не наделив соответствующими процессуальными правами и обязанностями, принадлежащими стороне по делу, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к предоставлению отсрочки исполнения судебного решения.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя. В противном случае отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Защита нарушенных прав взыскателя не может быть действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частных жалобах, не могут быть отнесены к тем исключительным обстоятельствам, которые дают право на отсрочку исполнения судебного решения.

Определение суда является законным и обоснованным, вынесено на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частные жалобы ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдела МВД России по Тяжинскому району – без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Сучкова

Судьи: Е.П. Проценко

С.А. Пастухов