Решение по делу № 2-3921/2015 от 04.09.2015

Дело № 2-3921/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания - Шинкаренко В.В.,

с участием:

истца – Бойко А.А.,

представителя истцов – Иванова О.А., доверенность б/н от 15.05.2015,

прокурора – Белоконная Я.А., служебное удостоверение ТО №, выдано ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лунеко Т.Е., Бойко А.А. к несовершеннолетнему ФИО6, третье лицо – Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания «Центр», с участием Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрации,

установил:

Лунеко Т.Е. и Бойко А.А. обратились в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО6, третье лицо – Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания «Центр», о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехал на другое постоянное место жительства, не предпринимает попыток к вселению, законный представитель ответчика добровольно снять его с регистрационного учета отказывается, чем нарушает права истцов. Кроме того, законный представитель ответчика не несет расходы по содержанию квартиры, что существенно сказывается на материальном положении истца Бойко А.А., которая как основной квартиросъемщик несет расходы по оплате коммунальных платежей. Личных вещей Лунеко Т.Е. в квартире нет, с момента выезда в 2005 году ни разу не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.

В судебном заседании истец Бойко А.А. и представитель истцов заявленные исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик, законный представитель ответчика, представитель Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель законного представителя ответчика направила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном разбирательстве. Причина неявки признана судом неуважительной в связи с отсутствием доказательств в ее подтверждение.

В предварительном судебном заседании представитель законного представителя ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку вселение ответчика в указанную квартиру происходило по факту рождения независимо от воли остальных, зарегистрированных в квартире. Пояснила, что мать ответчика вынуждена была выехать из указанной квартиры вместе с ним в связи с злоупотреблением отцом ребенка спиртными напитками, расторжением брака и невозможностью дальнейшего совместного проживания. Ответчик финансово зависит от матери и самостоятельно распоряжаться своим правом на определение места жительства не может. Кроме того указала, что квартира является государственной и ответчик имеет право в будущем воспользоваться правом на приватизацию своей доли, а с наступлением совершеннолетия сможет сам распоряжаться своими жилищными правами. Спора о вселении Лунеко Т.Е. между сторонами не существовала, поскольку никто и никогда не препятствовал ответчику во вселении в указанную квартиру.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и представителя истцов, показания свидетелей, мнение прокурора, полагавшего целесообразным в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бойко А.А. является основным нанимателем <адрес>.

Согласно справке (выписке из домовой книги и о составе семьи и регистрации) ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центра» от 28.07.2015 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Бойко А.А. – основной квартиросъемщик, Лунеко А.М. – отец, Лушникова В.Д. – дочь, Лунеко Т.Е. – племянник с 12.09.2002.

Факт родства Бойко А.А., Лунеко А.М. и Лунеко Т.Е. сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, кроме того членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, браться, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установление только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установление фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной поддержки.

По основаниям, предусмотренным статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации). Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, Лунеко Т.Е., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

Как указывалось выше, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую помощь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на жилище.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Лунеко Н.М. (матери Бойко А.А. и супруге Лунеко А.М.) 26.02.1999 Севастопольской городской государственной администрацией на основании распоряжения от 09.10.1998 № 1957-р выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: г.Севастополь, ул.Ад.Азарова, 1, кв.39 с семьей в составе: Лунеко А.М. – муж, Лунеко Е.А. – сын, Бойко А.А. – дочь, Бойко К.С. – внучка.

Лунеко Т.Е. при рождении был зарегистрирован по месту жительства родителей и регистрации своего отца Лунеко Е.К. по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что родители ребенка, достигнув соглашения о месте жительства малолетнего Лунеко Т.Е., определили место его проживания в спорном жилом помещении.

Стороны не оспаривают тот факт, что несовершеннолетний Лунеко Т.Е. фактически с 2005 года не проживает по указанному адресу, несмотря на наличие регистрации.

Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями Сальной С.И., Кливак Т.В., Носченко Л.Н.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически проживает с матерью Лунеко (Чакаловой) М.А. по адресу: <адрес>.

Однако, само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, которое определено ребенку по соглашению его родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, учитывая невозможность несовершеннолетнего ответчика самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что несовершеннолетний Лунеко Т.Е. в спорном жилом помещении зарегистрирован с рождения, определенное родителями место его регистрации изменено не было, суд приходит к выводу, что тем самым родители определили место его проживания в спорной квартире.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Также судом учитывается, что спорное жилое помещение находится в государственной собственности, а следовательно истцы по делу не имеют права требования по данному иску.

Исходя из приведенных выше норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания утратившим право пользования жилым помещением и снятия несовершеннолетнего Лунеко Т.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 09.11.2015.